Рецензия на книгу «Нечистая сила»

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

"Нечистая сила" - один из лучших романов Валентина Пикуля. Его действие разворачивается в России в период между двумя революциями, а главный герой - "святой черт" Григорий Распутин, жизнь и гибель которого всегда вызывали неподдельный интерес. Показать

«Нечистая сила» Валентин Пикуль

Я уже давно обратил внимание на то, что когда кто-то причисляет себя к каким-то избранным, святым и непогрешимым, то этот человек всегда является мерзавцем и негодяем. И чем больше в нем святости, тем больше в нем нечисти. Такой человек всегда уверен в своей правоте, даже если он точно знает, что неправ. Он всегда говорит о терпении, но при этом никого не терпит. Он говорит о смирении, но своей гордыней он превосходит даже мифического дьявола и сатану. Он говорит о любви к ближнему, но во всем мире невозможно найти другого такого человека, который с такой ужасающей силой ненавидит всех, кто не разделяет его идеологических предрассудков. А самое страшное начинается тогда, когда такой человек получает возможность управлять правителем страны.

Во-первых, это означает, что правитель является дураком. А во-вторых, это означает, что этому правителю и стране, которой он управляет, скоро придет конец. Страной начинает управлять нечистая сила. Она объявит себя святой силой, и всякий, кто усомнится в ее святости, она обвинит в оскорблении ее чувств. Нечистая сила будет постоянно жаловаться правителю на неугодных людей, требуя, чтобы они были наказаны. Правитель, будучи дураком, будет слушать нечистую силу и говорить всем: «Вот она, какая должна быть святость. Нет ничего более святого, чем эта сила».

А потом придет конец. Нечистая сила своей святостью уничтожит страну, уничтожит правителя. Но останутся другие дураки. Поэтому святая нечистая сила тоже останется. Она будет существовать до тех пор, пока дураки не поумнеют.

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Albireo MKG

Не читал

Ну, нечистая сила это и есть дураки. 

@Albireo MKG, совершенно верно!

Ванеса

Не читала

Книгу читала еще будучи подростком. Уже тогда она вызывала у меня море противоречивых эмоций. Распутин - одна из самых загадочных фигур в истории России. То, что он оказал негативное влияние на царскую семью - это бесспорно. Но вот о судить о целой эпохе по одной книге....     Пожалуй я перечитаю это произведение, тем более, что тридцать лет прошло после чтения.  

alfred85492

Не читала

@Ванеса, тоже вот наткнулась на рецензию и думаю перечитать. Первое прочтение меня повергло в шок. После Нечистой силы я перестала читать Пикуля ( Хотя много его читала и перечитывала, мне нравился его патриотизм, язык, герои, но в Нечистой силе я увидела только ненависть, которая просто сочилась из каждой главы. Она показалась мне слишком, очень, прямо через край субъективной. Надо перечитать и сравнить впечатления. 

Ванеса

Не читала

@alfred85492, полностью согласна, да и под пункт марафона подходит. 

@Ванеса, что означают ваши слова «да и под пункт марафона подходит»?

@alfred85492, мне кажется, у Пикуля во всех книгах имеется что-то похожее на ненависть. Впрочем, я бы сказал, что это не ненависть, а просто автор прикалывается над своими персонажами. Они у него всегда какие-то туповатые. Поэтому они даже ему кажутся смешными.

@Ванеса, я не судил о целой эпохе. Я просто старался написать рецензию так, чтобы, с одной стороны, заинтересовать тех, кто книгу еще не читал, а с другой — чтобы не раскрыть содержимое книги, иначе ее потом будет не интересно читать.

Книгу не читал. Прочел рецензию. Неплохо! Книга интересная?

@Михаил Плюсов, да, книгу читать можно. По крайней мере, в то время, когда я ее читал, она для меня была интересной. Сейчас я бы ее читать не стал — книжные вкусы у меня изменились. А вам эту книгу я прочитать советую. Если вы ею заинтересовались, то обязательно прочитайте.

@Common sense, мне больше рецензия понравилась) Интересные мысли)

VladimirB

Не читал

@Михаил Плюсов, а мне фильм с Машковым понравился. Не берусь судить об исторической достоверности оного, однако ж и достоверность написанного Пикулем также, как я понимаю, вызывает у некоторых сомнения.

А Распутин у Машкова получился весьма симпатичным персонажем.

@Михаил Плюсов, спасибо за вашу оценку моей рецензии!

@Common sense, без проблем) Я только так и не понял, стоит ли почитать книгу и почему она Вам сейчас не интересна.

@Михаил Плюсов, эта книга мне сейчас не интересна по той простой причине, что убийцы Распутина пытаются спасти царизм, и автор преподносит это как нечто героическое, достойное похвалы. А я против царизма, потому что царизм еще даже гораздо хуже, чем авторитаризм. По крайней мере, русский царизм намного хуже авторитаризма. А почитать эту книгу я вам рекомендовал лишь потому, что, как мне показалось, вы ею заинтересовались. Поэтому я и подумал, что, если она вам интересна, то обязательно прочитайте ее. А так, вообще, решайте сами, читать вам ее или нет.

@Common sense, Про книгу ясно. Удивляет Ваше отношение к царизму. Мы же не жили при царизме) Царизм - он, наверное, везде и всегда разный. Зависит от человека. Или Вы что имеете в виду под царизмом?

Я, признаться, хоть и изучал историю, с подобным термином не сталкивался никогда.

@Михаил Плюсов, насколько мне известно, термин «царизм» возник в СССР. Он означает, что вся страна живет во благо одной семьи, которая этой страной управляет. Иными словами, царизм — это монархия. И, конечно же, вы правы в том, что царизм бывает разный. Например, британский царизм в какой-то мере даже можно назвать «царизмом с человеческим лицом». Или, скорее всего, я бы назвал его «с лицом, похожим на человеческое», поскольку любой царизм для меня всегда является злом, стремящимся всячески ограничить свободу человеческой личности. А то, что мы не жили при царизме, так это, наоборот, хорошо. Не дай бог нам жить при нем! Хватит нам и того, что мы сейчас живем при авторитаризме. Я хочу как можно больше свободы. Я хочу открыто говорить обо всем, что думаю, и не бояться пострадать за это. Царизм, особенно жестокий русский царизм, никогда этого не даст. Ведь если даже нынешний авторитаризм не дает этого, то что тогда говорить про царизм?

@Common sense, мы, видимо, живем в разных странах. Я считаю, что у нас нет особо никакого авторитаризма, а свободы у нас куда больше, чем нужно. Когда свободы много - это уже анархия и хаос, а не свобода. По поводу царизма я ничего не знаю, поэтому и рассуждать на эту тему не могу, но логически не могу предположить, что при царизме вся страна живет и работает на царя, потому что, если бы это было так и страна бы работала только на одну семью, то народ бы смел такого царя и такую семью очень быстро. Поэтому, думаю, что государство - это всегда сложнее, чем просто одна семья и все остальные. Даже семья - это довольно сложное явление, а государство любое - это куда сложнее.

@Common sense, мы, видимо, живем в разных странах. Я считаю, что у нас нет особо никакого авторитаризма, а свободы у нас куда больше, чем нужно. Когда свободы много - это уже анархия и хаос, а не свобода. По поводу царизма я ничего не знаю, поэтому и рассуждать на эту тему не могу, но логически не могу предположить, что при царизме вся страна живет и работает на царя, потому что, если бы это было так и страна бы работала только на одну семью, то народ бы смел такого царя и такую семью очень быстро. Поэтому, думаю, что государство - это всегда сложнее, чем просто одна семья и все остальные. Даже семья - это довольно сложное явление, а государство любое - это куда сложнее.

@Common sense, мы, видимо, живем в разных странах. Я считаю, что у нас нет особо никакого авторитаризма, а свободы у нас куда больше, чем нужно. Когда свободы много - это уже анархия и хаос, а не свобода. По поводу царизма я ничего не знаю, поэтому и рассуждать на эту тему не могу, но логически не могу предположить, что при царизме вся страна живет и работает на царя, потому что, если бы это было так и страна бы работала только на одну семью, то народ бы смел такого царя и такую семью очень быстро. Поэтому, думаю, что государство - это всегда сложнее, чем просто одна семья и все остальные. Даже семья - это довольно сложное явление, а государство любое - это куда сложнее.

@Михаил Плюсов, русский народ никогда не сметет правителя, ради которого он живет. Русский народ веками жил во благо царской семьи и смел царя только после того, как появилось достаточно много образованных людей. А свободы у нас действительно больше, чем при царизме, но гораздо меньше, чем при гражданском обществе. И свободы много никогда не бывает. Свобода — это как деньги: ее либо нет, либо ее недостаточно. А если человеку кажется, что свободы больше, чем нужно, то этот человек даже не понимает, что такое свобода. При полной свободе хаос невозможен, потому что если полную свободу использовать во зло другим людям, то у этих людей тоже есть полная свобода, которую они точно так же могут использовать во зло тому, кто свою свободу использует во зло им. Иными словами, полная свобода — это полное ограничение всякого хаоса. Полная свобода — это полный закон и порядок.

@Common sense, " А свободы у нас действительно больше, чем при царизме, но гораздо меньше, чем при гражданском обществе." - я не знаю про свободу при царизме, и не понимаю, что Вы понимаете под гражданским обществом. В моем понимании гражданское общество есть в любой стране.

Про царизм и как жил народ - я особо в этом не понимаю. Не думаю, что народ и царь - это все, что тогда было. Общество всегда было сложным. Не стоит упрощать жизнь в те времена. Она была такая же сложная как и сейчас.

"А если человеку кажется, что свободы больше, чем нужно, то этот человек даже не понимает, что такое свобода." - я считаю, что свободы больше сейчас, чем нужно. Значит, в Вашем понимании, я не понимаю, что такое свобода. Я не спорю. Пусть так и будет)

"Свобода — это как деньги" - это тоже не понимаю.

"При полной свободе хаос невозможен, потому что если полную свободу использовать во зло другим людям, то у этих людей тоже есть полная свобода, которую они точно так же могут использовать во зло тому, кто свою свободу использует во зло им." - это называется рационализация. Хаос безусловен и беспричинен. У него нет никаких "если" и "то". Хаос он и есть хаос.

"Полная свобода — это полный закон и порядок." - а вот это оксюморон. Вся цепочка рассуждений ложная, точнее там нет связи. Из одно не вытекает иное.

@Михаил Плюсов, мы с вами не то что живем в разных странах, мы с вами живем в разных мирах. Я живу в мире, где свободы мало и где люди стремятся к тому, чтобы ее было как можно больше. А вы живете в мире, где свободы много и где люди стремятся к тому, чтобы ее было как можно меньше. В моем мире стремятся к тому, чтобы не было цензуры, чтобы была полная свобода слова. А в вашем мире стремятся к цензуре, к запрету неугодных книг, фильмов, неугодной музыки, неугодных людей и ко всему тому, что, по вашему мнению, не имеет право на существование. В моем мире любой человек достоин уважения, если он, конечно, ничем не угрожает имуществу, здоровью и жизни других людей. А в вашем мире уважают только того человека, который полностью разделяет ваши взгляды, вашу точку зрения. В моем мире нет насилия. А в вашем мире насилие является главным средством в борьбе с инакомыслием. Одним словом, я живу в мире любви, а вы живете в мире ненависти.

@Common sense, "А вы живете в мире, где свободы много и где люди стремятся к тому, чтобы ее было как можно меньше." - немного странно. Мы с Вами обменивались мнениями, а теперь вдруг Вы определили, в каком мире я живу и наделили его свойствами, о которых я не говорил. Вы с чего решили, что в мире, в котором я живу, люди стремятся к тому, чтобы свободы было как можно меньше?

Ну и все остальное также. Давайте для начала определим, откуда Вы это взяли? Можете цитату. Дальше, если будет обоснование Вашим оценкам, можно будет продолжать.

@Михаил Плюсов, у вас дикая ненависть к Глуховскому. Вы за то, чтобы его книги не издавались, чтобы ему запретили быть самим собой. С такой же легкостью вы запретили бы все на свете, если бы у вас была такая возможность.

@Common sense, это Вы где увидели? Опять же, можно цитату? Мне до Глуховского дела нет. Я прочитал две его книги. Мне хватит. Вопросы к тем, кто его издает. И надо предупреждать, что это за литература. И, кстати, если бы я был издателем, я бы такое не издавал. А ненависть - это такое чувство. Не стоит. Оно Вам не надо. Я бы рекомендовал Вам не испытывать такое чувство к кому-либо. Оно до добра не доведет.

@Михаил Плюсов, у меня ни к кому ненависти нет, даже к врагам. Так что ненависть — это не ко мне. Вы меня, видимо, с кем-то спутали.

@Common sense, Вы увидели то, чего нет, там, где Вы не видите. Поэтому это, скорее всего, проекция (есть такая штука в психологии). И то, что Вы там увидели, скорее всего, как-то с Вами связано. Я же не вижу в Вас инопланетянина. Вы почему-то увидели ненависть. Вопрос к осмыслению.

@Михаил Плюсов, я читал ваши стихи на Поэзии. Они мне понравились. Честно. Я советую вам (но это всего лишь совет, поэтому можете, что называется, послать меня подальше) писать стихи для песен. Наверняка найдутся музыканты, у которых появится желание наложить на них музыку. И тогда вы сможете неплохо заработать.

@Common sense, спасибо) У меня есть и песни) И стихи для песен. Все есть) Но агентов нет. А так, да, наверное. Это можно исполнять.

Silencer

Не читала

@Common sense, вы ещё после этой реплики о слишком большой свободе и о том, что царя бы легко смели, пытаетесь с ним говорить на языке аргументов? Жму руку. 

@Silencer, не, не надо с ним говорить на языке аргументов) Он же не понимает ничего) Недочеловек какой) Не то что люди высшей расы! Да здравствуют люди первого сорта!

@Михаил Плюсов, вы это о ком? Обо мне? Недочеловек — это я? Я ничего не понимаю? Кто такие люди высшей расы? И кто такие люди первого сорта?

@Common sense, нет) это про меня) Она же Вам про меня писала) Я ей и ответил) Недочеловек - это я)

@Михаил Плюсов, вы наговариваете сами на себя. Вы поэт. А поэты недочеловеками не бывают.

@Common sense, та девушка так не считает) Так что нормально) Не проблема) Если Вам нужны рукопожатия, вот вам 25) 

@Common sense,

Вот Вам, кстати) Я уже и вата, зомби) ну бывает, чего) Главное, чтобы у девушки все было хорошо)

@Михаил Плюсов, а вы возьмите и напишите здесь, на своей странице, о себе: «Я не вата и не зомби. Просто у меня имеется своя точка зрения, которая отличается от вашей точки зрения. Придет время, и моя точка зрения изменится. Потому что умные люди со временем меняются. Не меняются только дураки. А я никогда дураком не был и никогда им не буду».

А за рукопожатие 25 вам, Михаил, большое спасибо!

@Common sense, дискурс между людьми - это прекрасно. Каждый высказывает какую-то свою точку зрения с аргументами. Люди общаются и расширяют свой кругозор. Это - естественный и нормальный ход вещей для человека разумного. Поэтому я только "ЗА" такие обмены мнениями. Точка зрения может поменяться, может и не меняться. Главное, чтобы люди обменялись взглядами.

@Common sense, а по поводу ярлыков: развешивание ярлыков скорее характеризует человека, который этим занимается, а не тех, на кого развешивают ярлыки. Другое дело, что это не помешало немцам истреблять евреев и измерять черепа людям с целью проведения исследований. Ярлыковое мышление может приводить к ужасным последствиям, но от этого оно не перестает быть тем, чем является. На мой взгляд, ярлыковое мышление - это следствие незрелости личности и никак не связано с возрастом. Поэтому писать какие-либо опровержения - это бессмысленно. Думающий человек сам решит как и кого охарактеризовать, а мнение недумающего не сильно важно, хотя если рассматривать это с точки зрения управления массами - то да, это способ.

@Михаил Плюсов, какую бы книгу вы посоветовали мне прочитать. Меня больше всего интересует тема бессмертия. А вас?

@Common sense, про бессмертие никаких книг не знаю. Рекомендовать, посему, не могу... Если только что-то религиозное. Библию, например. Но ее я не читал.

Я сейчас Шваба читаю "Четвертая промышленная революция". Черная библия глобалистов, можно сказать.

@Михаил Плюсов, религиозного я ничего не читаю, потому как атеист. А «Четвертую промышленную революцию» как-нибудь прочитать попробую.

@Common sense, после этой книги только верить и остается... Посмотрите. Потом напишите, если почитаете.

@Михаил Плюсов, верить во что? Когда я эту книгу прочитаю, то напишу. Только я пока не знаю, когда я ее прочитаю.

@Common sense, там столько сатанизма, что хочешь не хочешь, начнешь верить в сверхъестественное.

@Михаил Плюсов, какой еще сатанизм? Автор книги нормальный, здравомыслящий человек. О сатанизме пишут только религиозные фанатики. Только они везде видят сатанизм и свою антихристову печать. Вы похожи на религиозных фанатиков прошлого, которые в паравозах, в медицине и во всем, что сейчас для нас является привычными вещами, тоже видели сатанизм. Эти фанатики тоже верили, что если паравоз дымит, то, стало быть, он родом из ада.

@Common sense, это кто? Шваб нормальный? "Модифицированные младенцы", "сегрегация общества на улучшенных и обычных людей" - это нормальные идеи? Ну значит я религиозный фанатик, если Вам угодно) Если я похож на религиозного фанатика, Вы похожи на приверженца ярлычкового мышления, когда очень хочется навесить ярлыки на кого-то) Мне кажется, не стоит ярлыки вешать на людей. Свободнее будете)

@Михаил Плюсов, блин, я забыл слово «паравоз» поставить в кавычки. У меня такая странная клавиатура на смартфоне: я написал слово «паровоз», ну то есть правильно, с буквой «о» после «р», а клавиатура предложила мне это слово с буквой «а».  Ну я и вставил в текст это слово, «паравоз», для прикола. Вернее, два слова — «паравоз» и «паравозах», так как клавиатура предложила мне оба этих слова. Я вставил эти слова в текст для того, чтобы посмотреть, как вы на них отреагируете. Вставить я их вставил, а в кавычки поставить забыл. И получилось, что я какой-то неграмотный, пишу с ошибками. Самое интересное то, что раньше я эти слова никогда и нигде не писал, поэтому они никак не могли сохраниться в памяти клавиатуры. Видимо, надо просто клавиатуру обновить, а то я ее ни разу не обновлял с момента покупки смартфона. Неприятно получилось. Черт бы побрал такие клавиатуры!

@Common sense, да ничего страшного) паравоз и паравоз) я, может быть, даже и не заметил ошибки. Не помню уже. Ерунда)

@Михаил Плюсов, ну все равно мне немного стыдно. Но тем не менее я попробую отвлечься от этого. Например, спрошу вас: вы прочитали «Четвертую промышленную революцию»? Да, кстати, все забываю вам написать: у вас получаются офигенные рецензии. Вы, наверное, не только рецензии пишете, но и книги тоже. Я угадал? Если есть какие-то книги, вышедшие из под вашего пера, то я хотел бы их прочитать.

@Common sense, спасибо большое) я много чего пишу. Вы можете найти на прозе.ру мои произведения и другие записи - https://proza.ru/avtor/mikeonkyo. Если эта площадка неудобна, сообщите мне: я дам Вам другую)

За добрые слова - спасибо.

@Common sense, Шваба дочитал. Там не рецензия, там целая статья или серия публикаций получается. Возможно, я это опубликую. Там много такой информации, которую должны знать люди.

@Михаил Плюсов, я только что на прозе.ру прочитал про «орков». И вот что я подумал: вы там, на этом сайте, написали кучу разных произведений, разных публикаций, и, наверное, не получили за это ни копейки, потому что там авторы выкладывают свои тексты бесплатно, насколько мне известно. А ведь вы можете все свои тексты опубликовать одной или несколькими книгами и заработать на этом хоть какие-то гроши. По крайней мере, можете на ЛитРесе опубликовать или на Ridero. Говорят, там можно заработать. Причем, говорят, можно даже бесплатно опубликовать (я имею в виду, что вам за публикацию книги ничего не надо будет платить, а сама книга будет продаваться по той цене, которую вы укажете).

Когда у меня будет больше свободного времени, я еще что-нибудь прочитаю из ваших текстов. Я сохранил вашу страницу на прозе.ру в закладках моего браузера. Поэтому буду читать вас понемногу.

@Common sense, спасибо) гроши - это, конечно, хорошо. Писать - это необходимость или призвание. Ты пишешь, потому что не можешь не писать. Так что - читайте на здоровье. Там не только и не столько про "орков" :-)

@Common sense, по поводу создания сборников или книг по тематике - это отдельная серьезная и большая работа. И она не творческая, а техническая. Этим заниматься сложнее, чем выражаться через литературу. Поэтому до этого руки не доходят: много всего хочется сказать. Но за советы и заботу спасибо!

@Михаил Плюсов, я здесь написал еще одну рецензию. Мне бы хотелось, чтобы вы ее прочитали. Она мне далась с большим трудом. Я писал ее несколько часов. Даже хотел бросить это занятие. Но тем не менее эта рецензия на книгу, тема которой меня интересует больше всего на свете. Поэтому я не сдавался и довел на́чатое дело до конца.

@Common sense, Вы считаете, что несколько часов на написание рецензии - это много?) Что за рецензия?

Сложно оценивать рецензию, если не читал книгу. Тем более, я обычно не читаю рецензии на книги, которые не читал или которые возможно когда-нибудь почитаю. Пришлите ссылку, я посмотрю.

@Михаил Плюсов, для меня писать несколько часов без остановок — это просто ужасно. А рецензию я написал на книгу Александра Никонова «Формула бессмертия». Она находится здесь, на моей странице. Зайдите на мою страницу и найдете ее в моих рецензиях (их там всего две). Рецензии я всегда читаю только на те книги, которые не читал. И не понимаю, зачем читать рецензии на книги, которые уже прочитал. Я бы мог прочитать такие рецензии лишь в том случае, если бы меня попросили об этом.

@Common sense, а я поясню, зачем читать рецензии на уже прочитанные книги или просмотренные фильмы. Это необходимо для того, чтобы расширить понимание. Иногда прочитанное произведение оставляет вопросы. Тогда взгляд со стороны другого человека может помочь понять произведение, расширить его восприятие и усилить какие-то эффекты.

@Silencer, спасибо за рукопожатие! Мне оно сейчас как раз очень нужно.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Мертвые души

«Мертвые души» Николай Гоголь

Начитаешься порой всякого: модернистского, бульварного нечаянно, запутанно-кучерявого, современного, наконец. И просит душа чего-нибудь простого, понятного, проверенного не одним столетием... Читать далее

malinochka malinochka5 дней 15 часов 19 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?