Рецензия на книгу «Ты» — Как полкниги динамить маньяка, или Стивен Кинг опять советует
Отзыв читателя о книге «Ты». Мнения, оценки и обсуждение.
«Ты» Кэролайн Кепнес
Не могу удержаться и начну свою рецензию именно с этих слов Стивена Кинга на обложке: “Гипнотически и ПУГАЮЩЕ. Никогда не читал ничего подобного.” Старина Стивен, возми в руки любую из своих книжек, даже самую слабую, и, я тебя уверяю, будет вполне себе и гипнотически, и пугающе, если сравнивать с этим опусом. В который раз убеждаюсь, либо Кингу платят за продвижение новых литературных “звезд”, и он даже не читает, что они там строчат в графоманском бреду, либо издательства на свой страх и риск печатают мнимые отзывы именитых писателей на обложках, в целях наживы. Или… Кинг книгу прочитал и за упоминание своего имени на страницах решил дать Кэролайн Кепнес аванс, так как главный герой “пугающего” и “гипнотического” триллера (так книга позиционируется по жанровой принадлежности) работает в книжном магазине и в одном из эпизодов бойко продаёт новинку Короля Ужасов. Увы, много, много позже я узнала, что роман “Ты” Кэролайн Кепнес – бестселлер, триллер с продолжениями, история, легшая в основу сериала от Netflix. А ведь всё это должно было бы меня насторожить...
Эта странная, с какой стороны ни посмотри, история начинается в книжном магазине, где работает Джо Голдберг – молодой парень, начитанный, интересный и привлекательный, насколько читатель может судить, поскольку повествование ведется бурно и эмоционально от первого лица без излишних описаний. Мы сразу понимаем, что у парня есть цель – встретить свою единственную любовь, так как с предыдущей дамой сердца не задалось. И как по волшебству в магазин заходит Она: “В свободных джинсах, розовых, как наивный маленький поросенок из детской книжки «Паутинка Шарлотты».” Дальше идут сравнения с Натали Портман, чтобы мы уж точно поняли, насколько хороша и мила эта девушка. С первых строк ясно – это судьба. Джо влюблен окончательно и бесповоротно и теперь, чтобы эта красотка не делала, все дороги приведут её к Джо. А иначе и быть не может, ведь он – идеальный парень, который сделает для своей любимой всё, что угодно, и в первую очередь, чтоб не ошибиться, отследит всю её жизнь: как её зовут, где она живёт, чем занимается, с кем встречается, кто её подруги, есть ли у неё парень, что она любит, что ненавидит, какая на ней одежда – одним словом ВСЁ.
Это ни в коем случае не спойлер: из аннотации понятно, что Джо – тип с маниакальными наклонностями, с не очень здоровой психикой, способный идти до конца и, если есть препятствия на пути его цели – донести до девушки, что ей нужен именно он, то он не остановится ни перед чем и не потерпит отвлекающих факторов, даже если это близкие люди, окружающие его возлюбленную.
Вроде бы всё указывает, что читателя ожидает впереди может и не особо оригинальный, но зато узнаваемый и способный напугать сюжет: молодая девушка, преследуемая маньяком, который знает каждый её шаг и стремится влезть и разрушить её жизнь. Вот только на деле всё получилось совсем не так.
Мне пришлось неоднократно залезать в интернет в процессе чтения, чтобы раз за разом удостовериться, что я читаю триллер, а не, скажем, пародию на триллер, что, как мне кажется, гораздо ближе к истине. Пусть черную, но пародию. Мотор, который приводит в движение действие в этой замечательной книге – это допущение, что все герои носят с собой телефоны, без пароля или сенсорного режима включения, и таким образом главный герой без труда имеет доступ ко всем соцсетям и электронной почте, от которых персонажи никогда не меняют пароли, даже если телефон потерян. Без этого допущения сюжет бы попросту развалился, так как всё строится именно на возможности, которая есть у Джо, читать личную переписку и отправлять фейковые сообщения с аккаунтов персонажей. Что касается преступлений, совершаемых нашим героем, то они проходят так гладко и незаметно глазу, что читатель как-то не успевает даже и попереживать и испугаться за жертву, а уж как он каждый раз выходит сухим из воды по счастливому стечению обстоятельств вызывает скорее смех, чем гипнотический ужас или пугающий страх (как ты там выразился, старина Стиви?).
Ну, с пародией на триллер можно было бы смириться и жить, если бы не парочка но. Львиная доля истории посвящена… нет, не выслеживанию жертвы, не нагнетанию саспенса, не проникновению в жуткие глубины души маньяка, а описанию свиданий, походам по магазинам, посиделкам в ресторанах и кафешках, когда наш жуткий и опасный психопат предстает перед нами милейшим и достойным жалости безнадежно влюбленным пареньком, готовым на всё, чтобы угодить неблагодарной и ветреной девушке, которая использует его как рабочего, чтобы собрать купленную кровать, позвонить ночью и поплакаться о проблемах в универе или ссорах с подругами, которая соглашается на свидание, но сидит в телефоне или убегает по срочным делам, а иногда и вообще пропадает на месяцы. Естественно, Джо страдает, Джо оправдывает её, Джо ищет виновных, которые отвлекают её от него, такого чуткого, понимающего, одним словом, идеального. Ну, хотела бы я почитать любовный роман – взяла бы любовный роман, так ведь? Или любовный роман с перчинкой? О, тут Кэролайн Кепнес разгулялась не на шутку! Главный герой – парень горячий и быть у него в голове для читателя – сплошное удовольствие и сладкий мёд. Приведу просто парочку примеров из случайно взятой главы без спойлеров, но чтобы вы понимали, что за птица наш герой, и как мастерски писательница изображает внутренний мир серийного убийцы:
“ - Прокатимся? - спрашиваешь ты, и, если речь идет о том, чтобы ты прокатилась на моем члене, то, конечно, да.”
“ - Хорошо хоть, я знаю, что мне надо, Джо.
- Да?
Надеюсь, ты имеешь в виду быстрый минет прямо здесь, в туалете.”
“ - Просто мне нужны джеггинсы, - вздыхаешь ты.
Нет, Бек, тебе нужен хороший оргазм.”
Шокирует? Да нет, конечно. Но когда ВСЯ книга написана именно в таком стиле, это надоедает, и кажется, что читателю предлагают заглянуть в голову озабоченного сексом подростка, а не серийного убийцы, который должен нас пугать и гипнотизировать (правда же, старина Стиви?).
О чем еще можно упомянуть, так это, собственно, об остальных героях книги. Думаю, излишне говорить, что ни одного мало-мальски интересного характерного персонажа там просто нет, но Кэролайн Кепнес умудрилась написать книгу, в которой нет ни одного персонажа, которому хотя бы хотелось сочувствовать или испытывать симпатию. Истеричные богатые отпрыски с наклонностями либо к наркотикам, либо к однополой любви, ограниченные подружки, женатые мужчины, пускающие слюни на молоденьких девушек, да и сама героиня, возлюбленная нашего Джо, та еще стервочка-нимфоманка, если по-хорошему присмотреться.
Несмотря на уверения Стивена Кинга, ничего гипнотического и пугающего в книге и близко нет, если не считать того, что уровень неправдоподобности гипнотизирует, качество текста пугает, а фразу “никогда не читал ничего подобного” можно рассматривать в таком ключе: какое счастье, что никогда не читал ничего подобного, и, надеюсь, не прочитаю вновь. Если так, то я согласна с тобой, старина Стиви, на все сто.
Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!
* - цена может отличаться у разных поставщиков
Обсуждение книги «Ты»: мнения читателей
Читайте обсуждение и делитесь своим мнением о книге «Ты».
Название рецензии просто улёт, конечно))
Я уже читала, что книженция полный отстой, но так как я её уже купила, рано или поздно мне тоже придётся столкнуться с этим влажным ужасом... Остаётся надеяться, что у меня хотя бы настроение будет романтическое, чтоб эту "встречу" пережить.)))
А ведь кто-то книгу хвалит. Я наверняка по чьей-то восторженной рецензии её в хотелки добавила.
Спасибо за предупреждение, Юля. Буду морально готова к этому испытанию ))
@Nаtалка, :))) Наташа, книга совершенно ни о чем, похоже есть два продолжения, если я правильно поняла, но я воздержусь :) а так, читается легко и быстро и, если воспринимать несерьёзно, то может и прокатит. И да, ты ухватила суть - это действительно влажный ужас :)))
@JuliaStar, одно продолжение у меня даже где-то отложено. Иду срочно удалять! Надеюсь, когда я до этой книги доберусь, мне удастся соблюсти все меры предосторожности, чтобы что-нибудь рядом не подпалить )))
@Nаtалка, меры предосторожности не помешают! Но кто предупрежден - тот вооружен :)) и очень интересно будет почитать о твоих впечатлениях :)
Ясно одно, рекомендация Кинга означает, что книгу можно выбросить в помойное ведро не читая. Возможно, он делает это нарочно. Пиарит самые отстойные книжки, чтобы народ их почитал и сказал: "Все фуфло, пойду-ка почитаю Стивена нашего Кинга.
@Lemonstra, с такой точки зрения я не думала :)) а ведь может быть! Хитрая такая многоходовочка :)))
а мне понравилось) там, кмк, акцент на том, что парень-то, типа, хороший, в принципе, и намерения у него хорошие, и влюблен он так искренне, а вот деваха оказывается шлюховатой и лицемерной пустышкой, смотрите-ка! ну конечно же, самавиновата, что скажешь, читатель? и автор нам смещает контекст - совсем как в жизни)
@die_hate, мне кажется, автор не смещает акцент, не показывает две различные точки зрения на суд читателя, не даёт даже намеков, просто всё происходит субъективно в голове одного персонажа, который, понятное дело, себя самого не обвинит. И видим мы весь сюжет только его глазами. Причем, нам рассказывают и про Кейденс и что с ней случилось, и, понятное дело, там тоже была любовь, которую девушка не оценила. И после Бек появляется Эми, которая вполне способна залечить раны идеального героя. То есть парень может и хороший, но всё-таки маньяк-убийца, для которого Бек не первая и не последняя, так что вся его идеальность и хорошесть носит маниакальный отпечаток нездорового человека по-любому. А Бек - попалась ему деваха со своими тараканами :)) так что "никого не жалко, никого" :)
@JuliaStar, да нет же) в том-то и дело, что он не хороший никакой, и это понятно. но нам действительно все показывают с его точки зрения, и он не считает себя плохим. он хороший же, хороший, "честный, рыжий влюбленный", а что он так поступает - так они сами виноваты, просто вынуждают его - "это все для тебя, ля-ля-ля", а ты не ценишь - так сама виновата. смотрите, вот она какая - ну просто напросилась, ах, как парень обманулся
@die_hate, верно, всё так :) но ведь автор нам и не показывает, что он был неправ! С ним всё понятно. Он так видит, он - псих. И всё. Может Бек - хорошая приличная девушка, а он всё у себя в голове перевернул, но нам показывают лишь его субъективную точку зрения. Я вот "Лолиту" вспомнила, там у Набокова тоже "ненадежный" рассказчик. Но в тексте есть маленькие штрихи, которые опровергают всё, что Гумберт говорит о себе, хотя тоже повествование от первого лица. А здесь - ну, да, для Джо Джо всегда прав, но противовеса нет. Нет деталей, которые бы дали глубину и пищу для размышлений.
@JuliaStar, противовес - по умолчанию. бек может быть какой угодно, это совершенно неважно. хорошей, плохой, лицемерной, искренней, монашкой, проституткой - это вообще неважно. ничто из ее поступков не дает право джо на преследование, насилие, убийство. это категорический императив, понимаете?
@die_hate, когда это понимание приходит, жизнь как-то меняется
@Silencer, безусловно. но, к сожалению, оно вообще может не прийти, особенно, если человек всячески этому сопротивляется
@die_hate, это абсолютно понятно, поэтому-то книга и поверхностна, на мой взгляд. Нам показывают образ мыслей нездорового психически парня, убийцу, который, естественно, себя оправдывает. Это его ария. И всё. Убивать плохо? Все мы понимаем, что да. Убить плохого человека? Всё равно плохо. Джо - антигерой по всем статьям, и я думаю тут не может быть двух мнений, если не учитывать его собственное, конечно.
Но читателю-то было бы неплохо зацепиться за что-то, за кого-то ещё. Сюжет однобок, в этом слабость книги. Все на поверхности, как ни крути.
@JuliaStar, однобока с точки зрения изложения - да, тут я с вами согласна. при этом мы понимаем, что не нетленку читаем, книга и не претендует. но в рамках жанра "про маньяков", где вообще звенящая пустота вместо всего, джо с его рассуждениями выглядит, как минимум, жизненно
@die_hate, мне кажется, даже "в рамках жанра про маньяков" должен быть некий саспенс, моменты, когда читатель переживает за кого-то. То есть на хороший крепкий триллер уже не тянет. Который был заявлен, кстати. Как книга о рассуждениях одного маньяка... Слабовато. "Американский психопат" куда сильнее, например. И там есть подоплека, социальная тематика. На мой взгляд, "Ты" - такой young adult с налетом триллера.
@JuliaStar, у меня ожиданий триллера не было, как и по развитию сюжета в принципе, я сериал посмотрела на момент чтения.
но скучно не стало, раздражения не вызвало, для меня в книге "про маньяка" это уже пипец как много)
@die_hate, а я вот сериала не смотрела и вообще об этом опусе ничего не слышала, поэтому были некие ожидания, которые не оправдались. Бывает. А сколько людей - столько и мнений. Спасибо за интересную дискуссию :)
@JuliaStar, и вам тоже)
Я смотрела первый сезон сериала. Там в подробностях показаны все эти убийства, очень жутко и неприятно смотреть. Актеры симпатичные, но второй сезон смотреть не захотелось. Хорошо, что за книгу не взялась (есть у меня привычка читать перед фильмом или сериалом). Спасибо, Юля, рецензия увлекательная, как всегда!
@Kassie-Di, спасибо, Ксения! Хоть книга и не впечатлила :) а я даже не знала про сериал, просто для марафона искала триллер, и попалась эта книга. Здесь, кстати, на убийствах почти нет акцента, они как-то вскользь проходят, что впечатление смазывает и нет ощущения, что читаешь остросюжетную историю.
@JuliaStar, видимо, автор не заморочилась с этим, а Нэтфликс решил "зрелищности" добавить)
@Kassie-Di, почти уверена в этом, потому что книга процентов на 80 - это пустая болтовня и незначительные события. Как-то так. Мне не понравилось совсем :)
Частые вопросы о книге «Ты»
Стоит ли читать книгу «Ты»?
На этой странице вы можете прочитать отзыв читателя и принять участие в обсуждении книги на BookMix.
Где посмотреть все рецензии на «Ты»?
Перейдите по ссылке «Еще рецензии на книгу» под текстом данной рецензии, чтобы увидеть все рецензии и оценки читателей.
Можно ли оставить свою рецензию?
Конечно, нажмите на кнопку «Добавить рецензию на книгу Ты» и поделитесь своим мнением о книге.
Не читала