Рецензия на книгу «Неудобное прошлое: память о государственных преступлениях в России и других странах»

«Неудобное прошлое: память о государственных преступлениях в России и других странах» Николай Эппле

Когда-нибудь наше жуткое настоящее тоже станет прошлым. Очень неудобным прошлым. С которым нам придется как-то жить и как-то из этого выкарабкиваться. Кто-то для понимания читает Ясперса, кто-то Арендт, но я уже устала все время чувствовать себя немцем в 1946 году. Ведь были же и другие страны? И собственно, я нашла то, что искала. Обобщенный опыт разных государств со своим «неудобным прошлым». Когда общество раскалывается надвое в восприятии одних и тех же событий, и без выработки единой концепции - невозможно двигаться дальше. Когда непроработанная травма прошлого грозит социальным взрывом.

«Неудобное прошлое» - очень интересное исследование Николая Эппле о том, как непроработанная травма сталинского прошлого ведет к искажению восприятия реальности, о том, как советское наследие раз за разом загоняет нас в ловушку, а страх и недосказанность лишают нас будущего.  Как говорит сам Эппле: «…память — это о том, как прошлое отображается в настоящем. И когда государство за неимением других механизмов хочет напомнить о своей силе, оно начинает куда более позитивно отзываться о сталинской модели управления и болезненно относиться к напоминаниям о государственных преступлениях того времени».

В первой главе подробно, с академической тщательностью, автор собирает все то, что сделано в России по поводу изучения сталинских репрессий. Здесь и деятельность правозащитных организаций (нынче поголовно признанных иностранными агентами), книги и фильмы, памятники и мемориальные музеи, открытие архивов и снова их закрытие. Все то, что за тридцать лет открылось нашему взору, начало обсуждаться, а потом….закрылось.

Эппле говорит о том, что Россия, конечно, страна уникальная. Но не одни мы такие проблемные. Есть страны, которые уже прошли этот путь, и нам есть чему поучиться у них. Именно поэтому для меня в этой книге самой интересной и важной оказалась именно вторая часть, где автор приводит пример шести моделей работы с «неудобным прошлым». Как разные страны изживают этот посттравматический синдром и как достигают общественного согласия относительно исторической памяти. Или – не достигают. Конечно, есть пример Германии, не единожды пытавшейся преодолеть эту травму: процессы денацификации, оккупация и коммунистический режим, разделение нации на две страны. Опыт Германии, несомненно, очень важен, но есть и опыт других стран, где не было фактора внешней силы, типа Нюрнбергского трибунала, но тем не менее общество самостоятельно смогло выработать решение о том, что «Никогда больше».

Есть очень эмоциональная история Аргентины, где движение «Матери площади Мая» изо дня в день пробивало стену молчания о десятках тысяч убитых и «исчезнувших». И начав с «Закона национального умиротворения» - об амнистии палачей, через «комиссии правды» общественность добилась рассекречивания информации обо всех жертвах, а в итоге – о суде над виновными.

Есть - рассказ об Испании, где после смерти диктатора Франко был принят «пакт о забвении», где ужасы Гражданской войны и послевоенного террора пытались принудительно «замести под ковер». Но движение снизу по поиску братских могил и публичные перезахоронения привели к «прорыву памяти». Да, ушло у них на это почти полвека. Но в 2019 году вынесли наконец-то тело диктатора из базилики Долины павших, а ведь казалось, что это невозможно. Наш-то в Мавзолее уже сто лет как лежит.

ЮАР, где невозможно, казалось, было примирить чернокожее население с белым. И ждали, что южноафриканский транзит власти закончится гражданской войной – но нет, общество справилось. Хотя проблем - и сейчас хватает. Польша, использующая психологию жертвы как способ работы с прошлым и отказывающаяся признавать вину за некрасивые страницы своей истории, а потому до сих имеющая самый высокий процент антисемитски настроенных граждан. Япония, находящаяся в вечных колебаниях между отторжением вины и ее признанием. Тоже с одной стороны - жертва бесчеловечных бомбардировок, а с другой – агрессор, ответственный за резню в Маниле и Нанкине.

У всех этих стран есть что-то общее с Россией, а потому, по мнению автора, стоит внимательно вглядеться в их опыт и учесть их ошибки. Без работы с памятью прошлого не будет нормального настоящего, так и продолжим по кругу бегать. А национальное примирение – то, с чем неизбежно придется столкнуться нашему обществу. А мы начатое тридцать лет назад еще не закончили. А может быть, сейчас все и случилось именно потому, что не довели начатое до конца? Промолчали, позволили обнулить и развеять по ветру достигнутое, думали, что тоталитаризм и пропаганда – это что-то давно забытое и невозможно все время на те же грабли. Но откуда-то же лезет это вечное «можем повторить»? Поэтому давайте хоть в этот раз выучим как следует уроки истории, прочитаем как оно было у других, и, быть может, у нас тоже получится.