Рецензия на книгу «Договор с вампиром» — Классика жанра

«Договор с вампиром» Джинн Калогридис

Давненько я про вампиров ничего не читала, но заметила, что интерес к данной теме у меня в целом значительно поутих. Наверное, сказалось то, что со времен Брэма Стокера столько всего было понаписано про кровопийц, причем в самых разных их, так сказать, модификациях - от классического упыря Дракулы до гламурных Калленов, и столько прочитано в этом бездонном потоке, что просто уже и не тянет. Но пара-тройка вампирских историй всегда у меня в загашнике (в читалке, в списках хотелок) имеется. Как, например, трилогия Джинн Калогридис.

Итак, XIX век, Трансильвания, в родовой замок после продолжительного отсутствия приезжает  с молодой беременной женой Мэри главный герой - Аркадий. Уехать из Лондона его заставляют обстоятельства - смерть отца, семейные обязательства которого перед главой рода Владом переходят к сыну, то бишь к Аркадию. Сразу отмечу невероятную атмосферность по части описания природы, замка, вообще сопутствующего повествованию фона. Готично, мрачно, сочно, страшно. Постоянно чувствовалось что-то тревожное и гнетущее. Все эти переглядки испуганных крестьян и слуг, суеверия, склепы, темный пугающий лес, полуразумные волки и прочая атрибутика - отлично проработано.

Рассказ ведется в форме дневников главных героев (снова привет Стокеру) - Аркадия, Мэри и Жужи (сестры Аркадия). Через них мы знакомимся со странным хозяином замка - Владом. Ну и по нарастающей, как вы понимаете, начинают происходить жуткие вещи, касающиеся всех, кто попадает в лапы загадочного мерзкого старика.

Интриги особой нет, сразу понятно, что Влад  - это и есть Дракула со всеми классическими вампирскими примочками. Основной сюжет будет вертеться вокруг того, как быстро поймет Аркадий, кто есть его дядя, смогут ли они с женой сбежать и что произойдет с бедной Жужей. Вот тут как раз много провалов. Герои получились пусть и не плоские, но какие-то туповатые и чересчур экзальтированные. Я понимаю, что XIX век и все такое, но не замечать очевидные творящиеся у тебя под носом вещи - это идиотизм какой-то. Приехали в замок адекватные вроде люди, а к финалу первой книги вели себя как дети малые. Ей-богу.

Как я поняла, эта трилогия  - свободное продолжение, вернее, свободная предыстория "Дракулы" Стокера. Написана она была в 90-е годы. И если бы я читала ее именно тогда, то, думаю, яркости впечатлений и восторгов было бы у меня явно побольше. Сейчас достаточно равнодушна я осталась к книге. По-хорошему, надо было бы писать отзыв на все три книги разом, но что-то я не уверенна пока, что буду читать дальше. Подумаю.