Рецензия malinochka на книгу «Война с саламандрами»

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Ловцы жемчуга находят на одном из островов в Тихом океане огромных саламандр. Быстро выясняется, что земноводные способны говорить на разных языках, читать и рассуждать. Вскоре промышленники и магнаты начинают использовать доверчивых и трудолюбивых существ на строительных работах по всему Мировому океану.Численность саламандр быстро растет, и они формируют собственное высокоразвитое общество. Постепенно земноводные начинают уставать от жестокой эксплуатации и задаются вопросом: а так ли им нужны люди? Саламандры по всему миру объединяют усилия и объявляют человечеству войну на уничтожение.Написанная более восьмидесяти лет назад, "Война с саламандрами" подразумевалась как предостережение против возрастающей угрозы нацизма, но книга не утратила актуальности и сегодня. Показать

«Война с саламандрами» Карел Чапек

Кажется, в последнее время я полюбила антиутопии. Да, их неприятно и даже страшно читать, тем более анализировать, находить параллели и выявлять закономерности. Но они дают что-то вроде покоя: ты – часть Человечества, идущего по спирали и на каждом шагу повторяющего свои древние ошибки, ты ничего не сможешь изменить, так что сиди себе, не дёргаясь, и читай свои книги.

Антиутопия Чапека не исключение. Если коротко, то это история о том, как человечество своими руками из безобидных земноводных сотворило себе смертельного врага. Будучи чертовски жадными до огромных барышей, люди бездумно размножали саламандр, используя в строительстве. Недальновидно снабжали их оружием, инструментами и знаниями. Из-за своей самоуверенности, граничащей с тупостью, человек не воспринимал этих тварей серьёзно, хотя они показывали невероятные способности к обучению и труду. Саламандр считали примитивными, неинтересными и мерзкими, не имеющими чувств: ведь у этих существ не было ни своего искусства, ни веры. Роботы (все мы знаем про роботов Чапека, ага), но из крови и плоти. Поэтому с ними позволялось делать всё, что угодно. С первобытной жестокостью, прикрытой тонким слоем цивилизованности, саламандр убивали, отрывали им лапы, хвосты и головы (всё равно отрастет), варили вживую и ставили ужасные эксперименты:

«Мы съели в таком виде саламандру по кличке Ганс; это было умное и развитое животное, отличавшееся большими способностями к научной работе; оно работало в отделении д-ра Хинкеля в качестве лаборанта, и ему можно было доверять самые тонкие химические анализы. Мы подолгу беседовали с ним в свободные вечера, забавляясь его ненасытной любознательностью. К сожалению, нам пришлось расстаться с нашим Гансом, так как он ослеп после моих экспериментов с трепанацией черепа.»

Действительно, ни одного доказательства одухотворенности земноводных не было. Но… Одно единственное, еле заметное происшествие (встреча чеха с саламандрой, изучающей чешский язык и историю), описанное в романе, дало мне повод думать совершенно иначе:

«— Вы, значит, увлекаетесь и нашей историей? — радостно воскликнул я.

— Конечно, — ответила саламандра. — Особенно белогорским разгромом и трехсотлетним порабощением… Вы, несомненно, чрезвычайно гордитесь своим трехсотлетним порабощением. Это было великое время, сударь.

— Да, тяжелое время, — подтвердил я, — время неволи и горя.

— И вы стонали? — с жадным интересом осведомился наш друг.

— Стонали, невыразимо страдая под ярмом свирепых угнетателей.

— Я очень рад, — облегченно перевела дух саламандра.»

Что-то мне подсказывает, что у этих земноводных были свои мысли и чувства, и они бы очень не понравились людям, если бы те снизошли до того, чтобы поинтересоваться ими.

Мне, как всегда, интересным показался момент освоения саламандрами человеческого языка, его упрощения. Сразу вспомнился Оруэлл и новояз в антиутопии «1984», вышедшей гораздо позже. И вообще в романе достаточно много отсылок к реальным фактам и персонажам. Жаль, это всё было достаточно давно, и отсылки не считываются мгновенно.

Только так, как сделал Чапек в «Войне с саламандрами» - сатирически, гипертрофированно, можно было вскрыть те язвы, поразившие в 30х годах не только Европу, но и весь мир. И это камень не только в огород фашистских государств, но и правительств других стран, которые не хотели видеть угрозы, а всё что-то выгадывали для себя, торговались и, находясь на грани уничтожения, подписывали какие-то бессмысленные договоры.

Карел Чапек, как и многие фантасты, - великий ясновидец. Он предсказал многое из того, что произошло спустя несколько лет. Но и сейчас, читая его антиутопию, я понимаю, что наша история циклична, что человечество не хочет умнеть, а продолжает с энтузиазмом танцевать на старых граблях. Разве это не сейчас происходит?

«Не может поэтому быть и речи о коллективном дипломатическом или военном демарше против саламандр. Международная помощь государствам, подвергшимся нападению саламандр, может выразиться только в иностранных займах на нужды обороны.»

«Следующим пунктом порядка дня была жалоба Франции по поводу сенегамбского побережья, которое саламандры взорвали…

— Докажите это! — воскликнул он. — Мировые авторитеты в области сейсмографии разъясняют, что землетрясение в Сенегамбии — вулканического происхождения…

— Ваш Верховный Саламандр сам заявил, что это сделали саламандры!

— Его выступление было неофициальным.»

«Привыкает человек, что поделать. До нас не дошло, и ладно; только бы дороговизны такой не было! К примеру, сколько сегодня просят хотя бы за этот кофе… Правда, Бразилия тоже исчезла под волнами. Нет, все-таки сказывается на рынке, когда затапливают такой кусок земли!»

«— Им на это раз плюнуть! Вы же знаете, что в Гватемале они потопили целый горный хребет.

— То другое дело, — решительно заявил старик. — …То в Гватемале, а то у нас. Здесь совсем другие условия.»

В общем, я сижу, не дёргаюсь и продолжаю читать свои книги. И не думаю о конце света. Совсем. Ни капельки. У нас все будет хорошо. Всё будет хорошо. Будет хорошо...

Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Я прочла эту книгу года два назад. Тогда она мне показалась очень актуальной. В Европе остро стояла проблема беженцев. Сейчас мир изменился в худшую сторону. Удивительно, но такое впечатление, что Чапек наш современник и его произведение описывает наш мир. Получается, что прошло около 100 лет, а люди не изменились, те же ошибки, то же равнодушие. Действительно, остаётся только читать интересные книги и не думать об апокалипсисе:)). Согласна с вами, всё будет хорошо!!!

@Gala Til, какая из антиутопий, прочитанная вами, больше всего впечатлила?

@malinochka, "Град обреченный" Стругацких и " Остров Крым" Аксенова. У Стругацких мне нравится всё.. Не знаю можно ли назвать антиутопий "Счастливый мальчик" . Но книга производит потрясающее впечатление. Очень понравился "Гонец из Пизы" Веллера. Но не уверена, что это антиутопия. 

@Gala Til, ничего из этого не читала, кошмар. Только самые известные. 

@malinochka, это хорошо. У вас есть возможность познакомиться с интересными книгами. 

Дозируйте антиутопии с утопиями! Хоть бы 2 к 1, что ли. Рецензия хорошая! 

@Флинт😄 спасибо! Какую утопию посоветуете?

@malinochka, утопий меньше, чем антиутопий. Видимо, их сложнее создавать. Мне нравятся (и я мог бы посоветовать) "Магелланово облако" Лема, "За перевалом" Вл. Савченко, "Полдень ХХ век" Стругацких, "Каллисто" Мартынова, ну и "Туманность Андромеды" Ефремова. Когда-нибудь хочу добраться и до других (до Снегова, например, или до Бэнкса. Утопии есть у Урсулы Ле Гуин, а сегодня вот узнал, что была такая утопистка 17 века - Маргарет Кавендиш - мне чрезвычайно любопытным показался её "Пылающий мир", попробую найти как-нибудь).

@Флинт, спасибо, почитаю аннотации и выберу что-нибудь, чтобы положить в хотелки.

Интересно, почему утопии, на ваш взгляд, сложнее создавать?

@malinochka, со времён возникновения государства, люди живут в мире наполненном разными несправедливостями и гнётом, и их, мне кажется, намного легче запугать тем, что гнёт усилится, а несправедливости станет ещё больше (это и для писателя проще - выделить какие-то тенденции в настоящем и радикализировать их), чем дать уверенность в том, что возможен другой мир (это сложнее и для писателя - убедительно показать как именно будут преодолены проблемы настоящего). Антиутопии и продаются лучше, мне кажется.  

@Флинт, спасибо за мнение. 

Лилия☘️

Не читала

А что значит значок РН? 

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Мертвые души

«Мертвые души» Николай Гоголь

Начитаешься порой всякого: модернистского, бульварного нечаянно, запутанно-кучерявого, современного, наконец. И просит душа чего-нибудь простого, понятного, проверенного не одним столетием... Читать далее

malinochka malinochka5 дней 15 часов 19 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?