Рецензия на книгу «Обрыв»

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Завершающая трилогию Ивана Гончарова (1812—1891) книга «Обрыв» повествует о патриархальном укладе жизни российской глубинки. Время здесь тянется бесконечно долго, а обыватели как будто никогда не выходят из состояния вечного покоя. На общем фоне выделяется главный герой — Борис Павлович Райский, немного художник, немного музыкант, но главным образом страстный мечтатель. Его неугомонное стремление «растормошить» окружающих и разгадать тайну своей кузины Веры (которая скрытно ходит к опасному обрыву на краю сада) приоткрывает читателю завесу над бурными страстями, которыми кипит провинциальное общество. В трилогию Ивана Гончарова входят романы «Обыкновенная история» (1847), «Обломов» (1859) и «Обрыв» (1869). Показать

«Обрыв» И. А. Гончаров

Сразу признаюсь, что приступила к чтению «Обрыва» почти в состоянии tabula rasa. Ни самим писателем, ни его произведением я не интересовалась заранее, как привыкла делать до этого, критику современников Гончарова и рецензии нынешние обходила стороной. Всё это я изучу потом и напишу парочку заметок, для этого, наряду с «Обрывом», взяла в библиотеке ЖЗЛ.

Максимум, что я знаю обо всём этом: Гончаров - автор «Обломова», и Тургенев якобы сплагиатил сюжет и героев этого романа для своего «Накануне». Первое наводило постоянно на мысль: а не продолжал ли автор в «Обрыве» развивать идею обломовщины в лице Райского? Конечно! Тут же вспоминалась недавняя школьная история, произошедшая на уроке литературы моего десятиклассника. Учитель попросила детей дать оценку Обломову, ожидая порицания и вот этих волшебных слов «лишний человек», «не приносит пользу обществу» etc. Но дети, умницы, пошли своим путем и порешили, что раз человек никому не мешает, то пусть живёт, как хочет. Иначе современная молодёжь и не рассуждает теперь. К сожалению, за это ни были названы ничтожными и пропащими. Я понимаю, учитель находится в давно устоявшихся рамках, ее сознание настолько закостенело и обленилось, что выходить в страшный мир свободной мысли не хочется, да и боязно. Я была не согласна оказаться под влиянием этих шаблонов.

Второй момент с Тургеневым тоже очень мешал восприятию. Подспудно я сравнивала оба произведения, общие черты и различия без спроса лезли в мой мозг, никакой интриги, какую Иван Александрович пытался закрутить, не получилось – всё (в кого влюблена главная героиня Вера) было ясно с самого начала. Мне даже обидно немного – не получилось по достоинству оценить умение Гончарова наводить тень на плетень. Хорошие девочки любят плохишей. Эту банальную фразу терпеть не могу, но она здесь подходит как нельзя лучше. Кто у нас главный плохиш, которого боялся весь город? Кто мог завалиться в чужой дом через окно, нагло вытребовать денег, еду и одежду, нахамить и таким же образом исчезнуть? Марк Волохов – крайне несимпатичный тип, оказавшийся в своем положении поднадзорного из-за своего скудоумия и ограниченности, что, Вера, кстати, признавала, но решила, на свою беду, его спасти.

Именно по этим, выше озвученным, причинам я решила по-новому подходить к освоению материала: сначала понять, как книга влияет на незамутнённый мой мозг и чувства, а потом уже заполнять его чужими мнениями и фактами. Вот так теперь выглядит книга после прочтения, один цвет – один герой.

Итак, «Обрыв» — это, в первую очередь, история о любви и страсти (Гончаров еще пытался развить тему «новых» людей, но как-то вяло). О любви к себе и своему образу жизни, к милой девушке Марфеньке и её свободолюбивой сестре Вере Васильевне, к строгой, но такой нежной и доброй бабушке Татьяне Марковне, к родным стенам и знакомым с детства картинам сада, реки и полей.

Не знаю, как вы, но я два раза лила слёзы над книгой. Навзрыд, от души. Всегда позиционировала своё равнодушие к историям о любви. А тут развезло. Когда молодой Викентьев заманил свою подругу детства Марфеньку в рощу и заставил её слушать соловья. И признался в любви. И сделал предложение. Она, бедняжка, так испугалась! Разве можно!? Наедине, в сумраке деревьев такие вещи говорить и за руки брать!? Что же бабушка скажет! Она рассердится! В итоге у них, как в сказке, всё закончилось, а точнее продолжилось: взаимной любовью и свадьбой, которой никто палки в колёса не вставлял, а наоборот всячески содействовали. Но самый душераздирающий момент – это «падение» и «воскрешение» бабушки, когда она, узнав о грехе своей Веры, приняла его на себя, прожила, простила и вытащила внучку из душевного обрыва. Я сейчас пишу и стараюсь не разреветься, настолько это были сильные строки.

Но более всего роман пропитан не любовью, а страстью. Страстью, которую ждешь и желаешь, которая наконец-то приходит, мучает, опустошает и убивает (сразу скажу, никто не умер, кроме бедной, безответной Наташи в самом начале, героини второстепенной и вызывающей лишь вздох сожаления). Главным заклинателем страсти был господин Райский, Борис Павлович. Тот самый представитель поколения лишних людей. Наделённый художественными талантами, но отказывающийся их развивать. То увлечённый, то дико скучающий. Алкающий страсти с маниакальным упорством. Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что он страдал БАР (вот бы психиатра сюда). Я читала, как он разводит (по его терминологии это «пробуждать в юной деве женщину») Марфеньку на ласки и поцелуи, и мне становилось противно. Расскажи о своих тайных мыслях! Открой мне, кого ты любишь! Я буду твоим поверенным, я научу тебя любви! – фееее… И таким образом не один, не два, а множество раз. Сколько женщин таким образом он совратил за свою жизнь, история умалчивает.

И в конце хотелось бы раскрыть тему обрыва, как природного объекта. К моему счастию, представить великолепие простора, огромную массу воздуха и воды, что окружали главных и не очень героев на протяжении полугода, мне не составило труда. Я сама живу на крутом берегу Волги и люблю сидеть у самого края с различными мыслями или книжицей. Идеально было бы с «Обрывом», но зима…она такая… Холодная, в общем. И каждый раз, когда герои прыгали с обрыва, чтобы спуститься к воде, у меня сжималось всё внутри – с нашего так не попрыгаешь, разве что один раз. Он же первый и последний.

В общем, мой совет, а точнее два: читайте классику, наслаждайтесь ею, и лучше всего до того, как прочитаете чьи-то мысли по этому поводу.

Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Lemonstra

Не читала

Я по "Обломову" выскажусь, если вы не против.

Бывший министр образования А.Фурсенко выступая на конференции молодёжного форума «Селигер-2007» как-то сказал следующее.

«Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других».

Что ж, дело Фурсенко живет и процветает. Закостенелая шаблонная учительница потерпела фиаско, идеал современных умников и умниц - это лежать под пальмой на Гоа, ведя различные бложики. У Обломова доход был с имения, а у них что будет? На что они будут жить "как хотят"?  На сдачу родительских квартир?

И да, Обломов не живет так, как хочет. Он живет так, как ему позволяют. Управляющий, который милостиво выделяет долю от ого, что своровал, друг, который помогает по старой дружбе, жена, которая то ли любит, то ли жалеет. Что выделят, на то и живет, чем покормят, то и ест, куда позволят, туда и пойдет. 

Осуждать Обломова у меня, на самом деле, язык не поворачивается. Мне его жалко было. Хороший, добрый, романтичный мечтатель. Но неудельный и никчемный. Мне кажется, что Обломова надо оценивать не как "лишнего" человека, а как "жалкого" человека, идеального инфантила-потребителя, неспособного позаботиться о себе самостоятельно.




@Lemonstra, спасибо за ваше замечание.

Про Фурсенко, кстати: 

"Речь шла о другом. Речь шла о том, что у нас в советское время считалось, что человек состоялся, если он превратился в какого-либо выдающегося конструктора, человека именно творца, я это слово употребил." По словам Фурсенко, во времена СССР также считалось, что если человек использует знания, добытые другими людьми, то он не состоялся, не добился какого-то выдающегося результата. "И я сказал, что это абсолютно неправильно… Но поскольку длинные цитаты – это плохо, из нее сделали короткую цитату, которую время от времени мне рассказывают", - добавил он.

Я не делю людей на состоявшихся и нет, на реализованных и нереализованных, на творцов и потребителей. Пока человек не переступает чужие границы, пока (даже если и так) ему позволяют жить или он своим умом и силами живет, как ему хочется, меня не трогает его мировоззрение. 

Современные дети разные. Кто мечтает ничего не делать и лежать под пальмой, а есть и те, кто стремится, добивается. Но они отличаются свободой мышления. Смысл моего посыла был в этом. Закостенелость учителя заключается в неприятии ею этого мировоззрения. Конечно, она потерпела фиаско. Но не потому, что дети не хотят творить, а она тычет их носом в их леность и тупость. А в том, что она не хочет их понять, старается навязать то, что привыкла навязывать в течение 30 лет своей педагогической практики. Она могла бы подвести их к мысли, что творить свою жизнь - это прекрасно, и они бы согласились в конце концов. Но для этого надо работать, а ей лень. Так что она тоже в своем роде на данный момент своей карьеры потребитель, а не творец.


@malinochka, вот да, соглашусь в этом случае. Долг учителя был развить диалог и в идеале переубедить,  а как минимум - прийти к компромиссному определению.

А если просто заткнуть рот людям с позиции старшего и начальника, научишь только лицемерию и соглашательству.

Это просто педагогический провал: дать понять детям, что их "креативное мнение" никому не нужно и нифига не креативное ☹️ 

Lemonstra

Не читала

@malinochka, а можно полную цитату Фурсенко?

Да, учитель не должен тупо давить, а должен мягко переубедить, подвести к правильной мысли. В результате она сделала только хуже. Но называть умниками детей, которые считают, что Обломов - это нормально, я бы не стала.

@Lemonstra, ценно, что у детей вообще есть мнение. Есть надежда,  что даже с таким педагогом они сохранят желание думать самостоятельно. И тогда, уже после школы, когда появится жизненный опыт, они перечитают Гончарова и, может быть, переосмыслят образы))

@Lemonstra, где ж ее сейчас найдёшь...

Я детей назвала умницами, не умниками. За то, что они не поленились отстаивать свое мнение, а могли бы индифферентно послушать учителку и пойти по своим делам.

Lemonstra

Не читала

@malinochka, жаль, что цитаты полной нет. А то может оказаться, что-то типа "ой, вы меня неправильно поняли".

@Lemonstra, скорее всего так и есть. 

Я слышала, что вроде как плагиат - это "Дворянское гнездо" или вообще идею Иван Сергеевич взял, а Гончаров расстроился)) Потому что с "Накануне" схожего ещё меньше,  чем с "гнездом" 😅

интересная рецензия)) я такими стикерами помечаю цитаты и мысли из книги, а когда рецензию пишу, понимаю, что мне нужны другие цитаты, и приходится листать: это было где-то здесь, точно с правой стороны снизу.

@Leka-splushka, и "Накануне" тоже. "Дворянское гнездо" или не читала в школе, или не помню. Но четырехугольники: Елена-Вера --- Инсаров-Волохов --- Шубин-Райский --- Берсенев-Тушин прослеживаются чётко. Исход другой, конечно, но...

Насчет "четырехугольников" мне кажется, что это просто личная фишка Тургенева. У него типажи модульные, кочуют по романам, но для меня это не недостаток автора, если что ))

В "Дворянском гнезде" барышня и три человека, в нее влюбленных; в "Накануне" тоже три, в "Вешних водах" - та же картина, правда третий там муж, который "за кадром"... впрочем, тут как считать )) например в "Накануне" у Елены появляется навязанный родителями жених, ему двойника в "Обрыве" нет ))

@Leka-splushka, вот письмо Гончарова Тургеневу

"С появлением Вашей повести «Накануне», прежде нежели я увидел и имел её у себя в руках, уже кое-где говорили и раза два мне самому о том, что будто и в ней есть что-то сходное с продолжением моей программы. Тогда только, получив её от Вас, я прочел страниц тридцать и мне самому показалось, что есть что-то общее в идее Вашего художника Шубина и моего героя. Крайний недосуг помешал мне дочитать повесть до конца, и я отослал её Вам назад. Это предположение моё о сходстве обоих лиц состоялось уже после того, как со стороны дошли до меня слухи о сходстве."

спасибо большое за письмо. Свинство со стороны Гончарова: я прочитал страниц 30, отослал назад, а потом мне подумалось...

Я возмущена и стала еще чуть хуже думать о Гончарове ))) Что-то кривая моего отношения к автору стремится вниз )) Впрочем, на отношение к романам это не влияет ))

@Leka-splushka, меня в его письмах задело несколько высокомерное отношение к Тургеневу. Может, конечно,  он так специально писал от обиды.

Думаю, наши мнения о писателях не отражают реальной картины. Что там на самом деле было...

Вы читали, как вымучивал Гончаров свой роман?

Нет, не читала. Я знаю, что Гончаров писал медленно, но подробности не искала)) это в ЖЗЛ что-то интересное есть? Или просто в интернете?

@Leka-splushka, в ЖЗЛ. Там отдельные главы, посвящённые его произведениям,  точнее его работе над ними.

@malinochka, интересно. Люблю серию ЖЗЛ, но читаю оттуда мало

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Ритуал

«Ритуал» Адам Нэвилл

Четверо английских хорошо упитанных мужчин в самом расцвете сил отправились в турпоход по местам боевой славы шведско-норвежских троллей. Так как двое из них были выше средней упитанности и... Читать далее

Lemonstra Lemonstra3 дня 27 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?