Рецензия на книгу «Пока мы лиц не обрели»

У тебя всегда такой интересный, альтернативный взгляд на произведение.  Мне нравится.

А еще богов придумали, чтобы управлять людьми. Теперь крутят ими, богами то есть, как хотят. 

У меня такая же история была с книгой "Гроздья гнева". Все говорили про христианские отсылки, а я их в упор не видела. Это как с "Улиссом". Если ничего не знать о книге, то это просто сложный роман. Если знать, что в нем куча мест, людей, фактов из жизни автора, то начнёшь их искать. Даже не искать, а тебе на это укажут.

@malinochka, спасибо. На встрече все удивились, куда делся мой оптимизм и привычка искать во всём хорошее. Постфактум, пожалуй , и я отыскала нечто новое и очень для меня хорошее - но это только в совокупности с обсуждением. Так что, да, ты права. 

Отличная рецензия, не со всем согласна, но позиция ясна). Я своё мнение обозначила четверкой, именно по тому, что у меня свои представления о высших силах, и они тоже  не совпадают с теми, которые исповедует автор 

@Лилия☘️, спасибо. Я думаю, о высших силах мы мыслим похоже друг с другом и не похоже с автором. 

@Лилия☘️, кстати, ты мечтаешь обсудить книгу "Евангелие от Иисуса" Жозе Сарамаго. Эту книгу я не читала, но читала два другие "Евангелия" тоже на тему разного взгляда на библейские события и вообще на христианство: 

от Эрика-Эммануэля Шмитта
и от Колин Маккалоу.

@Ирина75, спасибо за наводку, их я не читала) 

"успешно обустроила подход к чтению "трудных" книг"  

так-так, интересно)) это подходы, которые на Улиссе опробованы, или есть что-то новое, поделись, пожалуйста. 

@alfred85492, именно тот же самый подход, что и к "Улиссу": читать каждый день, дочитывать минимум одну авторскую единицу текста - например, главу ( с Улиссом не прокатывает) - и обязательно чередовать с более приятной литературой. 

У этой книги, однако, отличие с "Улиссом" более чем велико: это не набор букв и слов, а очень хорошо написанный текст. И только лишь замысел подкачал. 

Вот представьте: к вам обращается некое несмышлёное создание, уповая на вашу защиту и покровительство, а вы ему отвечаете - поди научись сначала разговаривать, как следует, потом придёшь за моей защитой.

Послушай, но Льюис же не говорит, что не будет защиты, он говорит, что не будет ответов. Вернее, что мы не можем понять ответ: пока человек не готов услышать - он не услышит...

впрочем, сейчас встретимся и обсудим (надеюсь, меня не подведет связь)

(удивлена, что книга не понравилась. Я перечитала и снова в восторге)

@Leka-splushka, из нашего обсуждения я вынесла новое, что книга о дохристианском. В таком ракурсе, пожалуй, да, твой аргумент понятен.

К вопросу о том, что мы таки до сих пор лиц не обрели у меня теперь после обсуждения появилась мысль и я её напишу в комментарии к твоему отчёту. 

@Ирина75, у меня тут была засада со временем и возможностями, так что отчет написала только что )) Надеюсь, ты еще помнишь, что хотела сказать про обретение лиц 

@Leka-splushka, я всё думаю про твои слова, что "не защиты не будет, а ответов не будет". Возможно, это означает: не жалуйся, всё равно это не поможет и никто не услышит, а лучше вставай и трудись - решай проблему, становись с ней лицом к лицу - с этого и начинается та самая "защита". Ну то есть, боги опять у меня не причём, я всё сама-сама. Поэтому подвержена греху гордыни (смотри, опять таракана нашли!). 

* как пишется "нипричём"?

*ни при чем 

не сама-сама, а вместе )) "Без тебя никто твои проблемы не решит" ("на бога надейся, а сам не плошай") - это по теме твоих тараканов, но в книге я и того не увидела )) 

Подумалось в тему, что во времена Льюиса не было мема "Учи албанский" ))) 

Чтобы взрослый помогал ребенку и защищал его, дитя и не должно понимать - не обязательно. Но чтобы общаться на равных, нужно тянуться и становиться равным. 

Я думаю, вторая часть о том, что чтобы предъявлять претензии богам, надо прежде повзрослеть, вырасти над собой и своей тварной сутью, научиться понимать себя, суть проблемы, суть добра и зла, суть и возможности богов.

@Leka-splushka, ну у богов в книге суть тоже "тварная", эгоистичная и злобная.

@Lemonstra, в этой книге или вообще? ))

Если в этой, то не соглашусь. Однако же, не претендую на статус истины последней инстанции и великого Льюисоведа )))

@Leka-splushka, в этой. И вообще. )))

@Lemonstra, а здесь мы возвращаемся к "жалобе Оруаль": как можно жаловаться или осуждать ситуацию, когда ты ее не считываешь? Не видишь полностью, не понимаешь, ограничен в оценке?

Мы можем думать, что у богов в книге тварная суть, эгоистичная и все такое, а потом окажется, что это даже не верхушка айсберга, а какая-нибудь одна снежинка с этого айсберга.

@Leka-splushka, а какой же высший замысел у богов был в этой книге? Зависть к Психее у одной богини и желание поиметь Психею у ее сына? Изощренное издевательство над теми, кому Психея дорога? В чем высший смысл этих манипуляций над людьми? Почему же боги даже не попытались объяснить ситуацию, хотя бы примитивно? 

Это как в ситуации с маленьким ребенком, который хочет сунуть палец в розетку. Можно объяснить на понятном ему языке, почему этого делать нельзя ( будет больно, укусит злой ток), а можно ничего не объясняя (ведь он же не поймет про электроны и все такое) ввалить оплеуху и наорать.

@Lemonstra, собственно,  этот комментарий - жалоба Оруаль до того, как ей открылась истина))

А что если замысел богов был не в Психее, которая и так принадлежала Богу Горы и пришла бы к нему, может, сама, без жертвы? Что если замысел был - дать Майе возможность обрести лицо, стать прекрасной?

И что если боги объясняют, но люди не умеют слушать и плохо знают язык?

@Leka-splushka,На мой взгляд, "открытие истины" притянуто за уши. Это замысел такой сгнобить Психею, чтобы Майя обрела лицо? А если бы Психея спокойно жила во дворце, вышла замуж и уехала, то Майя ла бы не обрела? У меня от всех этих замыслов ощущение, что боги чего-то там накосячили-нахимичили, а потом делают важное лицо и пытаются представить, что все это так и было задумано.

И что это за боги такие, что не могут объяснить внятно и на понятном языке? И не могут заставить себя слушать?

@Lemonstra, я ведь тоже не бог и даже не Клайв Льюис, чтобы точно знать, что там и как)))

но как по мне, не так уж они и сгнобили Психею. Она там по пустыне шла с песнями, и все тяготы вроде как на себя взяла Майя, а самое тяжёлое для Психеи было как раз противостоять сестре в борьбе за свою веру и свое право на свободу.

Такие вот боги)) нельзя во всем обвинять богов, самому нужно тоже лапками шевелить)) учить албанский, к примеру))) мир изучать, головой думать. В конце концов ведь Майя смогла достичь того уровня на котором услышала и поняла богов и получила все ответы 

@Leka-splushka, то. что на бога надейся, а сам не плошай, это понятно. А обретение истины и достижение Майей высокого уровня понятия богов выглядит по мне очень неубедительно и надуманно. 

@Lemonstra, обретение истины штука индивидуальная. Со стороны кажется, человек кукухой поехал, а  он сатори постиг 

@Leka-splushka, и не угадаешь, то ли сатори постиг, то ли кукухой поехал на самом деле. )))

@Lemonstra, есть такое дело )))

Какая суровая рецензия...Похоже, придётся-таки тоже книгу читать, чтобы своё мнение составить... Судя по разнообразию мнений - это будет интересно ))

@Nаtалка, читай, мне интересно твоё мнение. 

@Ирина75, слушай, а Хроники Нарнии ты у него читала? 

@Nаtалка, Нарнии только две первые книги читала. Мне показалось это детской сказкой и не особо заинтересовало. Но ты не забывай, что я и Толкиеном не прониклась - мне было скучно читать, как «они идут-идут» и больше ничего не происходит. Но фишка, говорят, не в этом, и Толкиена любят не за сюжет.

@Ирина75, собственно, она и есть детская, особенно первые книги, так что правильные у тебя впечатления. 

В общем, понятно. Судя по другим рецензиям, я тоже могу не проникнуться. А могу и наоборот. Не попробуешь - не узнаешь это называется))