Рецензия на книгу «Чагин» — Трагедия греческая, искупление христианское
Отзыв читателя о книге «Чагин». Мнения, оценки и обсуждение.
«Чагин» Евгений Водолазкин
Исидор Чагин наделен редким даром мнемониста - запоминает без всяких тренировок и специальных приемов все увиденное и услышанное, запоминает, чтобы уже никогда не забыть. Исидор Чагин употребляет свой дар на то, чтобы стать стукачом. Память и предательство - вот собственно две идеи этой книги. (Хотя сначала я думала про Мысль и Память, и ведь “Huginn” так похоже на “Чагин”)
Вообще-то вся история героя - Чагина - рассказана уже в первой части, представляющей собой пересказ дневника Чагина неким Мещерским, который уполномочен привести в порядок бумаги Исидора. И в этой истории уже все рассказано - как Чагин начал запоминать, как Чагина завербовали сотрудники отдела безопасности библиотеки, как отправили его следить за неким шлимановским кружком, как Чагин влюбился, как Чагин настучал на руководителя кружка, как Чагина бросила любимая девушка. И мне было уже достаточно этой истории, мне все вполне понятно и про суперпамять героя и про его предательство, но автор рассудил иначе.
Водолазкин отправляет своего героя во дворец памяти, чтобы тот, заточенный там долгие годы, переживал вечные муки незабывания, а в конце посылает герою искупление. Я-то, конечно, ждала смоковницы, но вообще-то это очень похоже на Водолазкина.
И вот это постоянное стремление литературы оправдать Иуду, честно говоря, набило мне оскомину. Но в этой книге уж очень откровенно с предателя снимается вина - был молод, не понимал, что делает, да и кроме него был и другой стукач. Но как по мне, коллективная ответственность - все равно ответственность, а “не понимал” - очень даже понимал, потому и пытался наивно уточнить, в чем подозревают кружковцев и что им грозит еще до того как принял свои 30 сребренников.
И поскольку я не готова вместе с автором оправдать героя, вся история последующего искупления меня не очень-то трогает, потому и книга показалась мне длинной и без конца повторяющей одно и то же.
При этом я не могу не оценить задумку и техническое мастерство исполнения. Интересно, что всю историю героя мы видим только чужими, необъективными глазами, хорошо играет и структура, хотя признаться без пояснения автора я не разобралась, зачем нужна вторая часть, рассказанная от лица Николая Ивановича. Каждый из нас как-то видит других, и порой мы забываем, что это только наше мнение, а далеко не объективная истина. Также каждый из нас состоит из представления других о нас и в этом представлении сочетается и правда, и вымысел.
И вся эта нашпигованность греческой мифологией (правда, я бы не отказалась, чтобы аллюзии были чуть потоньше) из-под которой проступают и христианские аллюзии не показались мне неуместными. Обращение к мифу значительно улучшает, если хотите, возвышает, историю обыкновенного стукача. И то, что Чагин написал свою Одиссею - историю своей жизни такой, какой бы он хотел, чтобы она была - это не только про мифологию, это еще и про психологию, и в контексте жизни героя кажется мне интересным ходом.
Понравилась мне и выдумка Водолазкина о том, что чтобы забыть, нужно осмыслить (а вот и вороны!). Мне вот наоборот, чтобы запомнить или выучить всегда нужно было понять. Но идея понятна - герой все помнит, но как будто сам не присутствует в собственных воспоминаниях и чтобы забыть ему нужно по-настоящему прожить и осознать свои воспоминания.
В общем, все это могло бы быть хорошо, если бы сработало, но поскольку я вновь не готова согласиться с автором именно в принципиальном, то и какие-либо достоинства книги для меня существенно меркнут.
Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!
Обсуждение книги «Чагин»: мнения читателей
Читайте обсуждение и делитесь своим мнением о книге «Чагин».
Частые вопросы о книге «Чагин»
Стоит ли читать книгу «Чагин»?
На этой странице вы можете прочитать отзыв читателя и принять участие в обсуждении книги на BookMix.
Где посмотреть все рецензии на «Чагин»?
Перейдите по ссылке «Еще рецензии на книгу» под текстом данной рецензии, чтобы увидеть все рецензии и оценки читателей.
Можно ли оставить свою рецензию?
Конечно, нажмите на кнопку «Добавить рецензию на книгу Чагин» и поделитесь своим мнением о книге.
Не так уж существенно меркнут достоинства эти, раз 4*))
Мне показалось, что нам понравились и не понравились совершенно противоположные вещи. Я не обратила внимания на то, что Чагин был стукачом, и автор старался его оправдать. Для меня герой был настолько бесцветен, что одним минусом больше, одним меньше - без разницы.
Зато авторские экзерсисы со стилем, инфой из Вики и всё такое очень не понравились.
10/05/2023
@malinochka, ну просто я оценивала свои ожидания, которые после "Оправдание Острова" были невысокие, поэтому и 4)
Про предательство столько раз повторяется, что мне удивительно, что на это можно не обратить внимание
10/05/2023
@vosto4ny_veter, если в плане сюжета, то, конечно, я зафиксировала для себя, что Чагин стукач)) Но это обстоятельство никоим образом меня не трогало. Разве может вызывать какие-то чувства кирпич или бревно, которые таскают туда-сюда и пользуют?
10/05/2023
@malinochka, аа, так а меня не тронуло искупление предательства, так что мы неподалёку))
10/05/2023
Так может потому и неубедительны оправдания предательства, что автор сам себя не убедил... Очень хотел найти второй и третий слой у банального предательства, нагородил кучу мифов, но... Не получилось. Предательство так и осталось предательством, как его ни крути)))) может в этом и был смысл книги?))
10/05/2023
Мне кажется, автор вполне уверенно оправдал предательство и героя своего простил и наградил. Дело не в том, что неубедительно, дело в том, что по-моему у предательства вообще не может быть оправдания, а вот для Водолазкина это получается вопрос дискуссионный.
10/05/2023
@vosto4ny_veter, ну вот мы и посмотрели на этот дискуссионный вопрос... и вынесли вердикт: Не, не убедил)
10/05/2023
Не читала
"Чагина" не читала, Водолазкина читала. Рецензия отличная. Тема острая. Стукачей терпеть не могу. И хоть книгу не читала, но с твоими мыслями согласна.
Хотя...На тему доносчиков. Несколько лет назад слушала на Арзамасе Мариэтту Чудакову. У неё был курс лекций о жизни Булгакова. Она затронула тему доносчиков. Булгаков и его жена, кажется третья, знали, кто из их окружения стучит на них. Булгаковы даже этих людей приглашали на ужин, специально, дурачились они так...И если мне не изменяет память, что и сама жена ходила в спец. отдел и докладывала. Чудакова заметила, что не стоит таких людей осуждать, мол такое было время, все доносили на друг друга, нельзя было отказывать такому отделу, отказов они не принимали. Конечно, это не оправдание стукачеству, скорее всего объяснение. Я как-то представила себя в такое время, я сгнила бы в лагерях...
11/05/2023
@Enyusha, стукачи тоже разные бывают, наверное. Есть и те, кто искренне верит в необходимость настучать. Но здесь герой якобы не понимает, зачем его вербуют, думает, что кружок ничего опасного делать не может. А потом просто духу не хватает открыться, предупредить или хотя бы самому убежать - то есть он не делает ничего. И у Водолазкина это получается простительно...
11/05/2023
А мне как раз нашпигованность греческой мифологией не нравится. Я бы предпочла, чтобы аллюзий не было вовсе. Почему нельзя просто написать роман, без загадок в стиле: "Что хотел сказать автор? К какой великой классике, к какому античному сюжету он обращается?" Зачем обязательно рисовать Лету и Эвною?!
11/05/2023
@Стопченко, иногда поотгадывать загадки приятно) но я согласна, здесь уж очень просится вопрос "зачем все это", но как я понимаю, ответ автора "чтобы было"
11/05/2023
Люди! Напишите, что за христианские и древнегреческие аллюзии? Такое ощущение, что я книгу вовсе не читала - ничего не помню.
11/05/2023
@malinochka, греческие это и Троя, и Одиссея в конце, Лета, Стикс - это не то, чтобы аллюзии, это как я понимаю тот уровень, в который метит автор, т.е. пытается поместить своего героя в пространство мифа. А христианские - это возможно мои домыслы, но предательство это Иуда, герой проходит путь искупления, Синайский кодекс, в конце концов. Ну и исповедь Тине вместо Дины напомнила мне Иакова, укравшего благословение у брата-близнеца.
11/05/2023
Не читала
Я эту книгу не читала, но Водолазкина читала. Мне очень понравился "Лавр". Особенно стиль автора. А вот "Авиатор" мне не очень зашёл. Я ожидала от автора большего. "Чагина" занесла в хотелки. Хочу понять нравится мне Водолазкин или нет.
11/05/2023
@Gala Til, а у меня эта третья книга и, пожалуй, последняя)
11/05/2023