Рецензия на книгу «Время и снова время»
«Время и снова время» Бен Элтон
Интересные, конечно, от книги впечатления остались. Начну с того, что она меня всю дорогу жутко раздражала. Раздражала героями, которые вели себя не совсем адекватно, нагло и высокомерно. Пропихиванием повестки раздражала, которая как-то выпирала из текста и смотрелась лишним наростом на глади повествования. Некоторой потерей логики раздражала тоже. И ещё описаниями интимных сцен, от которых у меня вообще полыхнуло. На счёт соответствия историческим реалиям ничего не скажу, не так и много я об описываемом времени знаю, но то, что герой в нём, в этом времени, должен был глаза мозолить, как прыщ на лбу, у меня впечатление сложилось.
Впрочем, начнём сначала.
Вот что бы вы исправили в нашем общем прошлом, представься вам такая возможность? Этот вопрос герои книги много раз друг другу задают. И обосновывают, почему нужно исправить именно то, что хотят исправить они. Тут мы рояль совпадения их хотелок с реальной представившейся возможностью немножко отодвинем в сторону и прикроем глаза, чтобы не думать вместе с героями, что такого надо сделать в 1914 году, чтобы история пошла по другому пути. Тут мы подумаем об истории вообще и придём к закономерному выводу, что для того, чтобы всё исправить, надо убить Ньютона. Потому что всё зло от него. Отдадим герою должное, он пришёл к точно такому же выводу, но вместо того, чтобы сделать то, что должно, всё профукал, и этим выбесил окончательно. Герой выбесил, но автор в своём праве, тут уже ему всякие нервные читатели не указ. Он может и книжку именно для того писал, чтобы читателю дать возможность почувствовать себя умнее и лучше персонажей. Ну, или чтобы побесить. А что вы ему сделаете?
Так вот. Собрание сильно умных старикашек профессорских званий, обнаружило возможность отправиться в прошлое. А так как были они сильно умны, то и повод придумали, зачем в то прошлое отправляться, чтобы, значит, не просто так порожняком сгонять, а с пользой для человечества. Профессора были английские, поэтому повод всё исправить у них железобетонный был. Вы посмотрите, говорят, до чего великая империя дошла, всё, говорят, величие растеряла, никто с ней не считается и вообще экологии вон хана полная. И порешили они подготовить подходящего человечка для выполнения особой миссии. И подготовили. Ну и отправили тоже, иначе, зачем это всё.
Что рассказать про героя. Герой этот суперменской наружности и таких же способностей. К тому же не по годам умён, ага. Подготовлен и мотивирован. Правда, в голове у него каша какая-то из всего хорошего, что человечество за столетие добилось, но он-то ладно. Он-то воспитан на современных европейских ценностях, а вот его возлюбленная, воспитанная на ценностях самых что ни на есть консервативных, в самое сердце поражает, совмещая в себе все стремления прогрессивного человечества. Совершенно не стесняясь, рассказывает о своих нетрадиционных любовных предпочтениях постороннему мужику в поезде, и также непринуждённо к нему в койку прыгает в первую же ночь. Оно, конечно, не мешает тут вспомнить триумвират Бриков и Маяковского, примерно в то же время экспериментировавших друг с другом разные отношения, но от всего нового и протестного, чего в героиню автор напихал, она как-то подразбухла и вызывала… эм… некоторое недоумение. И вот зачем, скажите мне на милость, мне, как читателю, знать, что герой в ту их первую ночь был шокирован (прастити) волосатым лобком? Лобком, вашу маму. Не знавшим шугаринга и эпиляринга. Зачем мне эта информация? Зачем они вообще постельные сцены описывают, если не умеют. Просто испанский стыд какой-то.
Так, ладно. Выдыхаем. Не смотря на то, что книга с самого начала раздражала, автору к концу повествования удалось увлечь вариативностью развития событий при изменённых исторических предпосылках. Оно, конечно, сразу бросается в глаза некоторый плагиат Оруэлла, который прослезился бы, такое зачитав. Автор, скажем так, не пожалел чёрных красок, описывая одно из возможных будущих/настоящих, доведя дело до откровенного сюра. Генсеки Европы, даже гипотетические, я думаю, способны довести европейских читателей до истерики и инфаркта. Но почитать было интересно. К тому же и посыл автор даёт правильный – не надо лезть своими грязными руками в ткань мироздания, чтобы оно не рухнуло на светлые головы могильной плитой.
Читается книга, кстати, быстро. И тем, кто любит альтернативные истории, наверняка будет интересна. Главное браться за чтение без завышенных ожиданий, и, может быть, даже удастся получить от чтения удовольствие.
* - цена может отличаться у разных поставщиков
Спасибо, это было великолепно! XDDDDDD Я как раз люблю альтернативную историю и посмеяться над нелепицами в книгах, так что утащу в свой безмерный виш )))
@Shurka80, тогда я надеюсь, книга понравится )) Не этим, так тем )) Будет интересно узнать о ней ваше мнение ))
А что бы вы исправили в нашем общем прошлом?
@Стопченко, я бы ничего не трогала! Уж теперь-то, после прочтения книги, точно.
Пысы: а... эт самое. Почему на вы? 
@Nаtалка, потому что я ничего не меняла, просто скопировала твою же фразу, обращение к неопределённому кругу читателей)
@Стопченко, теперь поняла ))
не надо лезть своими грязными руками в ткань мироздания, чтобы оно не рухнуло на светлые головы могильной плитой - да ты просто афоризмами заговорила )) Такие слова надо золотом на мраморе высекать ))
Отличная рецензия! Я рада, что у тебя горело меньше чем у меня )) (ну, то есть по рецензии судя - почти так же, но если на оценку посмотреть...)
@Leka-splushka, слушай, я поначалу тоже думала, что больше двух звёзд не поставлю ) Но потом автор меня увлёк всеми этими вариациями возможных будущих... переборщил, конечно, немношк, но видно, что он много над этим вопросом думал )))
Спасибо 
читал, даже поначалу в любимые книги добавил. потом, правда стал критичнее относиться. вроде как попса. мне даже "Как творить историю" Стивена Фрая более умной книжкой показалась. А теперь читаю вашу рецензию, и понимаю что уже из книги процентов 75 выветрилось. Значит, не сильно большой след оставила.
почему Ньютон то во всем виноват?
@Denisque, потому что, если бы не он и его открытие, а также открытие этого открытия посторонним, герои не полезли бы куда лазить не надо ))) Это такая в некотором роде ирония))
А Стивена Фрая я ещё только планирую прочитать. Вроде говорят, что книга неплохая.
Классная рецензия, Наташа! Спасибо большое. Буду знать, что это не моё. Во-первых, не люблю истории про попаданцев. А во-вторых, очень скептически отношусь к альтернативным вариантам. История, как известно, не терпит сослагательного наклонения. Ну, а если даже допустить, что существует или когда-то будет существовать возможность вернуться в прошлое, всё исправить и создать рай земной... почему-то мне кажется, ничего хорошего из этого не выйдет. Думаю, создатели "Эффекта бабочки" ближе всех подошли к пониманию проблемы :) хотя пофантазировать или почитать чьи-либо фантазии на тему может быть занятно, не спорю :)
@JuliaStar, занятно, да )) Автор тут как раз нафантазировал всякого )) Волосы дыбом )) Но вообще, если будет нужда про альтернативную историю почитать, можно и что-нибудь более интересное подобрать )
*сказала Наташа, которая из жанра только одну (вотетувот)книгу прочитала*)))
@Nаtалка, если только будет такой пункт марафона :))) тогда скрепя сердце да, почитаю :) а ты с новым жанром познакомилась, исследовать новое всегда полезно :)
@JuliaStar, это да )) Новый жанр - всегда познавательно )))
Не далее как вчера я наткнулась на эту книгу. Грешным делом хотела на нее замахнуться и дать автору второй шанс (первый шанс был его роман "Два брата"), но потом прочла отзывы и все таки решила не читать. Хотя альтернативная история мне по душе )
@1990vika, у этой книги кардинально разные оценки. Кто-то единицу ставит, кто-то пять и в полном восторге... Так что вполне может быть, что вам она понравилась бы )
@1990vika, а я читала и "Два брата" (мне она понравилась), и парочку других книг, автор везде разный, не боится брать разные тематики, за это ему плюсик ) так что вполне вероятно, что эта наоборот вам может понравится, потому как альтернативная история, перемещения во времени - это вообще не мое, но книга все-таки увлекла с середины
Как и некоторые тут отписавшиеся, тоже не фанат альтернативщины. Хотя понятное дело, когда тема касается машины времени - это вполне допустимое явление. Но именно вот такие попытки описать, а как было бы, если бы - вызывают у меня некое отторжение. Спасибо за рецензию)
@Kazim, а мне интересно иногда посмотреть куда авторов фантазия выведет ) Но да, история не терпит сослагательного наклонения.
Лайк то, конечно, лайк, но я с вами, Наталья, не согласен.
Во-первых, не разделяю вашей уверенности в том, что чего в прошлом не изменяй, только хуже получится. Мне было бы очень интересно посмотреть, что бы получилось, если бы Грозному не удалось уничтожить Ногородскую республику, или в начале XX века в России сохранилась монархия, или Юденич взял Петроград в 1919, или красным не удалось взять Крым в 1922 году.
А если бы, к примеру, провалились покушения на Александра II и Джона Кеннеди? Ну нет у меня уверенности в том, что тот результат, к которому сегодня пришло человечество, является оптимальным.
И вот я всегда недоумеваю, если честно, когда кто-нибудь возмущается неумением писателей описывать постельные сцены. Ну вот хоть бы раз сказали, что вот этот и вот этот - не умеют, а надо вот так вот. А то только ругают, что кругом никто постельные сцены описывать не умеет. А я всё думаю: а как же надо их описывать?
И волосатыми лобками вы, Наталья, не возмущайтесь. Я в одной книжке видел подробное описание того, что злодей пукнул. А в другой- что только что умерший в больнице пациент обкакался. Зачем по ходу повествования так важны были эти подробности - это мне неизвестно. Ясно, конечно, что даже очень злые злодеи тоже могут пукнуть, а пациенты в больницах иногда писаются, и даже чего похуже.
Но почему описания этого так принципиально важны для развития сюжета - для меня загадка. Однако волосатые лобки на этом фоне выглядят довольно невинно.
@VladimirB, здравствуйте, Владимир )
1. Посмотреть что было бы, конечно, интересно. Но что-то мне подсказывает, что идеально не было бы бы никогда. У всего хорошего обязательно появился бы противовес из всего плохого. И чем мощнее хорошее, тем серьёзнее было бы плохое. Баланс соблюдается всегда.
2. Ну что ж я поделаю, если мне не нравится, когда авторы не умеют описывать постельные сцены 
Автор меня не спрашивал, но своё фе я могу же высказать хотя бы в своём отзыве на его книгу. Он его вряд ли увидит, но, может, другие авторы в своих книгах ограничатся намёками и полутонами (это я не про специальную порнографическую литературу сейчас), оставив читателю простор дофантазировать скрытое туманом страсти )
@Nаtалка, не сказал бы я, что у хорошего прямо таки всегда есть равнозначный противовес плохого.
Положим, какой был равнозначный плохой противовес у судов присяжных в царской России? Это был подлинно народный суд. Как по мне, куда более справедливый, чем нынешний.
@VladimirB, это я могу порекомендовать "Воскресение" Толстого. Там очень подробно разобраны минусы той судебной системы )
@Nаtалка, очень любопытно, спасибо. При всей моей нелюбви к Толстому - попробую. Может, меня даже хватит на рецензию 
@VladimirB, главное, чтобы вас хватило на книгу )) Даже мне она далась нелегко. Но система разобрана досконально. И судебная и исправительная.
Не читала