Рецензия на книгу «Сталин. Жизнь одного вождя» — Сталин: архивы против вымысла и мифов

«Сталин. Жизнь одного вождя» Олег Хлевнюк

В каждом из нас, родившихся и выросших в СССР, живет образ этого человека. Какой он? Казалось бы, ответ должен быть однозначным. Но многое зависит от того, кого мы слушаем, какие книги читаем о нем и читаем ли вообще, насколько мы способны к критическому мышлению, склонны ли верить на слово.

Работ о Сталине огромное количество. Многие из них опираются на воспоминания и письма его современников, без сомнения содержащие самоцензуру, заведомые искажения и естественные изменения восприятия прошлого. Какие-то авторы, не стесняясь, копируют мифы и выдумки, бродящие в народе десятилетиями, создают их сами.

Олег Витальевич Хлевнюк, автор книги "Сталин. Жизнь одного вождя", - доктор исторических наук, архивариус, о котором я услышала совсем недавно, когда смотрела разбор нового нашумевшего учебника истории для 11 класса - квинтэссенции современной пропаганды. Хлевнюк был поставлен в противовес авторам пособия, как человек, работающий с материалами исключительно научными методами.

Подтверждаю, это видно и чувствуется в книге. Олег Витальевич опирается на документы из открытых архивов, если он упоминает какие-то письма и мемуары, то обязательно делает оговорку, что написаны они могут под воздействием различных факторов, поэтому полностью доверять им нельзя. Выводы автор делает очень аккуратно и опять же с оговорками и поправками на ветер. Конечно же, он не "украшает" свой труд пикантными подробностями из жизни диктатора. Лишь страница посвящена женщинам Сталина. И снова с пояснениями: какая информация документально доказана, а что является домыслами. Помню, в одной книге читала о том, как у Сталина был десятидневный запор, врачи боялись подойти к пациенту, но в итоге им позволили оказать помощь. Процесс был описан с физиологическими подробностями. Хлевнюк подобные вещи себе, естественно, не позволяет.

Олега Витальевича очень не любят поклонники Сталина, называя его "псевдоисториком" и "безграмотным антисталинистом". Читать эти нападки смешно, особенно невежественные разборы его книг. Любимой фразой сталинофилов является: "Это не царь плохой, это бояре плохие". Хлевнюк же на протяжении всей книги доказывает обратное - огромное количество архивных документов говорят о непосредственном участии Сталина в основных преступлениях режима против собственного народа.

Все, что я прочитала в "Жизни одного вождя" не изменило кардинально моего отношения к Сталину. Некоторые моменты в его биографии, нюансы внешней политики были мне незнакомы до этого, но полностью вписались в образ диктатора. Остановлюсь на некоторых моментах, зацепивших меня.

Что мы, советские школьники, слышали о Великой Октябрьской социалистической революции? Она освободила рабочих и крестьян от гнёта самодержавия. Дала землю крестьянам, фабрики рабочим. Эти лозунги вбиты в наше подсознание с детства. Сейчас же мы понимаем: где-то нас обманывали. Ответ в этой книге: "в честь годовщины октябрьского переворота, который привёл их к власти". Именно жажда власти руководила людьми, перемоловшими страну.

Второе, что было, конечно, на поверхности, но именно благодаря этой книге оформилось в чёткую мысль: главным врагом огромной сельскохозяйственной страны было крестьянство. Никак не получается иначе объяснить бедственное положение деревни на грани жизни и смерти на протяжении десятилетий, тотальные продразверстки, неподъемные налоги, трудодни вместо зарплаты, отсутствие паспортов, так называемое раскулачивание, а попросту грабёж и убийства, переселение в области, где многие были обречены на смерть.

Третья неприятная мысль: приписки, коррупция, кумовство, полное равнодушие к гражданам и отношение к ним, как к расходному материалу, поиск козлов отпущения, откровенная ложь со стороны государства и конкретных официальных лиц, их нежелание признавать вину - это наше прошлое, настоящее и будущее, к сожалению. Ничего не меняется.

К примеру, в своем публичном выступлении 6 ноября 1941 года, Сталин заявлял об огромных немецких потерях на фронте, цифры были выдуманы.

Всем известно, что Сталин категорически запрещал армии отступать, угрожая командованию расправами. Хотя военная наука предусматривает отступление на подготовленные позиции для решения тактических задач. Когда же в послевоенные годы начали задавать вопросы об ошибках командования, Сталин повернул ситуацию так, будто прорыв немцев вглубь страны - это тактическая хитрость Красной армии - отступить, заманить и разбить.

На фронте Сталин был всего один раз. Но из его переписки можно сделать вывод, словно это было постоянной практикой.

Второй сын Сталина, Василий, вел себя соответственно своему статусу - нагло, с ощущением полной безнаказанности. Когда же его учитель написал письмо отцу с жалобами на поведение Василия, Сталин пообещал разобраться с сыном и сделал это по-сталински: в школе произвели кадровую чистку, уволив того самого учителя.

В-четвёртых, я пыталась понять, была ли возможность избежать нападения Гитлера на СССР, если бы страной руководил более компетентный человек, не подверженный комплексам и амбициям, присущим Сталину. Ответ: война была неизбежна. Но такого количества жертв, которые понес советский народ, можно было бы избежать, если бы у руля стоял адекватный человек.

Пятое: "Не в последнюю очередь под воздействием нацистской пропаганды в Советском Союзе в годы войны достаточно широко распространились антисемитские настроения." Вот это для меня новость.

В-шестых, в-седьмых etc. Мне не хватило, правда, некоторых моментов, которых не оказалось в книге. Например, как складывалась жизнь инвалидов, возвратившихся с войны. Но нельзя объять необъятное.

В общем, книга мне очень понравилась, читалась она легко, советую всем. Особенно сейчас.