Рецензия на книгу «Bevor ich sterbe, Пока я жива»
«Bevor ich sterbe, Пока я жива» Дженни Даунхэм, Jenny Downham
Не оправдывает ожиданий послевкусие - что-то депрессивное и гнетущее. Для жизнеутверждающей книги, а именно так она подается - это как-то неуместно. Вряд ли это то, ради чего создается литература. В творчестве, как кажется, всегда должен ощущаться какой-то позитив и конструктив, если и не первым слоем, то, во всяком случае, вторым.
Далее. Поскольку книга ориентирована на подростков, удивляет пропагандируемые в ней ценности: девиантное поведение, наркотики, намеки на однополую любовь. Это не совсем то, что должно подаваться в качестве нормы подросткам.
Опять же, учитывая подростковую ориентацию, в книге слишком много откровенных сцен и где-то все выглядит на грани порнографии или, как минимум, эротики. Тут надо вспомнить, что Тесса (главная героиня) — несовершеннолетняя, как и читатели книги.
Модель семьи, которая выступает в качестве фона: отец воспитывает двоих детей, а мать ушла из семьи ради какого-то мужчины. Писатель могла смоделировать любую семью, но выбирает вот такую. Возможно, эта проблема является актуальной для английского общества, из которого родом Даунхэм. А, возможно, такая модель семьи выбрана писателем по каким-то другим причинам. Просто отметим, что это, опять же, странно.
Смущает в книге и наличие в ней отсылок к глобалистским проблемам. Без них тоже не обошлось. Это и упомянутая уже выше отсылка и намек на однополую любовь, это и неоднократно упоминаемая проблема загрязнения окружающей среды. Тут уместно будет обратить внимание на то, что книга вышла в 2007 году. Тогда глобалистские нарративы еще не столь агрессивно внедрялись в продукты массовой культуры, как это стало происходить позднее.
И примечательно в связи с глобалистской повесткой заметить, что в разделе "Благодарности" Даунхэм упоминает Кэтрин Кларк, состоящую в Демократической партии США. Замечено, что глобалистская повестка как раз и продвигается Демократической партией. В связи с этим вряд ли это является совпадением.
Что касается текста. Он весьма прост для чтения. Заслуга эта переводчика или автора, сказать сложно. Скорее всего, текст оригинала, действительно, достаточно прост. Читается она легко и, можно сказать, на одном дыхании.
Резюмировать можно следующее. Книга представляется весьма деструктивной, что особенно настораживает, учитывая ее ориентированность на подростков. Даже для взрослого человека читать "Пока я жива" довольно сложно в эмоциональном плане, но особенно характерным является осадок после прочтения - темный осадок.
- В данный момент нет в продаже.
- Сообщить о поступлении в продажу!
вы депутат единой россии? или, может быть, ваша настоящая фамилия - мизулина?
@die_hate, ответ должен быть достоин вопроса: "вы ведущий программы "что? где? когда? или может быть, ваша настоящая фамилия - крюк?".
PS Вся орфография взята из оригинала вопроса комментатора.
@Михаил Стронг, стесняетесь признаться, понятно
А я не понимаю, что деструктивного есть в защите окружающей среды? Если не перегибают палку, конечно.
@Gala Til, и с Вами нельзя не согласиться. Вы правы. Вопросы защиты окружающей среды очень важны и в них, самих по себе, нет ничего плохого. Вопрос в том, что глобалисты используют эту тему как инструмент политической (не совсем уместное слово, потому что это не политическая) борьбы. Условно говоря, те, кто им неугоден, называются противниками защиты окружающей среды и наоборот. То есть, этим вот силам на среду плевать. И это вот откровенно раздражает. И еще, эксплуатируя эту проблему, они, по сути, издеваются и над самой проблемой, извращают ее суть.
По хорошему, автор романа могла бы, если бы было такое желание, реально отобразить бы эту проблему. Но для этого надо было бы придумать какую-то встроенную в роман линию по этой теме.
Например, гораздо больше для защиты окружающей среды делают велопутешественники, которые показывают "срачь" в лесах, который оставляют после себя "туристы" и которые своим примером показывают, что необходимо забирать свой мусор с собой. И при этом они никаких шаблонных фраз "защита окружающей среды" не произносят.
Чувствуете разницу?
@Михаил Стронг, по моему вы ошибаетесь в терминологии. Защищают окружающую среду неприемлемыми способами как раз антиглобалисты :)
@Gala Til, что Вы имеете в виду?
@Михаил Стронг, я имею ввиду приклеивание на автобанах, порча пюре картины Моне, отпиливания верхушки новогодней ёлки у Бранденбургских ворот и т д
@Gala Til, то, что Вы описали, это не защита окружающей среды. Это просто какие-то хулиганские выходки. Они никак с окружающей средой не связаны.
@Михаил Стронг,очень даже связаны все это делается для привлечения внимания к проблеме, по крайней мере такие лозунги у организации:)
@Gala Til, вот именно, что лозунги)
@Gala Til, глобалисты не защищают окружающую среду. Они лишь используют лозунги как инструменты.
@Михаил Стронг, я не слышала ни об одном митинге глобалистов по защите окружающей среды.
@Gala Til, митинги - это тоже не способ защиты окружающей среды. Не мусорить и убирать за собой - куда более эффективный способ. Образование и воспитание людей, направленное на культуру потребления - это тоже эффективный способ. Также, наверное, могут что-то ученые подсказать, но учтите, что и ученые сейчас стали просто инструментов по решению каких-то групповых и клановых задач. Так что однозначно ничего утверждать сейчас нельзя.
@Михаил Стронг, кошмар!!! Как страшно жить!!!
@Gala Til, садитесь поудобнее и получайте удовольствие)
ну, в аннотации предупреждали, вообще-то, что она не в Венецию поедет, а захочет "нарушить закон" и дальше во все тяжкие))
Меня умиляет представление авторов и сценаристов о последних стадиях рака. Хочет попробовать наркотики? Что? Такое чувство, что у нее есть выбор - принимать или не принимать. Даже если не хочет, куда она от них денется?
В общем, понимаю, почему книга не понравилась, но это же было ожидаемо, разве нет? 
"ну, в аннотации предупреждали, вообще-то, что она не в Венецию поедет, а захочет "нарушить закон" и дальше во все тяжкие)) "
- Ваш комментарий побудил еще раз взять книгу в руки и пройтись по аннотациям. Ваши слова не подтверждаются фактами. В аннотации книги, и даже в отзывах на книгу, которые опубликованы на задней обложке, ничего подобного не сказано. Более того, отзывы как раз говорят о том, что это "невероятно жизнеутверждающий роман, который учит радоваться жизни". Вранье! Это про отзыв. А Вы, возможно, ссылаетесь на какую-то другую версию книги (в лучшем случае).
"Меня умиляет представление авторов и сценаристов о последних стадиях рака. Хочет попробовать наркотики? Что? Такое чувство, что у нее есть выбор - принимать или не принимать. Даже если не хочет, куда она от них денется?"
- вообще, эта тема является очень сложной для обсуждения. Но давайте попробуем разделить некоторые моменты, хотя это будет довольно сложно. Есть две ситуации. А) наркотические вещества используются в медицинских целях по показаниям с целью облегчения страданий в тяжелых стадиях заболевания. В этом случае пациент просто следует рекомендациям врачей. Он ведом. А врачи решают, что и как ему принимать. Б) ситуация, когда человек хочет попробовать наркотики для себя в поисках нового опыта и развлечения. Заметьте, кстати, что Тесса принимает "грибы", а не болиутоляющие. И это решение автора - создать такую Тессу, которая принимает "грибы". И это символ свободы и желания "попробовать все". И это другая история. Это деструктив, упакованный в форму свободы.
Вы либо сознательно подменяете, вслед за автором, эти понятия, либо просто не разобрались еще в этих вопросах.
"В общем, понимаю, почему книга не понравилась, но это же было ожидаемо, разве нет?"
- здесь Вы приписываете автору рецензии то, чего нет. В рецензии не указано, что книга не понравилась. А по поводу ожиданий. Нет. Ожидания говорили о том, что это тяжелая, но жизнеутверждающая книга, которая должна пробуждать жажду жизни. Но книга обладает, как раз, скорее, противоположным эффектом, который призывает, скорее, к разрушению, чем к созиданию, оправдывая все лишь тем, что конец у всех будет один.
Не читал