Рецензия на книгу «Муравьиный бог. Реквием» — Бъять, баба, бъять! Уууу, баба, бабочка моя! Ба-бы-бы-ба!

 Это блюдо для гурманов. Практически дефлопе с семечками кациуса.

Да, вероятно, я не доросла...

@Lemonstra, да уж... Я, пожалуй, лучше шашлычку.

Это какая-то жесть 

Оксане респект и уважуха за то, что преодолела и рассказала, а я мимо-мимо, бочком-бочком... 

@Nаtалка, это правда жесть

и даже если отбросить тяжесть стилистическую, даже если специально выпестовать в себе вкус к этому белому стиху, даже если читать только диалоги, пропуская описания букашек и козявок, все равно будет непросто. потому что сама книга - душная и токсичная

@Стопченко, меня только от описания дрожь пробирает... на фик-на фик ))

@Nаtалка, на фик, это как нонфик, но неинтересно?

@ALi, не, это от нафинга производное 

у меня тоже осталось ощущение избыточности, но оно, судя по твоей рецензии, не так велико оказалось)

это прям с названия читается: авторка, кажется, так и не решила - то ли реквием, то ли муравьиный бог, ну и бахнула оба варианта)

с языком проблем не возникло, кстати, м.б., потому что я как раз слушала. сначала обращала внимание, потом вообще перестала. поэзия ведь не рифмой прежде всего определяется, а именно размером, ритмом. тут она, как по мне, молодец, все-таки, уложить такой текст в один ритм - это надо постараться. 

ну и поэзия ее, наверное, и подвела. в стихах ведь немного другие правила, там лирика, все дела...не совсем подходит поэзия для романа. так что, повторюсь, избыточность и многословие - минус книги. 

а в остальном у меня претензий нет. все персонажи объемными получились, выпуклыми, даже "покойник". мальчик меня бесил - и это нормально, дети меня вообще бесят, особенно, если живое мучают. бабка лучше всех вышла. я прям чувствовала, как она разрывается между этой ненавистью и любовью, сколько в ней боли

@die_hate, о ты тоже уже прочитала!

Соглашусь, что бабка - очень живая! и вообще, все старики и старухи, даже мимо проходящие. а вот дети - на мой взгляд, не очень удались, может, потому что они только односложными предложениями говорят, а авторский текст не очень похож на "глазами ребенка".

По поводу названия - мне представляется, что это Реквием по детству, по той поре, когда ты - Муравьиный бог, как сказано в аннотации, "принц лета и солнца, котов и букашек". А вот когда приходит осознание, что "бог твоей ркой косою водит" - вот тогда и конец беззаботной поре

@Стопченко, да, я потому и поставила "5", за стариков, простила тексту все за них)

Вот ты ж молодец... я от книги уже к десятой странице устала. Не стала продолжать. И судя по рецензии - совсем не мое. Ниасилю.

@гравицапа, ну и не надо мучаться)
я-то ее для другого книжного клуба читала, и из 6 человек там до конца дошли только двое)

@Стопченко, офлайн клуб?

@die_hate, да, в Москве

Отличная рецензия, спасибо! А книгу обойду пока стороной, что-то очень не моё, похоже. 

@JuliaStar, спасибо)

Я не могу даже рецензию прочесть, как вижу  название, меня сносит. Смеюсь  до слёз). 

@Лилия☘️, это у них покойник так говорит...

"Покойником" называют деда, который уже несколько лет после инсульта лежит пластом, и только мычит "ба-бы-ба-бы", или вот максимум матерится на бабку

@Стопченко, грустно 😔

Вечером зимним

Я прочел вашу рецку. 

Это пипец.

Где ж книги хорошие,

Что сердце обрадуют?

@VladimirB,

Оценкой высокой

Владимир порадовал.

Муравьев вспоминая,

грущу.

Снежный ноябрь.

@Стопченко, мне понравилось=)

Но по поводу числа слогов в строках вы решили не заморачиваться, да? =)

@VladimirB, вообще нисколько)))

Я эту  дрянь пыталась читать. Быстро бросила и сказала себе спасибо. Муть есть муть и не надо покупаться ни на рекламу, ни на какие-то там премии. Прикрыться можно хоть именем Л.Толстого, хоть ещё кого. Сам бы Толстой наверное плюнул и читать ересь не стал. Интересная рецензия с примерами, подтверждающими сложившееся у меня мнение о так называемой книге. 

Спасибо за рецензию. Люблю такие - сразу понятно, что книгу читать не надо))

@malinochka, мне иногда даже страшно - вот я отговорила читать, а вдруг другим бы понравилось?

@Стопченко, знаешь, я тебе верю, учитывая, что ты написала объективно, без эмоций. Плюс современная проза оставляет все меньше и меньше иллюзий.

@Стопченко, я эту книгу пролистала в библиотеке, вроде бы она всплывала в списках каких-то премий, но читать не захотелось, исходя из восприятия тех фрагментов, которые я успела прочитать. 

@malinochka, на самом деле, очень грустная картина. малейший намек на дискомфорт - и все побежали в разные стороны, как тараканы. будто все победы даются путем легких прогулок по цветущим садам со скамеечками и прохладительными напитками через каждые три метра

@die_hate,  не догадываешься почему? 

@Aнжелика, очень хочется узнать ответ.

@malinochka, меня на этом сайте и так уже почти все прокляли, поэтому в этот раз промолчу) 

@Aнжелика, ну, хоть в личку. Проклинать не имею привычки))

@malinochka, ну очевидно же. Если не дай бог попадётся сложная книга, то она испортит статистику. На ней ты затормозишься и не сможешь прочесть 69 книг в месяц. А значит не сможешь поиграть в Кругосветку, Алфавит, Марафон, Спринт, тематические чтения, бег с мешками, бег с барьерами и прочие игры. В чтении главное - количество. И чтоб название подходило под пункт марафона. 

@Aнжелика, вот не догадалась бы. Так как самой такое и в голову не придёт делать.

@Aнжелика, эк вы круто тут народ приложили)))) а еще бывает, что автор пишет сложно ради самой сложности..чтобы показать, что я вот так умею. И бросаешь книгу не потому, что не успеваешь прочесть 68 книг для марафона или боишься сложных книг, а потому что - просто не нравится. 

@гравицапа, именно таких комментариев я и ждала. Я ничего не знаю об этой конкретной книге и знаю, что существуют книги, которые не стоят усилий. Я просто 14 лет слушаю на сайте про хорошие книги "нудно", "скучно", "сложно", "много буков". 14 грёбаных лет. Поэтому начинаю делать выводы, что, вероятно, не всегда дело в книгах, а иногда дело в людях. 

@Aнжелика, вот именно, что "иногда дело в людях". в вашем коментарии выше сильно резануло "очевидно же". по мне, так  вовсе не очевидно.  

@гравицапа, не буду спорить о нюансах и оттенках. Каждый увидел то, что мог и хотел увидеть. Не претендую на истину в последней инстанции. 

@гравицапа, к сожалению, закон нормального распределения неумолим, и букмикс тому подтверждение. на условно 20% хороших и умных читателей приходится 80% тех, к кому относится "очевидно"

@die_hate, Гаусс рулит) 

@Aнжелика, я узнали о нем лет в 15 благодаря футболке незнакомого мужика. эта футболка сделала для меня больше, чем большинство знакомых людей)

@die_hate, 

@die_hate, ну тогда 68%, если уж по правилам трех сигм считать)) в любом случае, я поняла и Анжелику, и вас.... Но пока существуют хоть 20, хоть 32% -других пользователей, обобщать некорректно, что ли. Хотя я тут всего три года. Может через 11 лет я тоже уже не буду выбирать выражения🤣🤣🤣

@гравицапа, обобщать некорректно, разбирая частный случай отдельного человека. если речь идет о явлении, не обобщать не получится, увы( мы с анжеликой говорим именно о явлении

@die_hate, 

"Один раз – совпадение, два – случайность, три – закономерность". Кто-то из классиков сказал (в блогах). 

@Aнжелика, очень интересно было бы прочитать, о каких книгах идет речь. Спасибо-пожалуйста))

@malinochka, список бесконечен. Не веду журнал учёта. Жалуются не только на Джойса, где есть на что жаловаться. Иногда пишут, что "сложный язык" о книгах, где текст чуть сложнее, чем "мама мыла раму". Я не думала, что на сайте книголюбов у меня кровь из глаз будет литься регулярно 

@гравицапа,хорошо сказано и правдиво

@Aнжелика, да понятно ж все)

@die_hate, я не боюсь сложностей, я Улисса всего прочитала Дело не в сложном слоге. А в том, что нет никакого смысла это читать - проходное произведение,  которое, на мой взгляд,  не станет классикой или началом нового стиля.

@malinochka, это хорошая книга

@die_hate, не буду писать, что поверю вам на слово. Что-то внутри меня заставляет верить Оксане. 

@malinochka, стоп. Оксана вообще не при чем. Катя писала в целом о ситуации. Во всяком случае я не так поняла. 

*я её так поняла) 

@Aнжелика, вы неправильно меня поняли. Я отзыву Оксаны, что книга на 3*, верю больше, чем мнению Кати, что роман хороший, на 5*. И их оценки, и моё доверие - все это субъективно.

Никакого отношения к ситуации с бегущими от сложностей мой пост, который вы сейчас комментировали, не имеет.

@malinochka, я комментировала комментарий Кати, а не ваш. Меня он заинтересовал. К вам и к Оксане у меня нет вопросов, меня интересует ситуация в целом. 

@Aнжелика, теперь понятно. Всё-таки онлайн общение ставит некоторые рамки в понимании собеседника.

@Aнжелика, да, все верно, я в целом)

@malinochka, не надо мне этого говорить, мне это не нужно) не я писала эту книгу, не я выдавала ей премию. улисса вы прочитали, я вами восхищаюсь, но задайте себе вопрос: если бы это не был широко известный улисс, а неизвестный вам и ещё не распиаренный всеми улисс, и первая рецензия, которую вы прочитали на него, была б, к примеру, рецензия такого вот плана - вы бы что сказали? стали бы его читать?

это я к тому, что особенно грустно видеть, когда хороший и умный читатель присоединяется к обществу (у меня нет вопросов к членам этого общества, они тут представлены разнообразно, и от них ждать нечего) под названием "не читал, но осуждаю". 

надеюсь, я вас не обидела, потому что с большим уважением отношусь к вам и вашим читательским заслугам)

@die_hate, я совершенно необидчивый человек. Единственное, что не приемлю, - это хамство. В этом случае я просто перестаю с человеком общаться.

Я  рада, что у нас завязалась эта беседа. Намного интереснее обсудить, постараться докопаться до причин, чем огульно всем "поставить диагноз". В том-то и дело, что Улисс прошел проверку временем. Не затерялся среди других, а до сих пор волнует читательские и исследовательские умы. Конечно, без подготовки, чтения критики, других произведений, комментариев, биографии Джойса я бы бросила Улисса, отплёвываясь. Ничего бы не поняла, а автора назвала бы выпендрежным дураком. Но я понимала, что, наверное, не зря его уже больше 100 лет пытаются изучить и осознать. Я не наслаждалась чтением Улисса (за исключением нескольких мест в романе), я его познавала. Подготовленная к этому. И я соглашусь, что Джойс принес многое в развитие мировой литературы. Спустя век уже смело можно это утверждать.

Что же касается книги Николаенко и других, ей подобных, то, возможно, она станет когда-то классикой прозы в стихах или еще какого-то жанра. Я не забираю у нее этот шанс безвозвратно. Но на данный момент я не вижу смысла браться за роман, который однозначно будет сложным для восприятия, который совсем не гарантирует, что читатель с ним обретет что-то новое для себя помимо сложно воспринимаемого текста. Есть огромное количество проверенных временем произведений, которые я еще не читала и которые обязательно мне понравятся, чтобы тратить время на сомнительную современную прозу. 

давайте жить дружно

А, кстати, название рецензии - это цитата из книги или эмоции после прочтения?)

@lusinda_lusinda, цитата, дед-инсультник только это и говорит. На все случаи жизни подходит - и возмущение выразить, и боль, и радость, и даже вопросы таким образом пытается задавать

@Стопченко, знаешь, я не люблю мат. И ооочень редко употребляю. Но теперь ловлю  себя на том, что в экстремальных ситуациях вспоминаю название твоей рецензии... 

Начала слушать, насмотревшись восторженных отзывов. Ужасно тяжело слушается (говорят, читается еще тяжелее). Час послушала - устала, аж мозги кипят. Или я слежу за ритмом, теряя нить повествования, или вникаю в смысл, но тогда раздражает ритм. Решила проверить, как остальным читателям. Оказалось, что я не одна такая. Так понимаю, что ничего такого, ради чего стоило бы себя заставлять это слушать, не будет. Брошу я эту книгу, пожалуй!