Рецензия на книгу «Коллапс. Случайное падение Берлинской стены»

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

«Коллапс» — головокружительный исторический триллер, демонстрирующий, как мирный протест способен привести к изменениям, которые еще вчера казались невозможными. Мэри Элиз Саротт, профессор истории в Школе передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса, практически поминутно восстанавливает хронику событий, предшествовавших падению Берлинской стены, и показывает, как из множества мелочей, часто случайных и непредвиденных, складывается Большая История.

«Коллапс» — союз тщательного исследования, рассудительных аргументов и выдающегося писательского таланта — описывает падение Берлинской стены с совершенно новой точки зрения. Автор сплетает многочисленные немецкие, американские и советские документы, многократно перенося читателя через Берлинскую стену накануне и во время ее падения. «Коллапс» дает возможность высказаться тем, кто творил историю в 1989 году.

— Сергей Плохий, историк, автор книг «Чернобыль. История трагедии» и «Последняя империя. Падение Советского Союза»


Захватывающий рассказ о том, как неожиданно поднялась волна народных протестов, перед которой не устояла прогнившая система. Читаешь и думаешь: «А вдруг Стена не рухнет?» А потом с облегчением вспоминаешь, что все-таки рухнула.

— Тамара Эйдельман, историк, заслуженный учитель России Показать

«Коллапс. Случайное падение Берлинской стены» Мэри Элиз Саротт

В этом году у меня какой-то нездоровый интерес к чтению книг про падение империй и диктаторских режимов. Хотя обычно так и бывает: одна книга тянет за собой другую, потом в другой встречаешь упоминание третьей… А потому нет ничего удивительного, что заключительной книгой «Книжного Марафона 2023» стал «Коллапс». Не будем искать никакого символизма в названии, все совпадения, как водится, сугубо случайны.

Не знаю у кого как (ибо динозавров здесь - по пальцам перечесть), но падение Берлинской стены стало одним из самых ярких событий моего детства. Даже более ярким, чем развал Советского Союза двумя годами позже. Подозреваю, что именно из-за кинематографичности всего происходящего. Развал Союза запомнился как-то юридически-буднично, больше подписанием Беловежских соглашений, чем выходом москвичей на улицы, а Стена…. Это было невероятно красиво: как толпы берлинцев ликуют и лезут через стену и наше удивление: «а что, так можно было?» И думаю, нам еще очень отредактированный вариант показали, да и как водится, пару недель спустя после случившегося.

А как же это все выглядело на самом деле? И почему так произошло? Честно говоря, я все эти годы пребывала в убеждении, что падения Стены хотели все немцы, начиная с момента ее строительства, и только советские войска, денно и нощно её сторожившие, не давали негодующему населению её разрушить. И как только «большой брат» несколько отвлекся на свою собственную перестройку-гласность, тут же весь карточный домик и рухнул.

Конечно же, на деле все оказалось гораздо сложнее. И большая заслуга автора этой книги в том, что она решила воссоздать шаг за шагом этот процесс. С мельчайшими подробностями, вплоть до того, кто где стоял и что говорил. И не важно, был ли этот человек лидером мировой державы или простым таможенником на КПП. Очень понравилась и эта детализация, и фокус на абсолютно всех участниках событий.

Поскольку для меня (да и не только, думаю, для меня) было очевидно, что падение Стены – вопрос времени, рано или поздно она должна была рухнуть, то книга – как специально для таких как я, написана. Мэри Саротт скрупулезным исследованием «как это произошло» пытается доказать, что не было никакой неизбежности случившегося, и падение Стены – невероятное стечение очень многих случайных и закономерных обстоятельств.

Сразу две спирали раскручивает автор: внешнеполитическую обстановку к 1989 году и внутриполитическую жизнь в Восточной Германии. И вот уже истории «понедельничных демонстранций» в Лейпциге переплетаются с бойней на площади Тяньаньмэнь, и никто из руководства ГДР не готов устроить подобное в Лейпциге. Кто знает, без информации о событиях в Пекине, может и не побоялись бы подключить войска? Приход к власти «Солидарности» в Польше, перестройка и гласность Горбачёва, начало ликвидации пограничного забора между Венгрией и Австрией весной 1989 года – все это важные причины для возникновения похожих умонастроений и у восточных немцев. Но без деятельности тысяч участников оппозиции, как утверждает Саротт, всех этих событий было бы совершенно недостаточно для настоящего коллапса власти. Интереснейшие истории сопротивления и неповиновения рядовых граждан, которые в угаре обретенной свободы оказались совсем позабыты: оппозиционеры, снимающие на камеру уличные протесты и с риском для жизни передающие пленки на Запад, священники, прячущие в церквях диссидентов, мать, лишившаяся сына, застреленного при попытке побега в ФРГ и всю жизнь посвятившая тому, чтобы рассказать его историю на Западе…

Но самое интересное – это истории тех людей, которые принимали решение в самый напряженный момент: аппаратчики, не решившиеся вывести войска против демонстрантов, таможенники пропускных пунктов, открывшие границы в нарушение устава, даже советские дипломаты, решившие не звонить в ночи 9 ноября в Москву, а подождать до утра и посмотреть, чем дело закончится. Вольно или невольно все эти люди сделали главное – не допустили кровавой резни, доказали, что революция бывает мирной и бескровной.

Хорошее исследование у Мэри Саротт получилось, интересное и совершенно нескучное. А главное, очень жизнеутверждающее. Ибо показывает, что, во-первых, действия каждого человека – способны повернуть историю в то или иное русло. Во-вторых, что оппозиция иногда все-таки умеет объединяться и доверять друг другу: «Представители верхушки диктатуры, работавшие вместе десятилетиями, совершенно не доверяли друг другу, тогда как лидеры диссидентов в группах, напичканных шпионами тайной полиции, проявляли поразительную открытость и доверие чужакам, готовым помочь». Ну а в-третьих, и главных, как и писал де Токвиль о Французской революции «как только забрезжила возможность изменить ситуацию, приемлемые прежде условия мгновенно стали невыносимыми». И сразу вся дичь, придуманная властью, разлетелась в пыль буквально в одну ночь. Ибо если «здесь этих стен стоять не должно», то какие бы попытки выкрутиться не предпринимал режим, стены - рухнут.

Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Lemonstra

Не читала

То есть было только внутреннее возмущение, и никаких внешних влияний?

@Lemonstra, да в том-то и дело, что настолько много всяких факторов сошлось в одной точке: от внутренних и внешних возмущений до тупежа аппаратчиков и корявых попыток власти провести какие-то декоративно-маскировочные реформы... что вся конструкция не выдержала. Но если ты имеешь ввиду внешние влияния как "заговор англосаксов" - то автор утверждает, что нет. Такого не было. И я склонна с ней согласиться. Иначе бы Гельмут Коль сидел вечером 9-го рядом со стеной, а не отправился 8-го с визитом в Польшу на запланированные мероприятия. 

Стопченко

Не читала

Оптимистичный финал у рецензии)

@Стопченко, на том и стоим))) Говорят, что у оптимистов сбываются мечты, а у пессимистов — кошмары. Пессимистом я уже была, попробуем побыть оптимистами))))))

Lemonstra

Не читала

@гравицапа,тут главное, чтобы мечта в кошмар не трансформировалась в ходе выполнения. )))

@Lemonstra, и не говори.... с исполнителями желаний нынче так себе)))

die_hate

Не читал

спасибо, очень интересно!

а что думали про все это западные немцы, есть?

@die_hate, есть, но не очень много. В основном в книге про восточных немцев и тех, кто уехал в ФРГ и пытался оттуда как-то помогать оппозиции. И еще для меня мало в книге было мнений тех диссидентов, кто считал неправильным объединение на западногерманских условиях и утверждал, что не падение Стены принесло свободу ГДР, а наоборот, оппозиция много сделала, для того, чтобы условия  так сложились, и стена пала.  

die_hate

Не читал

@гравицапа, мне просто интересно, как на это реагировала более-менее благополучная фрг)

@die_hate, я так поняла, у автора главной целью было -рассказать о роли простых людей в большой истории. То ли нынче мода такая в нонфиках, то ли я интуитивно на такие книги натыкаюсь. Поэтому с точки зрения ФРГ - в основном истории тех, кто помогал диссидентам. мнений совсем уж аполитичных обывателей - нет особо, кроме всеобщей эйфории от падения Стены(один владелец кафе из ФРГ вместе с посетителями даже пошел к стене с шампанским, уговаривать ГДРовсих пограничников начать радостную пьянку....) по большому счету, никто до конца и не верил в объединение, даже когда Стена реально рухнула...все думали, что завтра весь этот праздник закончится. А уж что дальше началось, об этом автор не пишет. Хотя я бы о дальнейших процессах что-нибудь подобное почитала, ведь явно не все обрадовались такому стремительному объединению, причем с обеих сторон...

die_hate

Не читал

@гравицапа, отдельное спасибо за подробные ответы)

@die_hate, эт комментаторам всем спасибо за наводящие вопросы)). По идее, все это надо было рассказывать в рецензии.... но пока пишешь - половину мыслей растеряешь))) 

die_hate

Не читал

@гравицапа, ненене, все хорошо у тебя)) в рецензии всего не напишешь...да и не надо) как по мне, в рецензии д.б. анализ и впечатления. пересказ книги в рецензии (а этим многие грешат) - это провал. а рецензия на нонфик, по мне, в разу сложнее пишется, чем на фикшн. 

@die_hate, и не говори. На нонфик реально сложно писать оказалось. Я в этом году наэкспериментировалась)))

Таинэ

Не читала

Спасибо за рецензию.

Видела мнение об этой книге как слишком напичканной западной пропагандой и не решилась читать. После Вашей добавила в виш - надо-таки своё мнение составить. )

@Таинэ, то, что книга написана с точки зрения западного специалиста - это понятно уже по фамилии автора. То, что там довольно неприглядно выставлено правительство ГДР - есть такое, но и в других источниках есть о том, что Хонеккер довел ситуацию в стране уже до полного маразма. В результате свои же его и сместили в октябре. Да, есть спорные пассажи о том, что руководство ГДР не могло связаться с руководством СССР по причине празднования ноябрьских праздников в Москве... но основная часть книги - о простых восточных немцах... а там какая западная пропаганда? то, что они хотели свободно ездить на Запад и добивались политических свобод именно в западном понимании, а социалистические свободы не всех устраивали? ну так и тоже не новость. Поэтому не знаю, сильно прозападной книга не показалась.... 

Таинэ

Не читала

@гравицапа, я встречала рецензию, где выделили то, что до Москвы не могли дозвониться, потому что праздник и все пьют (русские же). И описано, что советские пограничники регулярно насилуют немок, целенаправленно отмораживают служебным собакам уши и хвосты... Ни в коем случае не рисую советских солдат поголовно добродетельными ангелами, везде встречаются маньяки и садисты, но и изображать именно их как "портрет" всей армии тоже считаю неправильным. В общем, не возникло у меня желания знакомиться с описанной жестью. Но, судя по Вашей рецензии, в книге "всё не так однозначно", так что есть смысл читать. 😊

А на счёт желания ездить на Запад, будем честны, стену строили не от толпы желающих переселиться в Восточную Германию. И "штурмовали" её совсем не жители ФРГ. Хотя, наверное, есть и пропагандистские произведения с таким толкованием истории. 😅

@Таинэ, да, про пассажи с пьянством и не могли дозвониться - в книге есть. Но советник посольства Максимычев, к примеру, говорит о том, что он специально не стал ночью будить посла и дозваниваться в Москву поскольку понимал, что ночью там дежурят руководители второго звена и напринимают таких решений, что будет только хуже, а потому лучше посмотреть куда к утру вырулит ситуация и с утра уже всем названивать (лукавит скорее всего, но как бы то ни было - это его решение).... Есть его мемуары, "Берлинский дневник" называется, кажется, можно поискать цитату, но лень)))

"советские пограничники регулярно насилуют немок, целенаправленно отмораживают служебным собакам уши и хвосты" - в книге не так. Про насилуют немок - это про 1945 год и про солдат, упоминалось мимоходом в контексте разделения оккупационных зон на ФРГ и ГДР (ну и вобщем-то это исторический факт). Про собак - это советские, а немецкие пограничники. Стену только немцы охраняли, хотя наш контингент в Берлине и был расквартирован. И да, про плохое отношение к собакам рассказывали сами немецкие пограничники... Но если честно, я видела овчарок из наших нынешних милицейских питомников... там не только уши, там зубы собакам спиливали, чтобы собаки злее были. Так что подозреваю, что это правда, а не пропаганда(((.   

Таинэ

Не читала

@гравицапа😧 А какой смысл в злости собаки со спиленными зубами? Она же кусать не сможет, или я чего-то не понимаю?

Спасибо за пояснения. Может это я что-то неправильно запомнила из той рецензии, а может её автор так непонятно написал. =_= Уже сложно сказать, с пол года, наверное, прошло с того времени, как я читала тот отзыв.

@Таинэ, даже если там есть какие-то пропагандистские передергивания, которые я пропустила, вы же уже предупреждены... так что сможете не обращать на них внимания)))  Читаем же мы советских авторов, где иногда проскакивает соцпропаганда и ничего)))

ps. про собак: им зубы не до конца спиливают... только чтобы нерв оголить... зубы у собаки есть, злоба особо не появляется, поэтому их все равно списывают как профнепригодных, но собака при этом мучается капитально. зачем это делают - не знаю, профнепригодность кинологов или странные методы, оставшиеся с непонятно каких времен.. 

Таинэ

Не читала

@гравицапа, с собаками, конечно, жуть. 😭

Да, Вы правы, можно читать и с пропагандой книги. Главное, чтобы они не целиком из неë состояли. А мне именно так показалось в тот раз. Теперь знаю, что это не так, или как минимум не совсем так.) 

Lemonstra

Не читала

@Таинэ, пропаганда есть во всех подобных книгах, и с одной стороны и с другой. Тут главное, все на веру не принимать и любое событие расценивать с точки зрения  Cui bono. И про одно и тоже событие почитать с разных позиций. И истина она где-то там... далеко...

Таинэ

Не читала

@Lemonstra, конечно, всегда желательно рассматривать события с разных сторон, но всё упирается во время... Иногда я завидую вампирам - куча времени на чтение и никакой работы! 🤣

Стопченко

Не читала

@Таинэ, а что, вампиры читают?????
(вот кто, оказывается, у нас суперхарды закрывает!)

@Стопченко, когда им читать? Они ж днем в ящиках спят, чтоб от света прятаться.... А ночью за жертвами бегают...

Lemonstra

Не читала

@гравицапа, а зачем им прятаться по ящикам? Это старо и нетолерантно. Сиди себе в темной комнате, да читай в электронке с подсветкой!

@Lemonstra, кто бы знал, что нынешние вампиры такие модные)

Lemonstra

Не читала

@гравицапа, ну дык что же им до сих пор ходить во фраках и цилиндрах? 

Таинэ

Не читала

@Стопченко, полностью согласна с Lemonstra - красота же, сидишь днём в комнате с блэк-аут шторами и читаешь. А ночью можно в клуб каких-нибудь поклонников вампиров поехать и под благовидным предлогом покусать не до смерти любителей вампирической темы. ))

Irina Brutskaya

Не читала

Интересно, а как у неё с источниками, на что опирается? Пишет как историк, значит должна быть хорошая база

@Irina Brutskaya, она пишет, что опиралась на документы архивов (включая Архив Штази), плюс консультации и книги историков. Опять же не так давно это было. Многие участники еще живы. В благодарностях автор пишет: "Эта книга была бы невозможна без содействия самих участников описываемых событий. Больше полусотни из них нашли время, чтобы ответить на мои многочисленные вопросы". так что еще и интервью.  

Irina Brutskaya

Не читала

@гравицапа, ну да это ценно, но субъективно, но архивы это также важно.Хотелось бы разные точки зрения посмотреть, я про исследователей.Опять же пока не прочитала рецензию, этот вопрос не  стоял ребром))))) Просто рассуждаю по теме.Спасибо.

@Irina Brutskaya, мне кажется полную объективность сложно в книгах найти. Надо читать несколько, сравнивать между собой, но где же столько времени взять, чтобы так подробно в каждую тему закапываться?)))) 

Irina Brutskaya

Не читала

@гравицапа, конечно, согласна. 

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Утопия-авеню

«Утопия-авеню» Дэвид Стивен Митчелл

Я очень не музыкальна. Я не разбираюсь в стилях, направлениях, в исполнителях. Кроме семи нот и понимания, что какие-то там доли и такты существуют, не знаю ничего о музыкосложении. И уж... Читать далее

vosto4ny_veter vosto4ny_veter6 дней 5 часов 15 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?