Рецензия на книгу «Бэтмен. Темный рыцарь»
«Бэтмен. Темный рыцарь» Деннис О'Нейл
Легендарный фильм известного режиссера Кристофера Нолана знает, наверное, каждый. Даже те, кто и комиксами не интересуется. Отлично поставленная картина с проработанным персонажами и визуальной составляющей. Казалось бы, отличный материал для новеллизации, но… Есть большое «но».
Чтобы грамотно передать то, что так отлично показано на экране, нужно быть мастером пера. Автор Деннис О’Нил явно не справился с тем, что взял под свою опеку такой культовый материал и по факту сухо перенес его на страницы книги. Сложность и одновременно опасность создания книги по фильму состоит в том, чтобы суметь сделать произведение самостоятельным чтивом, которое будет отлично восприниматься даже тогда, когда не видел сам фильм, не представляешь за героями именно тех актеров, что видел на экране, а события и их раскрытие на странице книги идет таким образом, что читатель воспринимает это, как нечто новое. Просто переписать то, что было на экране, не значит создать крутое произведение. Нужно буквально прыгнуть выше головы, особенно, когда идет речь о фильме Кристофера Нолана и культовом герое.
Сложно поверить героям, которые предстают будто картонные. Ведь на экране мы видели чувства через игру актеров, видели страдания, взлеты и падения, перерождение Двуликого, к примеру. А в книге это скупые фразы, которые не дают возможности прочувствовать боль героя от утраты, его путь на другую сторону. Не покидай ощущение, что автор просто отписался, не будучи в состоянии или не имея желания. Он как будто машет рукой с мыслью о том, что кино видел каждый читатель, он все знает и без моего ненаписанного повествования об этом герое или этой ситуации.
Книга читается неплохо, слог легкий, но скупой. Никак не отпускает ощущение, что автор просто констатирует то, что видел на экране. Он не вникает в суть происходящего, предпочитая просто оставаться, как некий летописец, что просто фиксирует происходящее. Этого вроде бы и достаточно для него.
Автор разошелся там, где этого было не нужно. Имею в виду изначальные добавления описания произошедшего в прошлом фильме. Автор как будто торопился в конце, не раскрывая должным образом финал истории и используя скупые фразы. В итоге читатели, наверное, получили, как часто бывает с новеллизациями, обычное произведение, которое, к несчастью, особо ничем не запоминается.
Я бы не стал заявлять, что книга провальная. Отнюдь. Интересное чтиво, которое займет несколько вечеров, но это произведение никак не претендует на самостоятельность, ведь если читатель не видел сам фильм, то ему остается сухая выдержка из него в виде несколько скупого повествования. Вполне возможно иной специалист смог бы подарить миру куда лучшую новеллизацию. Теперь не узнать.
6 из 10
