Рецензия на книгу «Завет воды» — Вода и судьба

«Завет воды» Абрахам Вергезе

Книга “Завет воды” обладает рядом, кажется, неоспоримых преимуществ - обстоятельное детальное повествование, которое вряд ли можно упрекнуть в излишнем многословии, великолепно работает на погружение читателя в хорошо сконструированную и продуманную майю. Читать этот роман было сродни просмотру сериала - добротной мыльной оперы - каждая серия полна драмы и легко устраивает душонке читателя проверку на эмпатию, при этом удерживая внимание увлекательным (впрочем, в меру) сюжетом. При этом Вергезе кажется мне этаким современным Диккенсом - и это с моей стороны комплимент - то же обстоятельное повествование, та же “сериальность”, то же внимание к социальным проблемам, та же как будто бы вера в то, что любая несправедливость, если не падет совсем, то будет практически нивелирована рядом с добрыми и благородными людьми, те же, кстати, черно-белые персонажи, с редким героем, которому предстоит перевоспитаться.

Я не буду лукавить и честно признаюсь, что читала книгу легко и с увлечением, впрочем, бросить все и читать до упора не захотелось, меня вполне устраивали почти ежедневные встречи. И я считаю это хорошая книга, с которой приятно предаться эскапизму. Но есть нечто, что мне в книге не понравилось, и это оказывается для меня существенным настолько, что я точно не побегу читать “Рассечение Стоуна”, а даже напротив вычеркну из хотелок, и конечно, не буду ждать следующую книгу автора, словом, вряд ли еще вернусь к Вергезе. А не понравилось мне то, как автор, несмотря на постоянно подпитываемую драму все же щадит читателя, смягчает, подслащает горькую пилюлю - это наверное и есть краеугольный камень таланта автора: вот так показывать человеческое горе - но для меня делает книгу слишком далекой от реальности.

12-летняя девочка выходит замуж за 40-летнего вдовца - само по себе это ужасно, но все оказывается очень даже хорошо. Муж оказывается хорошим человеком (как кокос), заботится о жене, а брак консумирует только четыре года спустя, когда девочка его беззаветно полюбила. К этой патоке очень скоро примешивается деготь - семья вскоре сталкивается с трагедией, но на трагедию тут же навешивается ярлык рока и это как-то легче принять, мол, ничего нельзя было сделать. И все трагедии, которых в книге будет немало, превращаются лишь в эпизоды - не очень-то жизненно.

Кроме того, автор очень мало показывает мысли героев в моменты горя, мы наблюдаем за ними отстраненно - вот мать, вопящая при виде смерти своего ребенка, и любой человек, не являющийся социопатом и так догадается, что она чувствует, автор не пытается сказать что-то еще, предлагая читателю понять это самому. С одной стороны, это плюс - вываливание эмоций та еще нагрузка, но с другой стороны, проверка на эмпатию, конечно, хорошо, но разве не затем мы читаем книги, чтобы увидеть недоступный в реальности внутренний мир другого человека? На ту же пощаду читателя работает и рассказ о смерти некоторых героев в ретроспективе - ну что ж, семейную сагу читаем, можно и догадаться, что предыдущие поколения рано или поздно сменятся другими.

Ближе к концу концентрация драматических событий увеличивается, а душевного состояния героев будет все меньше. Растягивается момент смерти Большой Аммачи, которой автор итак благодушно послал сюжетно хорошую смерть. Начинается игра с читательскими ожиданиями - беременна/не беременна, жива или нет, выжил при крушении поезда, но все равно умер. И все это кажется мне литературно неоправданными поворотами - каждая из этих качель опять же лишь измеряет силу читательского сопереживания.

В обличении социальной проблематики Вергезе кажется тоже не определился со степенью резкости - то ирландец почему-то более окружающих стыдится британской оккупации Индии: что это ирония или еще один упрек; то все то же британское владычество исподволь сравнивается с фашизмом, то кастовое устройство общества, такая болезненная для Индии проблема, почти без трудностей преодолевается в отдельно взятом поместье. (Парамбиль, кстати, с одной стороны, как и в английской литературе, этакий дом-крепость и отдельный самостоятельный персонаж, даже со своими привидениями; с другой стороны, Парамбиль - это, конечно, рай, созданный руками одного творца и управляемый своим Самаэлем, падшим, в глазах общества, ангелом. Здесь всегда и всем хорошо, сей ковчег оберегает от любого потопа и пятью хлебами накормятся пять тысяч, и даже древо познания доставляет неприятности, за которыми следует самоизгнание из этого рая. Впрочем, с моей фантазией библейские аллюзии в этой книге отыскиваются поразительно легко.)

Ну и в медицинской теме писатель-врач тоже не видит берегов. Даже несмотря на то что единственный отрицательный персонаж в книге это некомпетентный врач, все прочие медики вырисованы ну прямо-таки святыми - у всех призвание и абсолютный альтруизм. По сути, медицинскую тему автор начинает с того, как Дигби, едва прибыв в новую страну, принимается ставить диагнозы, поначалу это даже медицинские диагнозы, а заканчивает практически тем, что врач способен вылечить не только тело человека, но и кажется общество целиком. И ведь в какое, казалось бы, противоречие вступает показанная с медицинской точки зрения важность наследственности, и внезапная идея о том, что семья - это совсем не про генетическую наследственность, вот где камертон этой книги звучит пронзительно высоко.

Вода точит камни, топит города и всегда движется туда, куда ей одной ведомо, как и судьба - если понеслась по намеченному руслу, то сдвинуть это русло почти невозможно. Иных судьба-вода топит, не дав шанса, другие умудряются построить плот и приноровиться к течению. Вергезе рассказал сказку о том, как люди с водным Недугом пытаются пройти намеченную им судьбу - впрочем, все они отказываются беспомощно барахтаться, и так или иначе, но вливаются в поток.