Рецензия на книгу «Всеобщая история архитектуры»
О серииЗнаменитая серия подарочных книг «Всеобщая история» теперь выходит в обновленном оформлении. «Всеобщая история» - это великолепные издания, каждое из которых прекрасно проиллюстрировано многочисленными цветными и черно-белыми иллюстрациями. Каждая книга богато оформлена тончайшим золотым тиснением и станет прекрасным подарком для самого взыскательного читателя и коллекционера. Показать
«Всеобщая история архитектуры» Огюст Шуази
Когда я только собиралась читать эту книгу и любовно смахивала пыль с фолианта, мне казалось, что вот! Наконец-то на экскурсии у какого-нибудь очередного дворца я не буду вздрагивать при словах «а здесь явно прослеживается влияние барокко» и «вот эта колонна дает нам понять, что здание построено в таком-то веке». Сейчас мне все расскажут: что, когда, как называется и «зачем они тут так крепят».
Но реальность как-то не спешила оправдывать ожидания. Да…. давно я не ощущала себя такой бестолковой, как при прочтении этой книги. Конечно, я ожидала, что текст предназначен для интересующейся публики, а не для тех, кто нервюр от аркбутана не отличает, догадывалась, что придется гуглить. Но оказалось, что текст написан для очень уж умных читателей, ну или почти готовых профессионалов-архитекторов. И гуглить пришлось – практически все.
«В развалинах на о. Делос обнаружена вотивная колонна, капитель которой украшена только корзиной с листьями без волют; быть может, она представляет свободное подражание египетской кампануле».
Если вы, читая эти две строчки, не подумали, что придется гуглить минимум четыре слова, и вообще при чём тут какие-то египетские цветы, то чтение этой книги принесет вам истинное наслаждение. У меня же, без архитектурной начальной подготовки каждый подобный абзац вызывал ступор. А там таких абзацев – 600 страниц. Хорошо хоть, иногда - с подробными схемами и картинками.

Шестьсот страниц архитектурных наворотов, вся история человечества в камне от Древнего Востока и Античности до европейских стран в Новое время. Подробно, шаг за шагом автор исследует, как менялись архитектурные приемы в зависимости от региона, времени постройки, как происходило заимствование одних элементов и отмирание других. А еще – и это самое интересное для таких горе-«архитекторов», как я, Шуази подкидывает немало объяснений довольно очевидным вещам, о которых раньше и не задумывалась особо. Так я узнала, что:
- при строительстве башен и европейских замков подножию стены придают сильно выраженный излом или покатость для того, чтобы добиться рикошета снарядов, выпущенных вертикально сверху стены. Этот прием крестоносцы заимствовали в Сирии, а в Средние века он распространился по Европе.
- древнегреческие храмы разрушились не от времени (и не от действий потомков, которые, как я думала, воровали камни предыдущей цивилизации), а от…землетрясений. Шуази утверждает, что «самый характер расположения колонн усиливал опасность. Увенчивающая их тяжелая масса антаблемента поднимала центр тяжести портика, что делало удар от землетрясения совершенно неотразимым».
- готическая архитектура вызывает чувство изумления потому, что «зритель постоянно видит перед собой статическую систему , которую он не может вполне себе уяснить: снаружи видны контрфорсы и аркбутаны здания, но не видны своды, ради которых они сооружены, внутри видны только своды и никогда нельзя охватить одним взглядом и своды, и поддерживающие их устои». Вот так вот. Я-то по наивности думала, что входя в готический собор, мы говорим «ах!» просто потому что это красиво, а оказывается, мозг подсознательно ищет ответ на вопрос, как же это устроено.
Одним словом, если есть желание разобраться в том, какой путь прошла архитектура за тысячи лет существования человечества - шикарная книга, рекомендую. И пусть я через месяц не вспомню и половины всех этих терминов (да столько знаний, наверное, мне никогда и не пригодится), но появилось ощущение, что архитектурная мешанина в голове поулеглась и раскидалась по полочкам. Так что, несомненно, книга Шуази - отличный финал моего читательского года.
Рецензия написана в рамках участия в «Книжном Марафоне». Присоединяйтесь!
Круто, достойно уважения. У меня сейчас объект в работе. Вот отрывок из пояснительной записки, который мне нравится:
(Объектом охраны...являются) ..рустованные простенки первого этажа, портал входа с муфтированными колоннами, балкон с балясником над входом, каннелированные полуколонны 2-го-4-го этажей композитного ордера с основаниями, капителями и пояском на уровне 2-го этажа, арочные окна и ниши с архивольтами и обрамлением из полуколонн тосканского ордера, развитой крепованный карниз основания балкона с фризом и дентикулами, балкон со столбами и металлическим фигурным ограждением, лепные штукатурные филенки, розетки, замковые камни и фигурные кронштейны с маскаронами, гирлянды, рокальные элементы в арочных нишах 5-го этажа, междуэтажные и венчающий карнизы, другие фигурные лепные и тянутые штукатурные элементы;
и так далее))
Как, все теперь понятно?
@гравицапа, вот мне тоже интересно, все ли тебе после этой книги из вышесказанного понятно?)))))
@Аппиан, @Стопченко, теперь я хотя бы до конца могу это дочитать. Раньше бы просто после первой строчки закрыла
@Lemonstra, точно не то, зато "дентикулы" почти понятно, по-простому это зубчики))
@Аппиан, а Кавтарадзе "Анатомия архитектуры" - так же зубодробительно, как и Шуази, или все-таки простым и понятным языком, не в курсе?
@Стопченко, книжку Кавтарадзе не раз видел в разных библиотеках по Москве, внутрь заглядывал, конечно она проще, Шуази- классический труд вековой данности, написанный инженером, а Кавтарадзе - современный науч-поп от искусствоведа. Мне Кавтарадзе читать бесполезно, но возможно для широкой публики вреда от такого чтения и не будет. Автор (Кавтарадзе) вроде как любит архитектуру, но по мне так слишком многословно он ее любит.
@Стопченко, тебе не будет Шуази зубодробительно. Там как раз взгляд на архитектуру с точки зрения инженера. Ты такое любишь.
ха!
"артефакты не могут быть контекстуализированы посредством такой встречи восприятия и воспоминания, часто производят особый аффект в зрителе, так что в данном контексте аффект - это переживания артефакта, которому не нашлось места"
вот тут даже все слова вроде бы понятны, но что написано - с первого раза и не въедешь.
Серьезная работа! Я про причины разрушения греческих храмов догадалась несколько лет назад, когда поняла, сколько армянских пострадали от землетрясений.
@Aнжелика, а мне как-то больше все казалось, что есть масса более прозаических причин для разрушения: войны, время, пожары....
@гравицапа, да-да. Я просто до того, вообще не помнила о землетрясениях. А потом поняла, что зря.
Читать такие книги - это большой труд. Как здорово, что Вы не только осилили, но и поделились с нами впечатлениями!
@Любава-Любовь, главное - потом не расплескать уже полученные знания терзают-таки смутные сомненья, что вся эта премудрость выветрится из меня стремительно
@гравицапа, если ещё несколько раз в разных местах перескажите, то что-то останется!
Чёт навеяло))
Недавно с дочерью третьеклассницей разбирали четверостишие
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая;
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке.
Спрашиваю, что она поняла из стихотворения. Она: только слова летит и сидит
@malinochka,😂😂😂
@malinochka, взрывать пушистое - и получается хлопок
@Аппиан, я думаю, она эти слова, как и "красным", понять была в состоянии, но они стояли в таком шокирующем окружении, что все вылетело из головы)))
@malinochka, а я помню, как много лет назад описание степи у Гоголя учила со своей.... какие-то "синие волошки" даже мне пришлось гуглить... а что должны были понять дети - неизвестно
@гравицапа, я вообще не понимаю, зачем учить эти отрывки. И стихи тоже. Я ни одного сейчас не помню. Только немецкие)) И то мы их отрабатывали до автоматизма в произношении.
@malinochka, память развивать? расширять кругозор и лексикон? а то ещё чуть-чуть и человечество до мышей до*бется дети не просто смысла книг классиков не смогут понимать, они даже смысл текста не поймут. и будут жить вокруг сплошь эллочки-людоедки и изредка - образованные фимы собак
@die_hate, @гравицапа, ритм можно почувствовать, слушая эти стихи в исполнении хороших чтецов, читая самим. Память развивать можно и другими способами, это не панацея. А уж кругозор и лексикон не зависят от того, выучил ли ты стихотворение наизусть или прочитал много информации о нем, его авторе etc, разобрал стихотворение, проанализировал и все такое.
На мой взгляд, стихи учат по двум причинам - чтобы не получить двойку в школе или чтобы выпендриться и продекламировать на публике
@malinochka, не знаю....у меня в детстве с памятью проблем не было, стихи после одного прочтения в голове оставались, специально как-то и не учила....это сейчас тоска: языки учишь-учишь.....и по десять раз одно и тоже слово в словаре смотришь. Нифига в башке не держится.
@гравицапа, просто в детстве у тебя в голове побольше места было, сейчас она забита всякими Шуази)))
@malinochka, я для удовольствия учила). Если очень нравилось, хотела выучить, сейчас все что в детстве учила помню. Во взрослом возрасте которые учила, забыла 😔
@Лилия☘️, я в взрослом состоянии даже не пытаюсь.
@malinochka, я не про механическое заучивание%)
у нас в на уроках литературы практиковалось не заучивание обязательного списка стихов, а можно было выбрать любые стихи автора, которые нравятся, с ограничением лишь по объему (не меньше трех четверостиший, если правильно помню) и чтобы без обсценной лексики. народ выбирал настолько разные стихи, что можно было лишь удивиться и порадоваться - даже те ученики, что, вообще-то, не блистали.
я, например, до сих пор помню "молитву" и "благодарю!" лермонтова, или "жил на свете рыцарь бедный" пушкина.
@malinochka, а на цветаеву выучила "гитару" лорки в ее переводе. учительница посмеялась над моей хитропопостью, но зачла)
@malinochka, стихи это чувство ритма, кругозор, общая культура и просто красиво. Про степь - не знаю, ради красоты слога видимо, но я не люблю описания природы, поэтому не оценила
Интересно, если детям сказать "положили под образа", что они подумают 🤔
@Лилия☘️, не знай))) Но когда они были первоклассниками, мы им в библиотеке показали старый телефон ☎️ , по которому можно было позвонить Деду Морозу... Никто не догадался, что с ним делать))
@malinochka, ну мы тоже логарифмической линейкой пользоваться уже не умеем
Не читал