Рецензия на книгу «Евгений Онегин»

"Евгений Онегин" — венец творения Александра Пушкина. Роман, изменивший сознание русского человека, сочетающий тонкий психологизм и блестящий стиль, остроумие и глубокие размышления о природе любви. В этом романе в стихах - история молодого "денди", поглощённого светской суетой столицы, чья судьба неожиданно переплетается с жизнью Татьяны Лариной — удивительной, загадочной и ранимой девушки. Пушкин, подлинный гений русской литературы, поднимает вечные вопросы о смысле жизни, глубине человеческих отношений и самых потаённых уголков нашей души. Подарочное издание проиллюстрировано признанным живописцем России, народным художником России, знатоком пушкинской эпохи, - Дмитрием Анатольевичем Белюкиным. Книга, которую вы держите в руках, — настоящее произведение искусства, которое захотел бы иметь в своей библиотеке каждый коллекционер книжных редкостей. Теперь к этому сокровищу может прикоснуться каждый! Работы Д. А. Белюкина поражают точностью и выразительностью передачи атмосферы XIX века, словно сам Пушкин и его современники являются перед читателем. Шедевры художника оживляют героев, являя на свет все те переживания, о которых пишет поэт. Каждый разворот книги — чудо, отражающее волшебство пушкинского мира, под чары которого невозможно не попасть. Издание идеально подойдёт для ценителей русской классики и отечественной живописи, и, конечно же, оно станет лучшим подарком для всех, кто интересуется Пушкиным, его временем, историей костюма, европейской модой, политическими перепитиями. Так, книга погружает читателя будто бы в навсегда ушедшую эпоху, но благодаря мастерству художника всё-таки доступную нам и сегодня. Показать

«Евгений Онегин» А. С. Пушкин

«Подумать только: проживи Пушкин еще два-три года, и у нас была бы его фотография. Ещё шаг, и он вышел бы из тьмы, богатой нюансами и полной живописных намеков…» - сожалел Владимир Набоков.

Думаю, каждый из нас хоть раз задумывался над тем, какое литературное наследство мы бы получили, не будь Пушкин отъявленным дуэлянтом. Мы пытаемся представить, глядя на тропининский портрет поэта, каким был А.С. в жизни. Заходя в просторный кабинет Пушкина в квартире на Мойке, его последнем пристанище, рассматривая письменный стол, мы в какой-то мере сомневаемся: а за этим ли столом творил поэт? Не сгинул ли сей предмет мебели в жаркой топке истории?

И вот мы берем в руки «Евгения Онегина», начинаем читать, произносить вслух, чувствовать ритм строк, слышать биение сердца Пушкина… Это невероятное ощущение – я говорю те же слова, что и ОН! Я сейчас дышу в том же ритме!

Но… к сожалению, даже в оригинальности строк «Евгения Онегина» мы не можем быть уверены. Несмотря на то, что существует два прижизненных издания романа - 1833 и 1837 годов, которые Пушкин сам проверял и редактировал, после смерти автора редакторы, по каким-то только им ведомым причинам, меняли структуру произведения, убирали «лишнее», добавляли «недостающее», коверкали слова. В общем, становились «соавторами» Пушкина, тем самым нанося непоправимый ущерб «Евгению Онегину». В помощь им были, конечно, черновики и письма автора.

Например, читая строфы Пушкина, я, бывало, неприятно удивлялась тому, как поэт ради рифмы искажал слова:

И на могиле при луне,

Обнявшись, плакали оне…

Когда как в другой строфе «они» стояли на месте:

Они не стоят ни страстей,

Ни песен, ими вдохновенных…

Ай-яй, Пушкин, думала я. И вдруг с удивлением узнаю, что эту жирную свинью поэту подложили редакторы, которые решили текст «Евгения Онегина» привести в порядок в соответствии с актуальными на тот момент правилами русского языка (для редакторов), поменяв во втором случае «оне» на «они». В первом же примере местоимению «оне» повезло больше, ибо оно обеспечивало рифму, и его оставили нетронутым. И таких эпизодов огромное количество!

Помимо редакторов, над «Евгением Онегиным» трудились и трудятся не покладая рук так называемые пушкинисты. Бездна статей, которые мне довелось прочитать, научных и не очень, комментариев, книг. Что только не изучали эти увлеченные люди: в какой позе стоял Онегин «опёршись на гранит», и что эта поза значила в те времена, как воспринимали фразу «Когда же чорт возьмёт тебя…» его современники, как звали няню Татьяны и почему именно так. В общем, разбирали роман до последней запятой, по косточкам.

Над этим иронизирует Писарев в своей статье, посвященной Пушкину и Белинскому: «Онегин летит в балет. (Здесь я с ужасом вспоминаю, что мы решительно не знаем, какой масти была лошадь Онегина, и что эту великую тайну по всей вероятности не раскроют нам никакие исследования комментаторов.)»

Кстати, о Белинском… Исходным пунктом большинства русских комментаторов «Евгения Онегина» явилась крылатая фраза Белинского: «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением». Позднее она была поставлена школой на пьедестал и в итоге превратилась в школьный штамп. Но мало кто знает, что отношение к Белинскому современников было неоднозначным, его считали болтуном (Достоевский прикладывал Белинского более жестокими словами), а его выводы незрелыми. У меня тоже есть сомнения: какая-то узконаправленная энциклопедия получается – про балы да про блюда. Мимо энциклопедии прошло и крепостное право, и нищета, и пьянство etc. Странно читать подобные выводы у критика, вспоминавшего о своём детстве отнюдь не приятные картины: мать его уходила «рыскать по кумушкам», оставляя ребенка на попечение няньки, которая, чтобы он ей не мешал, душила его, отец же унижал, бил и ругал.

Параллельно с «Евгением Онегиным» я решила читать комментарии к роману, написанные советским и российским литературоведом Юрием Михайловичем Лотманом для школьных учителей в 1980 году. Результат моего знакомства с этим объёмным трудом в рецензии. До этого учителя литературы опирались на комментарии Бродского (вовсе не того, о ком вы могли подумать), изданные впервые в 1932 году. Понятное дело, в то время конъюнктура советского строя оставила свой след на этой работе. Например, для доказательства актуальности романа было приведено курьёзное письмо рабочих Донбасса Горькому, в котором они просили его написать нечто подобное «Евгению Онегину», а прототипом Онегина взять Ивана Кирилкина, директора их завода, в прошлом беспризорника.

И всё же, имея теперь за плечами кое-какие знания о «Евгении Онегине», я решила абстрагироваться и рецензировать роман с точки зрения современного читателя, не отягощённого информацией извне. Разве что просмотревшего пособие с комиксами для подростков, на которое у меня тоже имеется рецензия.

Итак…

Никак не пойму, чего с этим «Онегиным» так носятся. Отрывки заучивать в школе заставляют, фильмы снимают, которые потом хвалят или топят в болоте. Обычная история мажора и глупышки из сельской местности, по мановению волшебной палочки вдруг превратившейся в королеву: она его полюбила, он ее оттолкнул, но через пару-тройку лет влюбился, тут уж она ему отказала. Ну да, написано легко и живо. По крайней мере много времени на заучивание этих «В тот год осенняя погода стояла долго на дворе…», «Зима!.. Крестьянин, торжествуя…» не приходится тратить.

Сначала разочарованный Онегин шатается по Невскому, ресторанам, театрам и балам. Кабинет юного философа украшают пилочки, ножницы и щётки, которые, видимо, и сделали его философом. Пушкин не отстает и вторит своему герою: «Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей».

Евгений чувствует свое превосходство над толпой, но в чем оно выражается, как-то непонятно. Видимо, оно существует только в его голове. А, может, благодаря победам на поле любовной брани? Тогда получается, что толпа ополовинена и представлена исключительно женскими особями.

Что же тогда разочаровало Онегина? Подозреваю, что само его бессмысленное существование. Даже бабочка, вроде бы бесцельно порхающая с цветка на цветок, имеет свою конкретную цель – спариться, отложить яйца и умереть. Размножиться, в общем.

И тут Онегина спасает смерть дядюшки: появляется хоть какая-то цель – вступить в права наследования и… продолжить бесцельно существовать. Оказывается Онегин в глуши, в деревне. Перемена места никак ему не помогает, он все так же скучает и страдает от безделья, иногда пьянствует со своим случайным знакомым – Ленским. И не спорят они вовсе о высоких материях, Пушкин вводит нас в заблуждение. Один увлеченно и эмоционально болтает, второй лениво слушает или делает только вид («Он охладительное слово в устах старался удержать…»). Как-то не вяжется романтизм и благородство Ленского с тем, что он откровенно описывает части тела своей возлюбленной Онегину («Ах, милый, как похорошели у Ольги плечи, что за грудь!») И нечего потом удивляться и возмущаться тому, что «друг» оказался вероломным и занял все танцы с его невестой. Дуэль эта – прекрасный пример тупоумия обоих и того, к чему может привести колоссальная праздность.

И наконец, Татьяна. Я удивляюсь, как школа, обывательский взгляд на роман, его героев, да и сам Пушкин исказили суть произошедшего. С поэтом все понятно, он владеет словом так, что может затуманить взгляд читателя. Но ведь никто из моих знакомых не пробовал трезво посмотреть на Татьяну, только и слышишь: ах, Татьяна! Умная, романтическая, простая девушка, обманутая столичным модником, он наговорил ей с три короба, она и поверила, письмо-то какое сочинила чувственное!

Начнем с того, что у Татьяны явные признаки аутизма – ни с кем не общается, в игрушки не играет, сама с собой ходит-бродит, вся в себе, в глаза не смотрит, маму с папой не обнимает. Бесконтрольно читает романтические бредни в английских и французских романах. Никакой Онегин ей зубы не заговаривал. Она видела его всего один раз в гостиной, даже не общалась с ним, тихо сидела в уголке. Влюбиться ей была пора «в кого-нибудь», тут и подвернулся блестящий и загадочный Евгений. Да и письмо она не сама сочинила, куда ей, напихала цитат из своих любимых романов. А теперь все восхищаются и учат его наизусть. Ума в ней столько же, сколько и в Евгении. И как она потом смогла стать светской львицей, для меня загадка. И тут я, словно Александр Сергеевич, прощаюсь с вами на самом интересном месте. Adieu!

malinochka malinochka19 дней 5 часов 14 минут назад
gostinnik

Не читал

А кто эти 6 персон, которые лайкнули это чудо? Гюльчатаи, откройте личики!

Раньше букмикс был рыбным местом для филологов. Даже приговаривали, что филолог на филологе сидит и филологом погоняет. Раньше не проходило и часа, как от таких троллей-рецензентов и мокрого места не оставалось. Все перышки повыщипывали, дегтем измазывали и выдранными перьями вновь обсыпали - и на улицу, на потеху публике. Потому что на сайте были умные люди, были филологи, которые не позволяли какому-нибудь троллю искажать смысл произведения, которые не пропускали пошлость и действительно следили за качеством рецензий. Не верите? Загляните в покрытую ржавчиной одноименную группу "За качество рецензий". Там даже хвастались, что троллям тут не место.

Поначалу может показаться, что реально рецензию писал тролль, разрушитель общепринятых смыслов ради эпатажа. Но нет. Рецензию писал тургеневский Дурак. Вспомните это стихотворение. 

https://ilibrary.ru/text/1378/p.12/index.html

Главное для Дурака, чтоб прослыть умнейшим рецензентом, - отрицать авторитеты, тогда, глядишь, и зауважают. Тролль не может быть настолько невежествен, тролль эпатирует с расчетом. А здесь прямо оторопеваешь от искренности невежды, наивно полагающей, что Пушкин намеренно искажал местоимение "оне". Просветить, что ли, барышню? Хотя бесполезно. Барышня у нас тургеневская, из упомянутого выше стихотворения. Ну хоть в викисловарь пусть заглянет, там все расписано. Не нужно грешить на редакторов, они люди образованные, свиней поэтам не подкладывали.

Куда дальше занесет отрицателя? А не замахнуться ли часом на Белинского, из которого барышня прочитала одну фразу об энциклопедии русской жизни - и что эта фраза значит, никакие Лотманы втолковать ей не могут. Что же нужно сделать с авторитетом? Опорочить. Нужно его дураком назвать. И сама барышня умной и проницательной станет, и о загадочной фразе можно забыть, потому что от дурака - все дурацкое. Барышня не тролль, тролли не врут, невежды и дураки врут. Врет и наша барышня. Взяла она гулящую по сети фразу о Белинском, призванную убить авторитет великого критика, да и приписала ее современникам. А на деле? Слова о болтуне Белинском принадлежат ниспровергателю авторитетов Льву Толстому, сказавшему их в частном разговоре через полвека после смерти критика. Откуда знаем? От домашнего учителя В.Ф. Лазурского, будущего профессора, работавшего у графа около 10 лет до 1901г. и издавшем в 1911 году "Воспоминания о Л.Н. Толстом" (естественно, на букмиксе даже упоминания этого автора нет. А почему на лайвлибе есть?) Надо ли объяснить барышне а) как эпатажно Толстой относился к авторитетам, б) когда умер Белинский и могли ли слова Толстого считаться мнением современников? 

Второе. Дневник писателя Достоевского, издаваемый почти через 30 лет после смерти критика, которого барышня, естественно, в глаза не видела, иначе бы не стала сорокой разносить полуправду, искажающую смысл. Нападки на Белинского, безусловно, были, которые я приведу ниже, но были и панегирические пассажи. Умный читатель, конечно, задастся вопросом о противоречивости взглядов Достоевского в Дневнике писателя. Можно посмотреть интересное исследование Чулкова на эту тему

https://imwerden.de/pdf/chulkov_dostoevsky_o_belinskom_1928.pdf

Вопрос о критике в русской литературе является предметом отдельного курса в институтах, а у нашей барышни все просто. Поэтому в который раз ей снова надо объяснять на пальцах. Интересная задачка: учебный курс изложить абзацем. Первое. По предмету. Отношение Толстого к Белинскому было разным (почитайте Эйхенбаума "Наследие Белинского и Лев Толстой"). Отношение Достоевского к Белинскому при жизни (как современника) было восторженным. Именно Белинский открыл в Достоевском с подачи Некрасова (знаменитое: "новый Гоголь явился") талант. Взгляды до каторги совпадали. После каторги взгляды Достоевского изменятся, у уже умершего Белинского - нет. Достоевский станет религиозным, будет отстаивать идеи почвенничества и не простит Белинскому социализма. Нападки на критика будут больше религиозного толка, и появятся очень резкие слова:

«Вы никогда его не знали, а я знал и видел, и теперь осмыслил вполне. Этот человек ругал мне… (Христа), а между тем никогда он не был способен сам себя и всех двигателей всего мира, сопоставить со Христом для сравнения. Он не мог заметить того, сколько в нем и в них мелкого самолюбия, злобы, нетерпения, раздражительности, подлости, а, главное, самолюбия. Он не сказал себе никогда: что же мы поставим вместо него? Неужели себя, тогда как мы так гадки? Нет, он никогда не задумался над тем, что он сам гадок; он был доволен собою в высшей степени, и это была уже личная смрадная, позорная тупость. — Вы говорите, он был талантлив. Совсем нет…»

Но главное, что не понимает барышня, это самое понятие литературная критика. Это наука. Начиная с Новикова в России появляется журналистика, вместе с ней критика. В критике есть разные направления, они друг с другом ужиться не могут и конфликтуют. Поэтому один критик, исходя из своих эстетических и идеологических убеждений, будет спорить с другим и обязательно будет переходить на личности. Для вас 19 век - это что-то цельное, неделимое, потому что слишком древнее, а вы современная. Никакие Лотманы не собьют вас с этой аксиомы. У вас все просто, одноклеточно. Вы даже не подозреваете, какая жизнь бурлила не только в литературе, но и в критике. Большинство из 30 дуэлей Пушкина было из-за обид, связанных с его поэзией. Вам привести ссылки на импрессиониста Айхенвальда, который в своих знаменитых Силуэтах замахнулся на реалиста Белинского? Через год ему пришлось писать в десятки раз больше по объему статью, чтобы отбиться от нападок в очернении имени критика, по которому вы здесь так легко проехались, скопипастив болтуна. Ссылку привести? Некрасов, прочитав всего три слова о своем первом сборнике Мечты и звуки, бежит на жалкие остатки средств выкупать свои опубликованные издания, чтобы их сжечь. Белинский был авторитетом. А для вас - ну в интернете же написано "болтун". Полуправда хуже откровенной лжи.

Ну а теперь "энциклопедия русской жизни", фраза, которую вы не поняли ни в Диккенсе, ни в Пушкине. Лотман вам разжевывает эту энциклопедию жизни в своих комментариях. Вы совершенно не способны усвоить материал. Вы настолько дурно читали "Онегина", что просто врете. Энциклопедия не только "про балы да про блюда". Вы врете о том, что "мимо энциклопедии прошло и крепостное право, и нищета, и пьянство etc". Вы не читали "Евгения Онегина". Давайте по пунктам. Что сделал первым Онегин, когда приехал в деревню? Что означает и "раб судьбу благословил?" Далее о нищете. Некрасов с его "В дороге" появится только в 1845 году. И кто откроет Некрасова? Подсказать критика? Крестьянство в литературе изображалось большей частью пасторально, это карамзинские Иваны, подлинная жизнь народа была терра инкогнито. Даже Радищев в своем путешествии, описывая нищету народа, ставил целью обличение прежде всего дворянства. А если понять замысел Пушкина о том, что жизнь России изображается глазами дворянина, то не стоит ждать раскрытия социальной темы в романе в стихах. Пьянство? Вы даже в своей рецензии ниже врете о пьянстве Онегина с Ленским, но и фактическое пьянство тоже есть. Что думают помещики про Онегина? "Он пьет одно стаканом красное вино". Не утруждайте себя размышлениями, почему они так считают.

Ну а теперь, собственно, и начинается рецензия. Барышня зовет это "современной точкой зрения", которая из использования сопутствующего материала допускает только комиксы. Все очень жестко и страшно, на арене только читательские чувства и книга. Никого больше. Это же гипермаркет, только товар и покупатель, и товар должен нравиться. Переводим на русский язык. К черту вашу эпоху, к черту авторскую позицию и мнение критиков, произведение всегда состоит только из сюжета и отношений героев друг с другом. Иногда бывает описание природы, но фу. И сюжет, и книга должны угодить моему субъективному вкусу, иначе буду умной и обругаю героев. Как в тургеневском Дураке.

И погнала. Первым дело пересказ и чуток саркастического комментирования. Рецепт, опробованный ранее в Диккенсе. И как я подозреваю, и в предыдущих подобных опусах. Не будем придираться к глупостям сюжетного сарказма. Глупость явственнее проявляется в собственном, без чужого голоса, анализе отношений героев, которые даются, конечно, в отрыве от Пушкина, от реальности, от быта, от нравов эпохи, мы же современные читательницы, зачем нам посредники?

Первое - романтизм Ленского и прелести Ольги. Я как-то приводил вам слова Толстого: сечь надо людей, которые пишут, не понимая смысла терминов. Вас не высекли. Вы неисправимая невежда, которая до сих пор не потрудилась понять, что такое романтизм, хотя именно его старается Пушкин развенчать в "Онегине". В романе три вида романтизма. Расскажите, чем они отличаются. Как думаете, гугл спасет? Невежды и пытаться не будут. Подсказка: когда-то здесь обитали умные люди. Один из них, физик, пришибленный марксизмом и уверовавший в журнал Скепсис, спрашивал меня о 2 видах романтизма. Эта дискуссия есть на сайте. И хотел бы удалить, но нет, редактировать нельзя, потому что Айсон нагло ворует интеллектуальную собственность.

Второе. Дуэль - признак тупоумия. Вы ни черта не поняли у Лотмана. Попытайтесь подумать тем местом, в которое едите, кто кого и за что вызывал на дуэль. Зачем Онегину потребовалось танцевать с Ольгой, и не тупите с писаревским штампом о праздности, которая все объясняет. Такой ответ не зачтется даже для Обломова. А лучше начинать не с лотмановских комментариев, а с его "Бесед о русской культуре". До которой вам как до луны, потому что вам не приходит в голову связать современность с дремучей древностью 19 века.

Третье. Татьяна - аутистка. С Пушкиным барышне все понятно: он владеет словом так, что может "затуманить взгляд читателя". Но вот взгляд малиночки затуманить у него решительно не получится, малиночка современная, малиночка все видит, малиночка все знает. Татьяна - аутистка. Диагноз. И самое гадливое то, что наша сорокалетняя отроковица на Лотмана ссылается. Не сама, оказывается, пишет Татьяна письмо. Она ж тупенькая, поэтому копипастит, как Лотман и сказал. Нахватала штампов и цитат из английских и французских романов. Эх, не дочитала наша барышня у Лотмана: из немецких тоже. Полуправда хуже лжи. Теперь приведем цитату из Лотмана, что он имел в виду:

«Обилие литературных общих мест в письме Татьяны не бросает тени на ее искренность, подобно тому как то, что она, «воображаясь героиней своих возлюбленных творцов», присваивает себе «чужой восторг, чужую грусть» и строит свою любовь по литературным образцам «Кларисы, Юлии, Дельфины», не делает ее чувство менее искренним и непосредственным. Для романтического сознания реальностью становились лишь те чувства, которые можно было сопоставить с литературными образцами. Это не мешало романтикам искренне любить, страдать и погибать, «воображаясь» Вертерами или Брутами».

Подробнее, на примерах из дворянской жизни, Лотман развивает эту мысль в "Беседах о русской культуре". Лотман для барышни авторитет, она про ученого даже комплиментарную рецензию написала, уложив в своей головке, что Лотман и Бродский пишут комментарии исключительно для учителей школ. Кто такие филологи, барышня этого термина не знает. Но тем интереснее звучит последняя претензия нашей тургеневской героини о "романе мажора и глупышки из сельской местности". Не дает ей покоя Татьяна.

"Ума в ней столько же, сколько и в Евгении. И как она потом смогла стать светской львицей, для меня загадка".

Самое удивительное, что только что наша невежда писала рецензию подобного толка о Диккенсе, где поучала писателя: нет у тебя развития характеров, скучно тебя читать, половину сокращать надо. Теперь же, когда реалист Пушкин раскрывает ей изменение характера героя, барышня этого не замечает вовсе, она навешивает на эти характеры статические ярлыки, пользуясь на свой лад диккенсовской гиперболой, и не может даже предположить, что персонажи могут меняться. Что Татьян здесь несколько. Как же божественно создал двойников Онегина, Ленского, а на самом деле пропел осанну женскому началу Туминас в театре Вахтангова. Ладно, сюжет не понимаем, но Лотман, структуралист Лотман, прямо же пишет:

«Пропуск ряда строф в тексте романа, как отмечено выше (с. 559), носил фиктивный характер: данные строфы вообще никогда не были написаны. Пропуск имеет структурно-композиционный смысл, создавая, с одной стороны, временной промежуток, необходимый для обоснования изменений в характере героя, а с другой — эффект противоречивого сочетания подробного повествования («болтовни», по определению П) и фрагментарности. Пропуски строф были существенным элементом создаваемого П нового типа повествования, построенного на смене интонаций и пересечении точек зрения, что позволяло автору возвыситься над субъективностью романтического монолога. Однако современники воспринимали это часто именно как проявление романтической отрывочности текста».

Как и современники поэта, так и наша барышня не поняла ни мысль Пушкина, ни подробное объяснение этой мысли у Лотмана. Но есть плюс, барышня поняла, что Лотман - это уважаемый авторитет, поэтому надо на него ссылаться, когда говоришь об аутизме Татьяны.

Но довольно об одной гадости, перейдем к другой. Меня все же мучает вопрос: кто эти 6 тел, которые лайкнули эту рецензию. Почему гадость висит целые сутки, и здесь никто ее не замечает. Где филологи, где разумные читатели, неужели некому заступиться за "Татьяны милой идеал". Вы все осовременились тут, на букмиксе, вы все стали малиночками? Почему пошлость проскальзывает незамеченной? Загляните в группу, как писать рецензии, посмотрите, о чем умные люди там спорили. Они уже тогда видели признаки будущего запустения: началось все с дружбы и жвачки, с отсутствием минусов за рецензии, с анонимности лайков за эти рецензии, чтобы не боялись малиночки глупости писать и лайкать, потому что эти малиночки монетизируют своим количеством проект. Где же умные люди, где филологи? Днем с огнем ищу. Тихо здесь, болотной гнилью тянет. Похоже, коммерциализация проекта выгнала, как я айсону и предсказывал, всех умников отсюда поганой метлой. Но старожилы, с вами что? Аппиан, ты же был умница, с тобой было любопытно беседовать. Неужто ты ничего не видишь, потому что отыгрываешь роль приятной во всех отношениях дамы? Где ты малиночке постишь свой тонкий троллинг о том, что, оказывается, есть еще набоковский перевод Онегина с еще бОльшими комментариями, чем у Лотмана. Не догоняет барышня, ладно, с ней все ясно, но не в комиксах же писать. Почему не среагировал на эту вопиющую низость, почему мягко, интеллигентно, добренько, как ты умеешь, не скажешь: не читай, малиночка, ничего, кроме янг-эдалта, это твой потолок. Лика, ангел мой, кто тебе здесь подрезал крылья? Кто превратил тебя в упитанную рождественскую индейку, начиненную фаршем из низкопробной каши под названием букмикс. Как я любил твой острый ум, твою разящую наблюдательность, твою хирургически отточенную иронию. Это не мне тут топором размахивать. Ты тоже проглотила эту пошлость? Тоже прошла мимо? Что с вами сделали марафоны? Зачем, зачем вы читаете сотни книг, если вы от них тупеете, и тупеете так, что просто не замечаете ни низости, ни пошлости и молча проходите мимо? А 6 тел даже лайкают. Зачем вам этот нескончаемый поток рецензий, которых никто не читает, которые никому не нужны. Скидки? Для чего? Чтобы купить еще книг, которые еще больше повредят вашему уму? Ну что ж, Айсону осталось только таких малиночек, ягодок букмикса, приглашать в руководство в ваши многочисленные группы, ну и можно сделать фон сайта желтоватее - цвет денег и дурдома.

@gostinnik, так. Алексей, спокойно. Я открыла эту рецензию час назад, увидела, что Татьяна - аутистка, немного прио**ела и ушла. Плюс не поставила. Скандалить не стала, поскольку меня тут и так не любят. А знаешь почему не любят? Потому что пока все высоколобые умники попрятались в башни из слоновой кости, я была вынуждена бороться (не в одиночку, к счастью, но тем не менее). А теперь, когда я устала бороться, умники покинули башню и укоряют меня. Ваша очередь бороться, господа! Чужими руками жар загребать, конечно, приятнее. Теперь ты пиши комментарии, а я их буду тихо лайкать.

gostinnik

Не читал

Умываешь руки? Будешь тихо лайкать? и ты теперь действительно похожа на галлюцинацию в лунном свете? Ты будешь молчаливой галлюцинацией. Сможешь без гугла догадаться, чьи слова?

@gostinnik, не меняй тему. По существу отвечай. 

gostinnik

Не читал

Так по существу и ответил. Здесь отсылки на роман Булгакова, дискуссию о котором не закончил уважаемый аппиан. Если согласится продолжить, то мои слова - приглашение тебе поучаствовать. Ты похожа на мастера, раздавленного букмиксом так, что хочешь только покоя. Я привел цитату из Бегемота, который обещался быть молчаливым привидением и не вмешиваться в разговор, а тихо лайкать. У него не получилось. И у тебя не получится.

@gostinnik, по существу - это объяснить, почему ты где-то ходил столько лет, а теперь предъявляешь претензии. 

gostinnik

Не читал

@Лика, как думаешь, какой вопрос задала бы Софья Чацкому, явившемуся без приглашения спозаранку, если б не воспитание, которым в ту пору немудрено было блеснуть? Твой вопрос. Уехал, оставил одинешеньку, а теперь предъявляет тут какие-то права. А мы тут плюшками Молчалиными балуемся. И хоть и позиционируем себя иначе (а в небе, ко всему приученный, бессмысленно кривится диск), но неотъемлемой частью фамусовского общества все же стали. Софья действительно вызывает эмпатию, она самая трагическая фигура пьесы. Конечно, в отношении тебя я не прав. Требуешь извинений? Шалишь, у меня еще Пер Гюнт в запасе есть, тоже такой гуманист-путешественник, а котла для переплавки смертельно боится и поделом.

@gostinnik, словоблудие. 

gostinnik

Не читал

@Aнжелика, думаешь? А раньше, помнится, любила аллюзии. Жаль. 

@gostinnik, написано специально для вас, так как была уверена, что вы тут же явитесь с простыней текста. Занятное зрелище, однако. Спасибо,  развлекли.

ЗЫ: простыню читать не стала.

@gostinnik,

Сначала поясню про лайки. С какой-то поры на Букмиксе участник с большим рейтингом, если плюсует рецензию еще не набравшую 10 лайков, прибавляет ей не один, а два лайка. То есть возможно плюсанули не шестеро, а всего трое.

У меня не так много времени, чтобы реагировать на все, что появляется на Букмиксе. Я даже нашу дискуссию по МиМ не закончил, считаю, что указание на фейспалм - не аргумент)) .

Я по-другому вижу означенную тобой проблему. Если бы вся беда была только в дураках и дорогах, как было бы просто. Я считаю, что Букмикс пусть в меньшей степени из-за своей незначительности, но подвержен той целенаправленной работе по отмене русской культуры, которая идет полным ходом не только вне, но и, что намного хуже, внутри России, и данная рецензия только эпизод среди прочих. По ту линию фронта памятники Пушкина сносят, а по эту пускают по ТВ рекламные ролики ВТБ, что не менее разрушительно, а на Букмиксе пишут вот такие рецензии и ставят им лайки.

@Аппиан, ВТБ - банк с госучастием. То есть ты намекаешь, что государство занимается.... 🤔 Если тебя в пятницу признают иностранным агентом, я не удивлюсь. 

@Aнжелика, а почему в пятницу? по четвергам списки на подпись подают?

gostinnik

Не читал

@Аппиан, так в тяпницу и объявляют)

Me_Dora

Не читала

@Аппиан,нет, Аппиан (Василий?), это не целенаправленные усилия (видится некий чернокудрый комиссар из администрации, оперирующий рычагами экскаватора по закапыванию русской культуры, но это фантом). Я мыслю, что это естественный процесс, многое было заметно уже в 1980-е (бабушка рассказывала). Но тут надо писать простыню, не стану злить Малиночку. 

gostinnik

Не читал

Василий, неужели все так плохо? Первое, что мне бросилось в глаза: почему рецензии не набирают даже каких-то 20 голосов. А вас, оказывается, еще меньше. Это ж запустение, не шутя говорю. Ну надеюсь, что у айсона с монетизацией более удачно складывается, иначе не что-то, а все прогнило в датском королевстве. Но по крайней мере, я надеюсь, что эти 3 или уже 5 гюльчатаек наберутся мужества и откроют личики. Жду с нетерпением. Помню правило: поставил лайк - напиши. Не понимаешь за что - оближи. Я по скудоумию на это облизывание когда-то горячился, а теперь как пример привожу. Опыт, сын ошибок трудных.

По поводу мастера и незаконченной дискуссии. Всегда готов продолжить. На любой площадке, в личку, в твоем блоге, даже можно впервые в ветке Дискуссии организовать дискуссию (не тавтология, а каламбур) и расставить все точки над иностранной буквой. Обещаюсь без иронии или сарказма, сразу дергай за рукав, если занесет. Обсудим фейспалмы не торопясь, уважительно, в стремлении найти не компромисс, а истину, то есть более взвешенную и аргументированную позицию. Может, Лика, может, Гала присоединятся, еще кто. Кураевскую версию можно обсудить. Вон и Лилия с кленовым листочком хотела Войну и мир обсудить, филологов не нашла. Именно для таких обсуждений, по моему глубокому убеждению, букмикс и задумывался. Как подобное лечится подобным, так и притягивает тоже подобное. Больше вас станет, если будут такие дискуссии. Интереснее здесь будет, ну хоть приближенно к тому, как было раньше. А конвейер рецензий, ну нужно оплачивать хостинг, нужны денюжки, ну молчу. Главное, вот всяких малиночек-мандариночек не пускать в руководство групп. Пустите - умрет букмикс, глупость и пошлость не должны быть сверху, это слишком тяжелая материя - раздавит. Будете в Войне и мире инопланетян искать и аутизм у Татьяны диагностировать. Только вдумайся: дороги и дураки в России - это же и есть вечный двигатель, поэтому с ними жить не просто, с ними жить вечно. Только ложиться под них абсолютно незачем. Можно назвать этот процесс отменой культуры (совершенно с натяжкой), можно назвать разрушением русской культуры (совершенно пессимистично), но такие разговоры всегда заканчиваются политикой, а это у вас гласно или негласно, но должно быть запрещено. Вон Лика не растеряла хватку, сразу подумала о безопасности. А я так вообще не в курсе твоих примеров с рекламой, просто тупо не смотрю телевизор, что и всем душевно желаю.

@gostinnik, Лилия с трилистником, а не с кленовым листочком. Прошу не путать) 

gostinnik

Не читал

@Лилия☘️, прошу прощения за невежество, в листочках ни бум-бум. Буду знать.

Anteater

Не читала

@gostinnik, вот это прямо-таки настоящая, эталонная бумерская тряска! Срочно вызываем полицию нравов! Рецензентка покусилась на святое!!!

@Anteater, покушаться можно. Но покушаться можно по-разному. И рецензентка не сильно отличается по возрасту от комментатора. Так что идея представить это войной бумеров и зумеров не пройдет. 

Anteater

Не читала

@Aнжелика, мое сообщение совершенно не про межпоколенческую "войну". Оно про неадекватность реакции (откровенные оскорбления, обобщения и переход на личности) на такой базовый для интернета раздражитель как чужое мнение. Очень напоминает ту самую "бумерскую тряску"

gostinnik

Не читал

@Anteater, в газете опубликована заметка, что Иисус Христос - алкоголик. Какова должна быть адекватная реакция на это сообщение?

Anteater

Не читала

@gostinnik, wow! Казалось бы лучше эту тряску нельзя было сделать, но вы упомянули Иисуса... Моё почтение! Для бриллиантового комбо не хватает только отсылок к ВОВ. 

(Ответ на вопрос: не знаю, мне абсолютно пофиг. Аналогия - не аргумент)

gostinnik

Не читал

@Anteater, уже вечер, надеюсь, вы успокоились? Трясучка отпустила? Тогда продолжим. Понимаете, говорю без иронии и сарказма, ваша позиция показательна и типична, поэтому требует разъяснения. Еще раз, здесь не личности, мне интересна идея, которую я в вас вижу, а не вы и ваши эмоциональные ожидания комбо с бриллиантами. На пальцах. Здесь книжный сайт, и аллюзии (аналогии для вас), являются аргументами. Аллюзии, естественно, книжные. Если здесь приводится аналогия на Отечественную войну, то первоисточник должна быть книга или автор книги. Вы аллюзии не считываете (не понимаете), вы к ним равнодушны, но все же здесь обитаете. Разъясню. Статья в газете - это аллюзия на "Мастер и Маргариту", это поэмка Бездомного на Иисуса, допущенная к печати. В свою очередь, это аллюзия на журнал "Богоборец", который так впечатлил Михаила Афанасьевича. Если Булгаков тоже был бы к нему равнодушен, к идеям, которые там печатались и воспринимались публикой, к вопросам, подобному тому, который я задал вам выше, вы сейчас здесь обсуждали бы "Молодую гвардию" и "Как закалялась сталь". Или "Двух капитанов" в самом благопристойном случае. Это и есть молчание большинства (в оригинале хороших людей). Поймите, утверждение, что Иисус - алкоголик, потому что он воду в вино умел превращать, - это не мнение с доказательством. Это опорочивание произведения (намеренное искажение, или, на вашем языке, фейк). Большинство пройдет мимо, и тогда Массолит (Союз писателей) будет публиковать исключительно заказную литературу. Утверждение, что Татьяна - аутистка, - это не мнение с доказательством. Это опорочивание произведения (фейк). Если люди равнодушны (им "пофих", снова выражаясь вашим языком), если они молчаливо допускают возможность существования такой идеи в реальности, то они с легкостью воспримут навязанные властью истины, ими будет легко управлять. Как и произошло с журналом "Богоборец". Журнал канул в лету, идеи витают до сих пор. Читатели исчезнут, появится читательская масса, требующая угождения примитивным вкусам. В этом заключена очень серьезная проблема. На нее, по меньшей мере, важно обращать внимание. Нельзя быть пофигистом хотя бы в том, зачем ты взял в руки книгу. Если вы не понимаете этой логики, и как массовый пользователь интернет-ресурсов находите здесь образчики троллинга, диалог невозможен.

Anteater

Не читала

@gostinnik, если убрать весь этот псевдоинтеллектуальный хлам из рандомных фактов (или ваших фантазий, которые вы выдаете за факты. Проверять я, конечно, не буду) и построенных на них грандиозных обобщений, то остаётся только оправдание агрессии и разделение людей на странные группы.  Одну эту группу оправдано оскорблять и стыдить, другую нужно слушать и любить. 

Мне действительно с вами не о чем говорить. Просто хочу засвидетельствовать свое неприятие ваших оскорблений, алармизма и самолюбования. Выразить поддержку Малиночке и прочим, кого заваливают мусором за мнение о книге и литературном персонаже. И ещё: высказать недоумение по отношению к другим комментаторам, для которых подобные личные оскорбления оправданны радикальностью (замените на любое близкое вам слово) взгляда на литературный текст

Lemonstra

Не читала

И всё же, имея теперь за плечами кое-какие знания о «Евгении Онегине», я решила абстрагироваться и рецензировать роман с точки зрения современного читателя, не отягощённого информацией извне. Разве что просмотревшего пособие с комиксами для подростков.

Кто-нибудь из возмущающихся вот этот абзац рецензии вообще прочитал?

gostinnik

Не читал

@Lemonstra, фейспалм.

В который раз убеждаюсь, что вы не можете понимать большие тексты. Тыкаю носиком в цитату из одного возмущающегося:

"Ну а теперь, собственно, и начинается рецензия. Барышня зовет это "современной точкой зрения", которая из использования сопутствующего материала допускает только комиксы. Все очень жестко и страшно, на арене только читательские чувства и книга. Никого больше. Это же гипермаркет, только товар и покупатель, и товар должен нравиться. Переводим на русский язык. К черту вашу эпоху, к черту авторскую позицию и мнение критиков, произведение всегда состоит только из сюжета и отношений героев друг с другом. Иногда бывает описание природы, но фу. И сюжет, и книга должны угодить моему субъективному вкусу, иначе буду умной и обругаю героев. Как в тургеневском Дураке".

Я полужирным и курсивом выделил. Вот так заметно? Или там сложно, и вам требуется перевод перевода? Думаю, это безнадежно, но чем черт не шутит, пробую в последний раз. Перевожу. А заодно и поучимся сократической системе ведения диалога. Умение ставить вопросы - признак настоящего читателя. Авось, в вашей психологической группе пригодится.

Вопрос:

Как называется читатель, который отделяет историческую эпоху от самой книги и анализирует ее исключительно исходя из личного опыта (современности)?

Ответ: массовый читатель.

Вопрос:

Допустим ли массовый читатель на книжных ресурсах?

Ответ: да. Такой читатель составляет большинство, на котором можно зарабатывать.

Вопрос:

Имеет ли значение мнение массового читателя по прочитанной им книге? 

Ответ: да, при условии, что мнение обобщает не только личный опыт, но и опирается на общекультурные ценности.

Пример. Ваша последняя рецензия на Ибсена. Чем она отличается от рецензии малиночек? В ней личное отношение к героям обобщается и соотносится с общекультурными ценностями (мысли об ответственности за поступки, о доверии в семье). Прослеживается стремление к объективности, если персонаж не нравится (субъективное и необъяснимое "бесит"), надо найти в нем нечто положительное (образ Торвальда).

Вопрос:

Стоит ли прислушиваться к мнению массового читателя?

Ответ: нет. Массовый читатель не обладает навыками анализа. Массовый читатель обладает навыками сопоставления. Он соотносит свой личный опыт, свои ощущения с персонажами из книг и вывешивает ярлыки, по которым и запоминает книги.

Пример. Ваша последняя рецензия. Характеры героев в ней дуалистичны. Если на героя вешается неоднозначный ярлык, у него будут строго отрицательные и строго положительные стороны (Торвальд). Если герой не совпадает с личным отношением или ожиданием массового читателя, то на него вешается исключительно отрицательный ярлык (Нора). Если герой совпадает с личным восприятием массового читателя, на него вешается положительный ярлык (фру Линне). Если аргументация совсем слабая или отсутствует, на помощь должен прийти сарказм. В итоге мы получаем весьма поверхностную, примитивную трактовку образной системы произведения.

Вопрос:

Может ли массовый читатель выражать свои мнения на книжных ресурсах?

Ответ: да, при условии, если это мнение будет соотноситься хотя бы с одним из принятых специалистами мнений. Если массовому читателю незнакомы мнения специалистов, его следует с ними ознакомить. Если массовый читатель стремится к эпатажу или игнорированию мнения специалистов, мнение такого читателя следует подвергнуть обструкции. Обесценивание знания - признак деградации общества..

Вопрос:

Может ли массовый читатель дискутировать по прочитанным книгам?

Ответ: да, но только на уровне своего личного, чувственного восприятия.

Вопрос:

Может ли массовый читатель прислушаться к критике?

Ответ: нет, массовый читатель реагирует эмоциями. Ему важно форма обращения к себе, а не смысл произведения. Произведение для массового читателя - это всегда проекция его собственной личности. В массовом читателе нет стремления к знаниям, в нем есть стремление показать свое "я" в персонажах книги. Такой читатель не умеет ставить вопросы и искать ответы. Любую критику он воспринимает как оскорбление своего "я".

Вопрос:

Можно ли утверждать, что массовый читатель читает книги и не понимает их значения?

Ответ: да. Цель массового читателя - повесить ярлык на запомнившихся героев. По этой системе он пытается запомнить книги.

Irina Brutskaya

Не читала

@gostinnik,спасибо! 

gostinnik

Не читал

@Irina Brutskaya, что вы, вам спасибо. Я помню вашу рецензию на Диккенса, я еще ее малиночке приводил примером. Простите, что не отметился у вас, вы написали замечательно. Ручаюсь, Диккенс улыбнулся бы вам.

Ваше сообщение по теме:


Рекомендуемая литература, что почитать?

Прямой эфир

Рецензия недели

Преступление и наказание

«Преступление и наказание» Федор Михайлович Достоевский

Некоторые книги можно и нужно перечитывать. В каждом возрасте прочтения книга раскрывается новыми гранями, откликается по-своему, сообразно опыту читающего и новизне его впечатлений. Я... Читать далее

Odonata Odonata4 дня 11 часов 49 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?