Рецензия на книгу «Дева в саду» — Тяжёлое чтение

«Дева в саду» Антония Сьюзен Байетт

Давно хотела прочитать что-нибудь из произведений Антонии Байетт и, прогуливаясь по Дому книги в Санкт-Петербурге, наткнулась на "Деву в саду". Обложка книги и первые страницы полны хвалебных отзывов от различных изданий. Немного пугал объём "Девы", но когда меня это останавливало)

Сюжет книги строится вокруг семьи Поттеров - учителя местной школы Билла, его жены Уинифред и их детей - Стефани, Фредерики и Маркуса. Также большое внимание автор уделяет Александру - талантливому драматургу и (временно) преподавателю всё той же школы, - и курату Дэниелу Ортону. Героев в произведении много, все они разные, и столь же разнообразны мои впечатления от каждого из них.

Больше всех понравились Стефани и Дэниел, ставшие в итоге мужем и женой. Они кажутся самыми адекватными персонажами, хоть и со своими "тараканами". Глубоко верующий (но не религиозный) Дэниел и атеистка Стефани создали на удивление гармоничную пару, хотя сначала всем казалось, что эти герои абсолютно друг другу не подходят. Мне очень понравилось отношение священника к  жене: нежное и заботливое, наполненное глубокой и преданной любовью. Пожалуй, чета Ортонов на страницах романа принимает самые человечные и "правильные" решения, их поступки в наименьшей степени продиктованы эгоизмом (чем страдают почти все остальные герои).

Также интересным показался Александр - человек, безусловно, талантливый, слишком "крупная" фигура для маленького провинциального городка. Он написал пьесу, посвящённую Елизавете I, которая пришлась по вкусу местному меценату - мистеру Кроу. Последний решает спонсировать постановку пьесы, приглашает несколько профессиональных актёров, организует все необходимые мероприятия и принимает непосредственное участие в каждом этапе подготовки зрелища. Пьеса затягивает многих жителей городка в водоворот событий. В процессе репетиций случаются романы, интрижки и даже небольшие трагедии.

Роль молодой Елизаветы достаётся Фредерике Поттер. Она не особенно талантлива, не умеет распоряжаться собственным телом, тяготится своей девственностью и презирает, пожалуй, всех вокруг, кроме Александра, в которого (почти) безнадёжно влюблена. В пьесу она попала, по большей части, благодаря внешнему сходству с героиней. И именно Фредерика стала для меня наиболее неприятным персонажем. Абсолютно все её действия продиктованы эгоизмом. Она убеждена, что всё должно принадлежать ей, она везде должна быть первой и лучшей. При этом особых оснований на столь высокие притязания у неё нет. Да, она умна, но, скорее, в академическом значении этого слова, а отнюдь не в житейском. Мудрости в ней нет совсем, что ещё можно объяснить её молодостью, но нет в ней также и какой-то элементарной способности сострадать, сочувствовать. Фредерику интересует только Фредерика. Читать главы, посвящённые этой героине, было для меня неприятнее всего, настолько раздражала меня Фредерика.

Ничуть не менее неприятным персонажем оказался и Билл Поттер. Хороший, опытный педагог и организатор, в жизни он полубезумный тиран, затерроризировавший собственную семью. Билл регулярно разражается вспышками гнева, необдуманными, необоснованными, неразумными. Под его горячую руку попадают все подряд, особенно достаётся Дэниелу Ортону (а он в книге явно самый разумный). Даже свадьбу собственной дочери, Стефани, Билл Поттер готов испортить, чтобы потешить собственную бушующую ярость. По сути, он такой же эгоист, уверенный в собственной правоте и превосходстве над другими, поэтому неудивительно, что Фредерике достался такой характер.

На фоне Билла и Фредерики старший ребёнок в семье Поттеров, Стефани, кажется особенно положительной и адекватной. Также выделяется и Маркус Поттер, хоть он совершенно не похож на Стефани. Маркус - тихий и одинокий подросток, страдающий от странных видений и припадков. Судя по описаниям, у мальчика, видимо, какая-то форма аутизма или ОКР. Его, как персонажа, я могла понять не во всех ситуациях, однако он не вызывал отторжения, как его отец или средняя сестра.

Жизни героев на страницах "Девы в саду" причудливо переплетаются. Наблюдать за перипетиями их судеб мне было интересно, хотя, чтобы распознать линии сюжета, читателю придётся изрядно попотеть, продираясь сквозь цветистый, тяжеловесный текст. В книге много какой-то старомодной вычурности, кажущихся порой излишними подробностей. Как бы странно это ни звучало, в тексте слишком много...слов! Они нагромождены друг на друга иногда так плотно и запутанно, что не всегда получается с первого раза "переварить" прочитанное. 

И нельзя сказать, что это некрасиво. Напротив, текст прекрасен, даже несмотря на некоторую напыщенность. Однако словесные "излишества" сильно тормозят процесс чтения, при этом приходится почти на каждой странице отвлекаться на многочисленные развёрнутые сноски и отсылки. Я не против новых знаний, люблю отсылки к Библии, пьесам Шекспира и фразы на латыни. Но произведение кажется порой чересчур сложным для восприятия, и форма затмевает содержание (а ведь судьбы героев действительно интересные, за ними хочется наблюдать).

Если вы готовы продираться сквозь тонны слов, миллионы эпитетов и тысячи однородных членов предложений ради интересного сюжета, книга вам понравится. Она написана прекрасным, хоть и тяжеловесным, языком. (Сколько раз во время чтения я сочувственно думала о переводчике, и не сосчитать). Из "Девы в саду" можно почерпнуть множество фактов и новых слов. Также хорошо бы перед прочтением ознакомиться с самыми известными пьесами Уильяма Шекспира, поскольку отсылки к ним встречаются почти в каждой главе.