Рецензия на книгу «Впусти меня»
«Впусти меня» Йон Айвиде Линдквист
Книга по-настоящему мрачная. В Швеции, знаете, и без всякой нечисти тошно. Подростки, даже самые благополучные, подворовывают по-мелочи в магазинах. Неблагополучные сбиваются в кучки и грабят по-крупному. А потом нюхают клей в подвалах.
В семьях у них всё время какая-нибудь лажа. То папка пьёт, то отчим бьёт, то мама слишком уж любит и контролирует.
Взрослые все поголовно не замечают, как одни подростки издеваются над другими. Спокойно наблюдают, как какого-нибудь бедолагу волокут в проруби топить, или на жд пути перед поездом скидывать. Ему ещё и достанется, если он вздумает обороняться и засветит кому-нибудь палкой по башке.
Со стариками в Швеции вообще беда. Они все алкаши. Нищие алкаши. Неопрятные, неухоженные, одинокие, со специфическим ароматом и подранным гардеробом. Еле-еле концы с концами сводят. Болтаются по улицам, опираясь друг на друга, утратив всякий смысл жизни.
И вот в этой-то благословенной стране объявляется ещё и вампир, чтоб жизнь мёдом-то не казалась. Ну а где же ещё? Не в солнечной же Испании. Швеция для вампиров самое подходящее место.
Автор постарался его очеловечить. Рассказал жуткую историю его превращения. В мельчайших подробностях описал все вампирские ощущения. Что бывает, когда свет на них попадает, да если они в помещение зайдут без разрешения. И даже почему они такими становятся (теория, кстати, довольно интересная, ранее мне не встречавшаяся). Не написал только откуда у них денег столько. Да и вообще немного в показаниях запутался, расписывая сначала как вампиру нужна очень свежая кровь, буквально ещё дымящаяся, потому что иная кровь для них вредна, а потом спокойно повествующий о том, как обнаружили вампира в ванной, заполненной кровью, которой, учитывая всё ранее изложенное, было никак не меньше двух недель. Интересно автор вообще представляет, во что двухнедельная кровь превращается и как... кхм... пахнет?
Ещё автор придумал новое существо. Настолько мёртвое, что его и уничтожить нельзя. Очень жуткая линия сюжета, с подробным описанием как подросток это вот убивал, на определённом этапе поехав крышей. Красочно очень у автора получилось. Разумеется, не обошлось без мальчика идентифицирующего себя девочкой, а также педофила и всяких мерзких подробностей его похотливых мечтаний.
Собственно, автор описал жизни, мысли и ощущения нескольких персонажей. Это не триллер с неугасающей динамикой и нарастающим темпом, это вялые ковыряния в подростковых мучениях и стариковском отчаянии, перемежаемые кровавыми сценами всяческих членовредительств.
В драме такой ход без сомнения помог бы лучше понять персонажа. Здесь он тоже помогает персонажей понять, но несколько сбивает с толку, потому что книга вроде бы должна быть про борьбу добра со злом, а она про метания и переживания, да ещё и заставляет усомниться в том, что зло это зло.
Про сюжет говорить трудно, потому что действие крутится вокруг подростка с его переживаниями по поводу унижений, которыми он подвергается в классе, и его странной подружки, терзаемой постоянным голодом и оттого совершающей всякие неприятные для окружающих вещи. Кровь у них пьёт, например. При этом, не смотря на то, что девчушке не меньше двух сотен лет, сделать своё дело чисто она не может и плодит вампиров одного за другим. Совершенно безответственное существо. История его, кстати, какая-то не полная. Кто-то его зовёт во снах, а кто не рассказано. И зачем зовёт тоже не понятно.
В общем-то, это история про подростка, а не про вампира. Причём про подростка, который проходит путь становления личности, но в силу мягкого и несколько трусливого характера, для этого его становления ему необходим друг, способный оторвать голову парочке неприятных персонажей.
По-настоящему мрачная, но не стандартная книга. Автор, можно сказать, создал вампиров заново, не то, чтобы отойдя от общепринятых представлений, а как бы расширив их и углубив. Объяснив вампирскую суть по-своему. Получилось довольно интересно. Поклонникам жанра должно понравиться. И любителям психологическим драм, скорее всего тоже.
Жуть какая.... Шведские вампиры какие-то совсем уж специфические 
@гравицапа, и не говори )) Но, считается, что автор "перевернул все представления о созданиях ночи" - на обложке так написано )) И действительно перевернул. Иногда их было прям жалко.
И как-то сразу понятно, почему шведская литература популярна в России)
За рецензию спасибо, но про подростков вот прямо сейчас не хочу.
@vosto4ny_veter, если захочется, про подростков, будешь знать что читать )) Только в этой книге всё прям какое-то больное. Ну, как у подростков и водится, собственно ))
Мне эта книга понравилась очень)
А я сейчас читаю про милейших британских вампиров, которые любят вязать, а питаются они кровью студентов, которые те жертвуют для переливания и т.п.
@lusinda_lusinda, что это ты такое читаешь?)
@Лилия☘️, «Вампирский клуб вязания»))
Недавно был отзыв, что книжка так себе, но я уже больше половины прочитала, мне нравится. После тяжелой книги хотелось чего-то миленького и незатейливого. И вязать я люблю, но пока нет на него времени, хоть в книжках про него почитаю))
@lusinda_lusinda, Боже, какое ми-ми-ми)
@lusinda_lusinda, вот это современная тенденция всё с ног на голову переворачивать)) Милые вампиры, вурдалаки-вегетарианцы, добрый Кощей бессмертный... Но мне такое тоже нравится ))
Жуткая книга. После нее боюсь еще что-то у этого автора брать.
@Lemonstra, слушай, там какого скандинава ни возьми, читать страшно. Особенно триллеры с детективами. Я недавно детектив читала, так меня чуть не вывернуло от описания педофильских вечеринок. И это не первая книга, где эта тема подробно описывается.
Правда, веселая рецензия, порадовали. Хоть вы о шведах с юмором. А то у скандинавов все как-то печально получается, и да, несчастные дети и старики, ну на худой конец, девицы в сексуальном рабстве. Не знаю стану ли читать, на всякий случай в хотелках.
@СветланаМм, здесь тоже печально всё. Ковыряются в беспросветности бытия и не видят никакого света в конце тоннеля. Причём не только старики, но и дети. Брр. И имейте в виду, много описаний кровавых подробностей.
Ну, зато жизненно получилось. И даже со счастливым (более-менее) концом.
Буду иметь.
Не пригодилось ваше предупреждение, до кровищи я так и не добралась.Прочла 8,5 страниц и поняла, что оно того не стоит. Вообще ни на что не претендую, но даже я понимаю, что это шлак. Времени жаль.
Кому там автор посвятил свой труд великий, что ему этот человек сделал?
Люди, читайте хорошие книжки. Их много. Уходя от реальности окунаться в такую гадость как-то не разумно. Ну если вам треша с подростками хочется, почитайте "Дом в котором". Если в гадости поковыряться, ну Блие, что ли полистайте, или там Танидзаки. Хоть написано хорошим литературным языком. Наверное и про вампиров есть что-то приличное, тут не подскажу, не мое.
@СветланаМм, хм. А как же узнать хорошая книга или плохая, если её не читать? 
Не у всех есть талант по десяти страницам определять шлак или шедевр. И потом, в жанровой литературе обычно главенствует динамика сюжета и неожиданные повороты, которых на первых десяти странницах, в завязке, то есть, не бывает. Потом у всех вкусы разные. Вы вот говорите, что шлак, а кто-то так хвалил, что я в хотелки добавила. А кто-то не сможет читать то, что вы хвалите. Вкусовщина, в общем.
Ну да, дело вкуса, конечно. Но я читаю лет 40 уже, из них примерно 35 очень много, по этому чаще всего с первых страниц определяю, понравится или нет. Бывают исключения, конечно, но теперь довольно редко. Чтоб понять, хороша ли книга, совсем не обязательно дочитать до последней страницы. И что-то мне подсказывает, что динамика тут не поможет. Не обижайтесь, я ведь сразу написала, что не эксперт. Просто мое мнение. И мне, конечно, все равно, кто что читает, но чем больше людей читают качественную литературу, тем безопаснее среда обитания. Сознание определяет, знаете ли. А чтоб понять, хороша ли книга, читаем иногда классику, любого жанра, ибо шелуха отсеивается со временем. Потом сравниваешь невольно и делаешь выводы.
@СветланаМм, ну какие обиды. Мы здесь все люди с большим опытом чтения. И я, конечно, согласна, что хорошая книга лучше плохой, а классика вообще вне конкуренции, но не вижу смысла ограничивать себя только ей. И не думаю, что если буду читать фантастику или триллеры, окружающая меня среда как-то пострадает )) Считаю, что уже достаточно сформировалась как личность, чтобы неудачная книга меня как-нибудь изменила, наоборот даже, предупреждаю остальных, что у книги есть недостатки и она не шедевр.
@Nаtалка, Ну фантастика тоже может быть классикой, есть признанные мэтры жанра. И дело не в личностях, а в тенденциях. Видите, сколько звёздочек книжка собрала? Значит многие, прочитавшие больше десяти страниц, считают, что она хороша.
@СветланаМм, или считают, что она по крайней мере оригинальна и отличается от всего остального, написанного в этом жанре, и поэтому цепляет ))
@Nаtалка,Тогда вернёмся к разговору о классике жанра. Знаете книжку про вампиров, которая подходит к этому термину(Дракулу и Вампиров не предлагать - читала. Сумерки, впрочем тоже, не читала, но знаю о чем)?Прямо захотелось сравнить.
@СветланаМм, я, в общем, тоже не особо в ужасах разбираюсь. Классикой жанра как раз все вами перечисленные считаются, если вы под Вампирами "Интервью с вампиром" имели в виду.
Сейчас в ФТЧ тема про нечисть, можно там спросить. Или посмотреть по отзывам, что уже прочитали.
@Nаtалка,Нет, я имела в виду "Вампиров" Олшеври. ФТЧ посмотрю, спасибо.
книгу читала давно, но помню, что к вампиренышу испытывала сочувствие. 200 лет одиночества в таком сложном периоде жизни, две сотни лет подросткового несчастья - это ж пипец
а так-то мне всегда было непонятно, как одни и те же люди читают, например, как реальные трупы расчлененные в чемодане из реки вытаскивают, и ничего, спокойно живут, а вымысел на книжных страницах у них всевозможные физиологические реакции вызывает)
@die_hate, так когда про расчленённые трупы в новостях рассказывают никто ж подробностей не описывает )) Как кровь струилась, когда нож вонзался в застывшую плоть, да экая вонь стояла, когда до сортировки внутренних органов дошло. А в книгах рассказывают всё до мельчайших подробностей, вот людей и колбасит.
Я тоже считаю, что если автор прибегает к этаким физиологическим приёмам, значит не надеется привлечь читателя никакими другими литературными ходами. Хотя сейчас прям трэнд читателя шокировать и оглушить. Иной раз и расследования за этой кровавой кашей не видно.
Вампирёныша без сомнения жалко, особенно учитывая каким истязаниям его подвергли и в какой непроглядной тьме он оказался. Но всё равно, знал же он, что надо особым образом с "пищей" обращаться, и всё равно наплодил себе на голову себе подобных.
@Nаtалка, то есть, то, что эти расчлененные трупы настоящие, значит для вас меньше, чем описываемые подробности? о_О я точно чего-то не понимаю
и ещё я не понимаю, что такого плохого в физиологии, что подробности по теме автоматически означают "если автор прибегает к этаким физиологическим приёмам, значит не надеется привлечь читателя никакими другими литературными ходами".
>>Вампирёныша без сомнения жалко.... я некорректно выразила свою мысль, прошу прещения. мне не жаль конкретно этого вампиреныша. его не существует, он сам и все его действия - потому что автор так написал. это было сочувствие воплощению идеи о том, что можно прожить двести одиноких лет наедине с необходимостью прятаться, убивать и при этом оставаться несчастным подростком, да ещё и непонятно какого гендера
@die_hate, 1.*то есть, то, что эти расчлененные трупы настоящие, значит для вас меньше, чем описываемые подробности?* - вы, Катя, где в моём комментарии такое прочитали? о_О
2.Ну, не понимаете и ладно.
3.Ок.
@Nаtалка, "вас" - не вас лично) я о том, что вымысел людей почему-то пугает (нервирует, отвращает и т.д.) больше реальности
@die_hate, я думаю это не так. Выдуманная смерть никогда не сравнится со смертью реальной.
Реакция идёт на смакование подробностей, потому что это противоестественно и шокирует.
"Я тоже считаю, что если автор прибегает к этаким физиологическим приёмам, значит не надеется привлечь читателя никакими другими литературными ходами. Хотя сейчас прям трэнд читателя шокировать и оглушить. Иной раз и расследования за этой кровавой кашей не видно."
Вот это и оно и есть.
То ли поругала, то ли похвалила, но в целом - рекомендовала. ))
Лайк вам за рецензию, Наталья.
Не читала