Рецензия на книгу «Почему одни страны богатые, а другие бедные»

«Почему одни страны богатые, а другие бедные» Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон

Очень популярна была эта книга в конце 2010-х, но когда в прошлом году Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон получили нобелевку по экономике за объяснение причин разрыва в благосостоянии между бедными и богатыми странами, у книги случилось второе рождение. Ну тут уж и я не устояла, стала читать, хотя очень не люблю американский нонфик, с их вечным разжевыванием и summary в конце каждой главы.

Понимаю, что Нобелевскую премию учёные не за научпоп получили, явно есть и куча специализированных статей, и пара хороших математических моделек, и расчёты, доказывающие отдельные положения теории. Но в урезанном виде, как это представлено в книге, выглядит всё несколько банально: инклюзивные политические институты (те, в которые вовлечены широкие слои населения) способствуют экономическому благосостоянию государства и населения, а экстрактивные (направленные на исключение большей части общества из процесса принятия политических решений и распределения доходов, обеспечивающие права только элите) – ведут к деградации и обнищанию. Ну и еще развитая централизованная власть нужна, чтоб в хаос и анархию не скатиться, когда каждый начнёт на политические решения влиять.

Понятно, что если в стране развиваются рыночная экономика, выборная демократия и всякие общественные движения, то для роста экономики это хорошо, а тирания и автократия – плохо. Не будем говорить о том, что на этом моменте в гробу перевернулся Ли Куан Ю и громко засмеялся Си Цзиньпин, но любой читатель скажет: ну допустим понятно, что лучше быть богатым и здоровым, и что дальше? Во-первых, где их взять, эти инклюзивные институты, а во-вторых, что, больше ничего не надо? Совсем-совсем?

Авторы книги говорят: да, больше ничего не нужно, ни география, ни культура, ни климат на уровень благосостояния не влияют, а инклюзивные институты берите «в поворотном моменте истории». Вот тот рычаг, который сдвинет вас в ту или иную сторону. К примеру, как Славная революция 1688 года в Англии положила начало государству с плюралистическими политическими институтами и защитой имущественных прав широких слоёв общества. Не каждый, конечно, поворотный момент сыграет как надо, например, пандемия чумы, выкосившая половину Европы в XIV веке, вызвала дефицит рабочей силы во всех государствах Европы и последствия, казалось, должны были быть одинаковыми. Но если в Англии это привело к ослаблению зависимости крестьян от лендлордов, то в Польше или в России – к усилению крепостного права. Почему так? Нет ответа у авторов: «развитие событий в этом направлении было в некоторой степени следствием непредсказуемого хода истории». Ну приехали. Непредсказуемый ход истории - мощный аргумент, конечно.

Чтобы показать, как работает этот «ход истории» авторы проанализировали чуть ли не две сотни разных государственных устройств и политических режимов, от всем известных, до совершенно экзотических. Если выстроить этот анализ в хронологическом порядке, по книге свободно можно изучать всемирную историю. Но авторы используют эти примеры для иллюстрации своих тезисов. С одной стороны – всё становится понятно и наглядно, с другой – на каждый такой пример читатель с ходу придумает кучу контрпримеров, где это всё не работает.

Больше всего времени в книге, конечно, уделено Англии. Славная революция 1688 года чуть ли не по часам расписана, английский парламент – идеальный идеал, а Промышленная революция могла приключиться однозначно только в Англии, поскольку её общество готово было воспринять инновационные идеи и дать по рукам всем тем злыдням, кто мог бы наступить ей на горло. Я всё ждала, как же авторы объяснят тот факт, что кроме общественных институтов хорошо было иметь в Англии еще доступ к пресной воде, месторождения угля и железа, но об этом авторы скромно умолчали. Видимо потому, что в самом начале книги уже разгромили географическую теорию вообще и душку Даймонда в частности. Ну ок, думаю, штук двадцать стран на островах с тремя пальмами ресурсов готовы дать Аджемоглу карты в руки, чтобы он показал им, как устроить промышленную революцию на затерянном куске суши в безбрежном океане.

При такой фокусировке на превосходстве британских институтов очень ждала рассказов о колониальной политике Англии. Неужели она совсем-совсем не повлияла на могучий экономический рост? И всё богатство свалилось на англичан исключительно из-за инклюзивных институтов? А чего тогда Англия не распространила все эти свои прекрасные институты на колонии, раз они к такому росту благосостояния ведут? В два раза больше же можно было ценностей наворовать! Но тут авторы толком ничего не объяснили. Да, они рассказывают о колониальной политике, но как-то ловко смещают акцент на то, что после получения независимости африканские страны не смогли выбраться из порочного круга автократических коррупционных институтов, а потому и остались нищими. Я, конечно, не отношусь к тем, кто свято верит в то, что если бы не было колонизации, то через пару сотен лет Конго или Сьерра-Леоне превратились бы в сверхразвитую богатую демократию, но и как-то нивелировать то влияние, которое Британия оказала на разрушение экономики своих колоний кажется нечестным.

Тем не менее, мой вывод такой: книгу читать однозначно нужно. Действительно важная книга на стыке экономики, истории и политологии, объясняющая как всё взаимосвязано в нашем мире. Да, как и в любом научно-популярном издании теория слишком упрощена и местами похожа на сферического коня в вакууме. Но огромное количество исторических примеров делают книгу невероятно увлекательной. Да и кто вам еще расскажет, как три вождя из Ботсваны ездили встречаться с английской королевой, чтобы оградить свои земли от посягательств Сесила Родса? Именно вот эти мелкие истории, на мой взгляд, делают книгу шедевром.

Что касается самой теории, думаю, авторам уже и без меня указали на недочёты, и в 2024 они получили свою премию вполне заслуженно. Не знаю, можно ли все нюансы и тонкости развития человеческой цивилизации заложить в матмодель, интересно было бы почитать, что получится. Ну а пока учёные бьются над загадками, оптимальный вариант для нас, на мой взгляд, объединить чтение «Почему одни страны богатые, а другие бедные» с книгами Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь» и «Коллапс». Понятно, что ответ на то, почему одни страны остаются в нищете, а другие – процветают, находится где-то на стыке теорий. А по манере подачи материала – книги очень похожи и великолепно дополняют друг друга. Без всяких формул, огромных статистических выкладок, в очень увлекательной форме можно вполне себе представить, почему отдельные страны развивались так, а не иначе. И насколько сложен механизм экономического развития, когда важен каждый фактор: общественные институты, климат, география и культура.