Рецензия на книгу «Похождения скверной девчонки»
«Похождения скверной девчонки» Марио Варгас Льоса
Ну вот мне и покорился господин Льоса. Говорят, это единственный настоящий писатель из плеяды тех, кто получал нобелевки за последние 20 лет (после Памука). Покорился не сразу, начало книги меня не захватило - сложное, нудное, хотелось бросить. Даже отложил книгу дня на три (праздники тем более). Но потом – бац! – и пролетел остаток за два дня. Читается на удивление легко, будто не Нобелевский лауреат писал, а какой-нибудь мастер любовно-страдальческого чтива. Это у меня камень в огород не Льосы, а как раз-таки других "лауреатов".
Девушки, конечно, будут в восторге. Ну как же, настоящая пылкая латиноамериканская любовь! Главный герой – этакий вечный страдалец, который 40 лет (!) любит одну и ту же авантюристку, прощает все её подлости, измены и откровенное использование. Романтика? Нет, это клинический случай. «Разуй глаза, Солдатик» (точнее, переводчик) – ты что, слепой, как крот? Она его кидает, он страдает. Она возвращается – он счастлив. Она снова его кидает – он опять страдает. Ты что не видишь - ей нужны только деньги и роскошь, а ты – так, временная стоянка между богатыми любовниками.
Но Льоса – мастер. До самого финала держит интригу: а вдруг она его всё-таки полюбит? Ха! Нет, конечно. Скверная девчонка – продукт нищеты и бесправия, и её цель – выжить любой ценой. Лгать, менять имена, переезжать из страны в страну, выходить замуж за кого угодно – лишь бы не вернуться в трущобы.
Зато какая география! Лондон, Париж, Токио, Мадрид 60–80-х – эпоха, когда мы знали о «загнивающем Западе» только то, что там эксплуатация и демонстрации разгоняют. А тут – живые, яркие зарисовки, без советской пропаганды.
Роман о любви? Да, но о больной. О наваждении. О том, как можно прожить жизнь в тени чужого эгоизма. Хотел бы я прочитать эту книгу в десятом классе – может, поумнел бы раньше. Но тогда, конечно, ждал от литературы романтики, а не урока психиатрии.
Итог: читать – стоит, но не для вдохновения, а как предостережение. Любовь – не подвиг, если ты единственный, кто в неё верит.
>>Говорят, это единственный настоящий писатель из плеяды тех, кто получал нобелевки за последние 20 лет.
А это кто говорит? Читала 4ех после Льосы, впечатления, конечно, разные, но все настоящие, на мой взгляд
наверное автор рецензии ))
но в общем-то он недалек от истины. Нобелевские премии часто уходят неведомо кому. Но конечно Мо Янб и Исигуро- это тоже безусловно всемирно известные и "настоящие" писатели. Алексиевич, ну тут для нас знакомо творчество, на мировом уровне думаю её известность не больше чем у какой-нибудь Хандтке.
@Denisque, конечно, потому и дали. фамилию, наверное, перепутали. хандке, к слову, мужчина и без буквы "т"
@Denisque, не соглашусь про неведому кому. Это с моей колокольни может быть неведомо кому, но я не профессионал и по-честному не так уж много знаю о мировой литературе - читаю только то, что переведено на русский, и в моем бэкграунде не так уж много редких книг (если они вообще есть). Я все-таки верю, что жюри разбирается в литературе получше, чем я и выбирает лауреата руководствуясь некими разумными критериями, а не просто "лучший автор, которого я читал за последние 5 лет".
@vosto4ny_veter, я вот тоже посчитала. прочитала 28 нобелиатов до льосы и 10 после. у льосы когда-то читала именно эту книгу, и она меня не впечатлила совершенно (видимо, уже тогда не была девушкой). понятно, что дело вкуса и т.д. и т.п., но оценивать нобелиата с т.зр. "легкости чтения" - это, кмк, за гранью любого вкуса
@die_hate, у меня большинство лауреатов до Льосы. У него читала другую книгу, легкой она мне не показалась, но кажется не очень понравилась.
Да меня сама формулировка "единственный настоящий писатель" коробит, ну как-то ненастоящими объявлять нобелиатов немножко слишком, да еще и ссылаясь на неких "всех".
@vosto4ny_veter, да
@vosto4ny_veter, и @die_hate, вы, наверное не заметили, но рецензия у меня получилась сатирическая, ехидная. Конечно, я утрирую во многом. Да, после Льосы тоже были достойные писатели в нобелиатах. Но совсем немного. Никто не запрещает писателям сочинять сколь угодно тяжёлые, серьёзные тексты. Но при этом, всем хотелось бы, чтобы среди лауреатов все-таки были в основном знакомые фамилии авторов, с большими тиражами, количеством переводов и тд. Не надо говорить, что нобелевский комитет тогда должен выдавать премии Пересу-Реверте или Донцовой.
Исигуро и Льоса - хорошие примеры достойных лауреатов. +Кутзее, Памук, ну и тд. но таких где-то примерно процентов 20 оказывается, разве нет?
@Сценко, скажите, пожалуйста:
- какими профильными знаниями, авторитетом и опытом вы обладаете, чтобы судить, кто из лауреатов хуже, а кто лучше?
- кого из нобелиатов до и после льосы вы читали, можно ли считать вашу выборку репрезентативной?
- у вас фрустрация от того, что вам хочется читать нобелиатов, но для вас это слишком тяжелое чтение?
- у вас фрустрация от того, что авторы, которые вам нравятся - "со знакомыми фамилиями и большими тиражами", никогда не получат нобелевскую?
@die_hate, и @vosto4ny_veter, у вас может быть другое мнение, я его уважаю. Вы моё мнение видимо не уважаете. Ну ладно, это мнение я тоже уважаю ))
Профессиональными достоинствами я не обладаю. Если бы обладал, наверное писал бы свои материалы не на сайт @bookmix , а на более профессиональных площадках. Полагаю, что подобные форумы/ресурсы примерно для этого и нужны. Миллионы людей высказываются о том, что фильм Михалкова "Цитадель" - гавно, что судья Эвребе засудил Челси, а великий тренер Лобановский ошибался при подготовке сборной СССР к чемпионата мира. Хотя те люди, в чей адрес эти тухлые помидоры - очень заслуженные.
Можете погуглить "претензии к нобелевской премии по литературе" и увидите, что я точно не одинок.
Ну и ещё раз повторюсь, улыбнитесь, моя рецензия была с юмором, её надо читать с улыбкой на лице. И как известно, в каждой шутке..
@Сценко, не уважаю. хотя бы потому, что свое личное мнение корректно высказывать, не прикрываясь мифическими "всеми"
@Сценко, ну вот опять "всем хотелось бы" - кто эти все? Мне не хотелось бы.
Ну и про достойных лауреатов - а можете привести примеры недостойных?
Ну всё... Сейчас рецензента скушают под соусом бешамель, ибо он посмел усомниться (о ужас, ужас) в нобелевских лауреатах!!! )))
@Lemonstra, с теми, кто говорят, не согласна), я не могу сказать, что читала их всех, но тех, кого читала, вполне себе интересно пишут. Мне нравятся книги Лессинг, Гурны, Леклезио, Мо Яня (из тех, кого не упомянули из списка за последние 20 лет). Но автор рецензии имеет право писать так, как ему нравится. Ну, говорят, пусть говорят, дело вкуса знаете)
@Lemonstra, дело не в сомнении, а в ссылке на британских ученых
@vosto4ny_veter, то есть если бы автор написал не "говорят", а "такой-то говорит", то вопросов бы не возникло?
@Lemonstra, именно. Потому что "говорят" - это может моя бабуля говорит, услышал в метро или голоса в моей голове. А может вообще никто и не "говорит", просто придать псевдовесомости своему мнению.
@Lemonstra, зато теперь я понял секрет написания обмуждаемой рецензии на данном ресурсе. До этого парочку выкладывал - ноль интереса. А тут вдруг такое обсуждение.
Спасибо, что вы вроде бы поняли налет несерьезности в моем тексте.
@Сценко, пиши ещё, бро! Мне прям понравилось, как тут полыхнуло!
На самом деле по нобелевским лауреатам ещё 100 лет назад высказывались, что часто получают не достойнейшие, а ну скажем так подходящие под коньюнктуру. Где Толстой, давайте поинтересуемся. А также Ремарк, Фицжеральд, Набоков, Фаулз, Цвейг, Борхес, Кортасар, Оруэлл, ну и так далее. Так что, я иронию понял, оценил.
Ну чтоб дискуссия не затухала, добавлю. Как я понимаю, это не самая удачная книга автора, поэтому и читается чересчур легко.
Бедные лауреаты и жюри разных премий. Ни дня не проходит, чтоб кто-нибудь не обвинил их во всех грехах.
Не читала