Рецензия на книгу «Петровы в гриппе и вокруг него»

«Петровы в гриппе и вокруг него» Алексей Сальников

Этот текст - не совсем рецензия на книжку. Это скорее дискуссия с теми, кто её прочитал и кому она понравилась. Прежде, чем написать это, я не поленился и прочитал с дюжину хвалебных отзывов о "Петровых". Выбирал самые подробные, развёрнутые и обоснованные. И всё равно не понял причины всеобщих восторгов по поводу этого романа.

Первое, чем мог бы понравиться Сальников, это язык. Действительно, очень своеобычный и мало похожий на язык "обычных" книжек. Это я отлично понимаю, я сам люблю книги за хороший стиль, за красивый слог, за то, как (а не только о чём) они написаны. Но, увы - в случае с "Петровыми" выстрел был холостой. Меня этот язык не только не увлёк, но местами заставлял просто пробегать глазами особо длинные и занудные описания. Готов поверить, что кому-то такой стиль может нравиться, но это точно не про меня.

В прочитанных мной рецензиях "Петровых" за что только не хвалили: и тебе детективный сюжет, и тонкие отсылки из конца в начало, и греческие боги, и какие-то многоплановые персонажи, появляющиеся в разных местах по разным поводам, и которые, вероятно, должны играть важную роль. А также хтонь и инфернальность, Гоголь и Булгаков.

Поднимите, пожалуйста, руки те, кто видит здесь детективный сюжет. Подняли? Спасибо. А теперь покажите мне, несчастному, где он тут. Неужели всего лишь присутствие трупа означает детектив? В детективе всегда на первом месте острый сюжет. Которого в "Петровых" практически нет. Ни детективного, никакого другого. В интервью РГ сам Сальников пишет даже про "тихонько нагнетенный саспенс насчет мальчика, ушедшего с коньками и потерявшегося". Но скажите мне, какой может быть саспенс, если этот персонаж (как и многие другие) ни в момент появления, нигде после не играет никакой роли?

Отсутствие внятного сюжета имеет ещё одно важное следствие: действия героев важны только для прорисовки их портретов.

Почти все с восторгом пишут о цикличности романа, о внезапных отсылках из конца в начало и наоборот. Автор признаётся, что намеренно вставлял в текст такие небольшие шарады. Увидеть их было не очень трудно (хотя честно скажу, первую главу в итоге перечитал для уверенности) и даже приятно. Ход действительно интересный. Но он был бы настоящим взрывом в конце романа (о котором, кстати, тоже многие хвалители упоминали, а я так и не заметил), если бы был саспенс, да бог с ним, если бы просто был последовательный сюжет, стержень, пружина какая-то. А так... Ну, увидели мы, что одна женщина (герой второстепенный, поскольку главных тут как бы нет) оказывается сестра другого второстепенного героя. И мать ребёнка третьего. Ну и что? Мы не ждали с нетерпением этой развязки, она нас и не поразила особенно.

Попытка привязать к роману греческие мифы и вовсе, на мой взгляд, не удалась. Те несколько фраз, намёков на каких-то античных богов, раскиданных в разных местах романа, не только не играют никакой роли, но и смотрятся нелепо и неуместно. Уберём их вовсе - разве что-то изменится? Это как если бы этакую вязкую тягучую однородную серую массу слегка присыпали сверху цветной шелухой. Красоты не добавляет, чуть шевельнул, и всё слетело. То же и про "хтонь и инфернальность", которых тут ещё меньше. Какие уж тут Гоголь с Булгаковым! У последних это как бы само вырастает из текста, каким-то волшебным образом. Тебя с самого начала на это настраивают. Ещё ни слова не сказано ни о какой мистике, а ты уже в предвкушении, уже ждёшь чего-то. А в "Петровых" это выглядит попыткой вставить в тело инородный предмет. Который, на мой взгляд, не приживается. Выглядит как нелепый кустарный магнит на hi-tech холодильнике.

Что же хорошего в романе? Об этом написали до меня, мне остаётся только согласиться: портрет маленького провинциального человека в интерьере. И вот тут Сальников выступает как мастер. И в описании портрета, и в описании обстановки я что-то не припомню ему равных за последние много лет. И если воспринимать роман именно как портретные зарисовки, не отвлекаясь на сюжет (которого нет :)), то текст становится просто блестящим! Сюда же можно отнести восторги земляков Алексея, которые уже соревнуются в скорости узнавания и количестве обнаруженных деталей родного для них Екатеринбурга.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что роман плох. Мне просто кажется несколько избыточной та буря восторгов и похвал, которая вдруг возникла вокруг "Петровых". Я не назвал бы этот роман и неудачей. Тем более, что для Алексея Сальникова это всего лишь вторая (?) вещь в прозе. А, учитывая, что талантом автор явно не обделён (и это я берусь утверждать только на основе "Петровых"), лет ему совсем немного (дай бог ему здоровья :)), у него всё ещё впереди.

P.S. Рецензия была написана почти сразу после публикации книги, в самом начале 2018 года.