Рецензия Дарья.KR на книгу «Кому на Руси жить хорошо»

"Кому на Руси жить хорошо" - итоговое произведение Некрасова, народная эпопея, куда вошел весь многовековой опыт крестьянской жизни, все сведения о народе, собранные поэтом "по словечку" в течение двадцати лет. Комментированное издание.

Для старшего школьного возраста. Показать

«Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасов

В школе мы это уже не проходили. И вот в надежде если не найти ответы, то детально ознакомиться с некоторыми "извечными русскими вопросами" я прочитала "Кому на Руси жить хорошо". И... "не верю". Не верю я такой постановке вопроса, не верю такому освещению проблемы, не верю такому настроению. На протяжении всей поэмы меня не покидало ощущение присутствия в театре. Вот вышел на сцену актёр, прочитал свой монолог-диалог о нелёгкой судьбе, а потом ушёл за кулисы, потрепался с коллегами о том-о сём, переоделся да пошёл домой, где "по лавкам семья - у него сыновья".
Вообще для творчества Некрасова характерно пессимистичное настроение: "Только не сжата полоска одна... Грустную думу наводит она". Так ведь всё поле сжато! Не сжата одна полоска! Нет - у него грустные думы. Не помню, кто из критиков сказал, что у автора талант "включался" на негатив.
Вот так и здесь. Пошёл в народ посмотреть, чем им плохо живётся. А народ живёт себе да и живёт: работает, (тяжело, конечно, но такая уж штука жизнь), свадьбы гуляет, детей рожает (тут тоже - у кого как, у кого мир в доме, у кого - невзгоды, ну да всякое бывает), песни поёт (когда грустные, когда весёлые). И нет бы им жить-поживать, надо их вести по начальникам счастья искать. Ну, знамо дело, начальник всегда плохой, чего ж с него не спросить? (про царя вообще молчу!)
И вот читаешь про путешествие мужиков по городам и весям за ответом на поставленный вопрос, читаешь их задушевные разговоры, рассказы про вдов-сирот - и ничего. Избирательный подход в фактическом материале, предпринятый для известной автору (и, наверно, критикам) цели, создаёт эффект искусственности происходящего. Они вроде бы и идут, но по сути - топчутся на месте, смотрят куда-то под ноги, как будто и смысла в их жизни нет ни на грош пока они некое довольство от жизни на Руси не найдут.
А как там в Англии? Хорошо ли живётся? Или, скажем, в Новой Зеландии? Или ещё вот вопрос: другой у нас уже жизненный уклад, не раз всё переменилось, так кому сейчас на Руси жить хорошо? Кому-то ж хорошо. А поди-ка спроси, чего ему хорошо? А причины-то не под ногами, и не в довольстве социально-экономическим укладом. Кому хорошо, тому хорошо везде и всегда.

Так "полоска одна" - это значит, что одна семья без хлеба на зиму останется. Поле-то ведь не целиком одному дому принадлежит - оно поделено.
Я не поэт, но вот сейчас подумала, что бы я написала при виде несжатой полоски с учётом Вашего замечания. Про то как всем селом помогали этой семье, наверно... Опять мы с Некрасовым не сходимся во взглядах. Что ж, у него свой круг единомышленников, у меня - свой, и эти круги даже могут где-то пересекаться, но мы с ним - никак.
Чисто по-человечески вы правы, конечно :)
ОГО! "Кому на на Руси жить хорошо" не проходят в школе теперь... за что так дедулю Некрасова?!
"То ли ещё будет - о-ё-ёй"! И чо в сам деле крестьянам этим печалиться, радоваться надо, "свадьбы гулять"., а не "правду" там какую-то "нагуливать", где ни попадя, тем более "у парадных подъездов", по нашему - среди мажоров ну или там начальников. Уж эти-то как плодились, так и будут в расширенном масштабе - прямо пропорционально росту социального паразитизма. А крестьяне? А что им скажут сымай порты - пороть буду - и бывало и сымут, и в ряд выстроятся - смех да и только! Разве это не жизнь? Подумаешь полоска одна... или там колосок (чуть позже в 1934 г.), за который могли официально с 12 лет и расстрелять. "Life is life" - слегка подспудна, но увлекательна!
И много нагуляли? Эти-то как плодились, так и будут в расширенном масштабе - прямо пропорционально росту социального паразитизма. Айда пороги обивать? Ну, те, которые у парадных подъездов, у мажорных-то подъездов?
Конечно, Вы отреагировали. Конечно, Вы именно так отреагировали. И про 34-й, конечно. Но я не о том писала. И Вы сами некоторым образом указали на то, о чём я писала: то царь, то Сталин, то олигархи... жить хорошо на Руси не будет никогда, но жить на Руси хорошо вполне можно. И при царе, и при Сталине, и при олигархах. Ине будучи особой, приближённой...
А... Ну тогда алаверды - и я не верю! - И по-моему всё просто: это рецензия ваша - сплошные понты. Некрасов для вас талантом не вышел, а персонажи его позёрствуют в прикиде несчастных? Инфантилизм из рецензии так прёт во все стороны. Вот послушайте (прочтите кому-нибудь обязательно вслух):
"Вообще для творчества Некрасова характерно пессимистичное настроение: "Только не сжата полоска одна... Грустную думу наводит она". Так ведь всё поле сжато! Не сжата одна полоска! Нет - у него грустные думы."
Был такой сборник школьных сочинений-ляпов - так вот очень напоминает. Что-то вроде того: "а сейчас лишних людей нет, да они и не нужны" или ещё "что же толкнуло молодую цветущую женщину под неумолимые оси паровоза? Её толкнула туда всепобеждающая любовь к жизни". А? Вопросы русские изучать? А Герцена припомнить не хотите?
Простая штука: вам безразлична та жизнь, которую описывал Некрасов как предельно беспросветную, вам до неё нет никакого дела. Ваше "не верю" = "чур меня" = "изыди, сатана". Отсюда "неумолимые оси" у вашего позитивчика. Такие переедут любого классика - не охнут! Пишите, мол, дальше, яйцеголовые, народные заступнички - "а нам всё равно". Так?
О таланте не было не слова.
Я не принимаю любые взгляды, в корне которых построение рая на земле. Либо я не правильно поняла Некрасова, либо именно в этом причина моего личного неприятия его поэмы. Про несжатую полоску можете посмотреть выше обмен мнениями с Марией.
Как же так - ни слова? Если самого слова нет - то его успешно заменили другие, а вам не хватило смелости довершить свою картину неверия именно этим приговором. Где же у Некрасова про рай на земле? Вы случайно не перепутали его творчество с доктриной КПСС (коммунизм обещан был к 1980 г.)? Ерунда какая-та. Про полоску - отписка, и в ответе - про ваше "по-человески"... наплевать - отлично видно. Против "позитивчика" не попрёшь...
Читалогоанатом, что-то я вас не пойму: то вы против каких-либо эмоций в анализе, то вас задевает, что к злодействам Гитлера равнодушны да крестьянам некрасовским недостаточно сочувственны
Против эмоций? Где я был против? Покажите. Насколько помню, ничего и никогда не писал. Мне бы такое в голову просто не пришло. Идеал, как известно, слагается как минимум из трёх составляющих: истины, добра и красоты. Отсутствие хотя бы одной составляющей сразу вызывает сомнение и требует специального если не оправдания, то по-крайней мере объяснения. Вот какие "пробелы", а точнее, провалы и становятс объектом критики (и не только моей).
Хм... когда мы обсуждали Хокинга и Семенова, вы отказывались принимать во внимание моральную сторону вопроса.
Так ведь речь пошла о науке ("науку - в массы!" - называлась рецензия) - о квантовой механике и теории вероятности, то есть о специальной истине, а не о "моральной стороне", на которую потом перевели стрелки, поскольку по существу нечего было сказать. Так вот моральная сторона вопроса и состоит в данном конкретном случае именно втом, чтобы обсуждать там надо было бы науку, её результаты, методы и т.п. а не околонаучный пейзаж: кто там престижнее, кто завистник, кто больше статей написал, кого признали и т.п. (хлам - по большому счёту - в рамках темы).
Ладно... не будем возвращаться к этой теме.
Точно так же я бы не поверила любому не_поэту-не_писателю-не_художнику_вообще. К таланту автора это не относится. Я больше тяготею к прозе, оценивать поэзию не берусь - не ценитель я. Что ж, мне надо было вначале вставить "Написано талантливо, но"?
Доктрина КПСС - это верх, апофеоз идеи, а я про корни говорила.
И хватит мне позитивчик приписывать. Как в одной песне поётся, "жить - это значит страдать", только вот в страданиях я не склонна винить окружающую действительность. "Не потому люди губят людей, что одни опричники, а другие - земские, а потому, что и одни, и другие - люди". И в 34-м не один Сталин лично ходил расстреливал. Если Вам так уж видится позитивчик, то могу дополнить свои соображения на счёт моего варианта несжатой полоски: я написала бы про то, как всем селом помогали или наоборот про то, как просили они помощи, но никто не помог. Так понятнее?
п.с. и у односельчан просили, и у помещика. (чтоб уж до конца прояснить)
Да, теперь понятнее. Есть такое понятие "нравственное близкодействие" - и всё что происходит с человеком, конечно, проходит через этот близкий круг, который казалось бы определён не какой-то там отвлечённой социальной действительностью и паразитизмом, а их конкретным воплощением в конкретных людях: "но был один, который не стрелял..." (по теме дня - знаете?). Так вот, на мой взгляд, это очень популярное заблуждение. Суть его в следущем. Люди, находящиеся в ближайшем окружении, которые стреляют или помогают, могут оказаться кем угодно - чистая правда.
Но жизнь в целом (и её вопросы вроде почему, кому... и доколе), а вместе с тем и её художественный образ, её истины, её позитивы и негативы, оказываются объективными - то есть независимыми от сознания людей - результатами вполне материальных причин. Источник, определяющий общественное сознание и среднее поведение людей в обществе, лежит за пределами каждого отдельного сознания, определяя его. Конкретно это означает простую вещь: если не этот, так другой - найдётся обязательно на это место и выполнит то, что положено: тем более свято место пусто не бывает (это о Сталине). Необходимость воплощается в случайностях и существует только через них. Так что и насчёт общинных норм поведения - это тоже бабушка надвое сказала... - да, правило, но полоска-то ведь не сжата... и всё, и не поспоришь!
Вы материалист, как я понимаю? Я - нет. Некрасов, наверно, тоже тяготел к материализму (по крайней мере, в корне). Вот и причина разногласий. И спорить мы можем по любому произведению, но причина будет всё одна и та же. Согласны? (это я не к тому, что не нужно спорить, мол, говорить не о чем, просто проясняю)
Материализмы бывают очень разные, настолько, что в отдельных случаях я бы предпочёл грамотного идеалиста со всеми его иллюзиями. Так что не в этом дело. Истина тем более всегда, как говорят, конкретна и вопрос о ней не решается предельно широкими категориями материализм - идеализм и т.п. Спорить можем, но если есть предмет - "а как на самом деле" - почему? - интенция и желание ответить на этот простой вопрос последовательно, как и почему в данном случае так вышло.
"По предмету".
Семья если погибнет, то от того, что не найдётся "того, который бы не выстрелил".
Житие на Руси... Если бы промахнулся убийца Александра второго? И не нашлось бы вскоре другого (на его место),. Если бы промахнулся убийца Столыпина (или передумал?..). Если бы Каплан или кто там не промахнулась? Человек может измениться, повернуться на 180 градусов в одночасье, никакие объективные материальные причины ему ни по чем. Один грамотный идеалист лучше сказал: http://bookmix.ru/book.phtml?id=232725"es=yes
Цитаты мне не понравились - они говорят против автора, о том что автор не знает о чём говорит - "экономического принципа" - попытка остроумия и не более того. Примеры ваши говорят, что вы склонны придавать значение не тому, на что действительно следовало обращать внимание. "Развитие капитализма в России" (такая книжечка смешная была знаете автора?)- вот это действительно был факт, требующий в то время понимания и понимания его последствий и что же оказалось? А то, что самодержавье себя исчерпало и ненавидимое всеми рухнуло (и рухнуло бы, кто бы там стрелял или не стрелял - какие пустяки, право слово), а русская буржуазия оказалась классом тупых и ни на что не способных лизоблюдов, а интеллигентов своих на свет не произвела: не было ни одного идеолога, который бы точно сказал этой публике, что надо делать в её же собственных интересах. Столыпин? - помилуй мя - модная раскрутка и всё, а покопать - враньё сплошь. Ну и т.п. нет смысла обсуждать мелочный фатализм второстепенных событий - это не суть.
Я понимаю, есть тенденции, что-то временное, характерное тому или иному этапу. И пусть при всех иных случайностях самодержавие так или иначе прекратило бы своё существование. Но жизнь отдельно взятого человека хороша или плоха (для него самого, конечно) вне зависимости от этих тенденций. С чего всё начиналось-то, собственно.
С чего? А с того, что в рецензии только один отдельный конкретный человек - автор поэмы, демократические убеждения которого вас не тронули, вместе с его идеями о социальной несправедливости - вот его жизнь и не оказалась и не могла оказаться "вне зависимости от этих тенденций". Вот за что ему и от вас досталось.
Да как же это не могла, помилуйте! Не сама жизнь, прошу прощения, а её "хорошесть" (я сказала, что жизнь "х о р о ш а или п л о х а вне зависимости от тенденций"). Вопрос ведь не в том, кому на Руси жить, а в том, кому на Руси жить хорошо. Тут у нас опять, видимо, корневые расхождения во взглядах на хорошую жизнь. Позвольте ещё цитату?
"Среди его мрачных дум, среди самой безнадёжности светило ему, как дальняя заря, одно утешительное чувство. То было сознание, что он в жизни исполнил долг свой, насколько позволило ему умение, что он шёл прямою дорогой и ни разу не уклонился от неё умышленно. Драгоценное чувство, которое среди скорби и бед, как неотъемлемое сокровище, живёт в сердце честного человека и пред которым все блага мира, всё, что составляет цель людских стремлений, - есть прах и ничто!"
Вот что я понимаю под хорошей жизнью. И само сострадание Некрасова - из хорошей жизни, но я не соглашаюсь с его представлением о том, где нужно искать ответ на поставленный вопрос. Хотя нет, я не соглашаюсь с ним в том, что вообще нужно этим вопросом задаваться.
Скажите, а вы знаете хотя бы одного современника Некрасова, который бы задавался вопросами экзистенциалиста? Могло такое быть ? Вечерней лошадью из Европы? Нет? Тогда будьте любезны слушать внимательно его и его современников и выбирать между ними, кто ИЗ НИХ был ближе к вашему пониманию человечности и жизни среди людей. А морализировать с высоты веков - нечестно.
Да, цитата - хороша!
Цитата от современника Некрасова. Я выбрала.
А мне из него нравится вот эта цитата:
"И все это бессмысленное и непоправимое варварство творится по всей России на глазах и с благословения губернаторов и высшего духовенства. Именно духовенство - отъявленный враг старины, и оно присвоило себе право разрушать то, что ему надлежит охранять, и насколько оно упорно в своем консерватизме и косно по части идей, настолько оно усердствует по части истребления памятников. Что пощадили татары и огонь, оно берется уничтожить." http://www.scepsis.ru/library/id_802.html
Ну, это уже не "по предмету".
А Вы что же за церковное убранство переживаете?
"памятники"... - "объекты культурного наследия". А вам... фиолетово?
Аааа памятники. Нет, мне не фиолетово, просто удивилась, ведь "мир до основания разрушим" и всё такое...
Но это уже страшный оффтоп.
А по теме: Толстой как-то ж вышел за рамки объективных материальных причин не в свой век. Впрочем, я полагаю, полчаса назад тема сама по себе закрылась.
"До основания -"? Похоже вас обманули те самые... "плохие материалисты" - "идеология маленького и чумазого" - как обозначал её автор той самой "смешной" книжицы про капитализм в России.
Может, обманули, может, я Вас с кем-то спутала. Я не сильна не только в поэзии, но и в материализмах.
"Изучая тебя, обличаю в самом полном собраньи грехов, но сквозь дней череду замечаю запустенье иных берегов..."
Прекрасные слова. Чьи?
Не знаю, где как, но я заканчивала школу на Украине, это была русская школа и мы проходили русскую литературу, но Некрасова в программе не было.
ААА! На Украине! Тогда ясно. Думаю, в России его не исключили.
ёж

Не читала

В России и правда еще не исключили - племянник закончил в этом году.
Не знаю, я Некрасова и в школе читала и сейчас в следующем полугодии в академии изучать буду. Не могу сказать, что МОЙ поэт, но и как Тургенев тоже воскликнуть себе не позволю, что в стихах Некрасова "поэзия и не ночевала".
Да, поэзия - она разная. А выражение надо запомнить

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Украинская фея

Интернет – это, конечно, очень полезная штука, но с его повсеместным распространением многие вещи... Читать далее

30 самых ожидаемых книг 2022 года

Делал по работе, но, думаю, здесь тоже будет актуальным такой пост :slight_smile: единственное... Читать далее

Автор февраля Роберт Маккаммон

Автор февраля - Роберт Маккаммон. Готовьте ваши книжки, можете даже начинать их читать! напоминаю... Читать далее

17 - 23 января 2022 года

17 - 18 января - Понедельник и ВторникСильно прошу прощения, но за эти дни опять только черновик... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Аномалия

«Аномалия» Эрве Ле Теллье

Однажды прекрасным летним днём в США идёт на посадку рейс, летящий из Франции. Пассажиры искренне радуются скорому приземлению, так как натерпелись страха из-за жёсткой турбулентности... Читать далее

Polukrovka Polukrovka3 дня 7 часов 51 минута назад

Все рецензии

Реклама на проекте