Рецензия на книгу «Перст указующий»
* - цена может отличаться у разных поставщиков
1663 год. Англия.
Карл II вернулся в Англию, но кромвелевский террор еще не забыт. Покушение на короля, тайные переговоры, заговоры... И зашифрованное письмо.
Письмо, которое считали потерянным. Письмо, которое может привести на плаху очень многих.
Истинная история о предательстве, смерти и чести. История в четырех манускриптах - записях четырех свидетелей.
...Агент тайной полиции Кромвеля, оксфордский студент, антиквар, молодой итальянец.
Манускриптов четыре, но один из них поддельный...
Какой? Показать
«Перст указующий» Йен Пирс
Книга Йэна Пирса – изящный эксперимент с ненадёжным повествованием, где четыре голоса, перебивая друг друга, рисуют картину одного преступления. Это даже не детектив, а исторический пазл, где каждая версия событий – не кусочек правды, а искривлённое зеркало, в котором отражаются страх, корысть и невежество.
Я не знаком с легендарным "Расёмоном", но теперь полон решимости это упущение наверстать. Да, в этой книге есть отголоски к японской классике – та же игра с субъективностью воспоминаний. Но Пирс переносит её в Англию XVII века, где после гражданской войны даже стены колледжей шепчут о заговорах. Убит профессор-богослов, повешена служанка – и сразу ясно: правда не в фактах, а в том, кто эти факты излагает.
Первый рассказчик, венецианский путешественник, претендует на беспристрастность, но уже его повествование полно умолчаний и подтасовок. На самом деле этот чудак не до конца ориентируется в мире Альбиона, который по тем временам сильно отличался от его южной родины. Последующие версии – агента Кромвеля, влюблённого историка, пуританского фанатика – не дополняют картину, а радикально её переписывают. их показания не просто противоречат друг другу, они отменяют друг друга. Последняя часть и вовсе перечёркивает всё, что было до – но в итоге мы имеем собранный паззл.
Очень круто, как автор использует исторический фон. Реставрация Стюартов показана не через парадные портреты, а через грязные переулки, где правосудие вершится наспех, а "доказательства" часто сводятся к предрассудкам. Когда понимаешь, что многие персонажи и заговоры реальны, книга приобретает дополнительное измерение – это не просто литература, это история, о которой не пишут в учебниках. Книга не идеализирует прошлое, а показывает его грязным, жестоким и иррациональным. Алхимия и медицина – ужасны, некомпетентны. Люди доверчивы – они еще за это и платят. Мракобесие, лжеучение, невежество. вот врач, уверенный, что женская истерия лечится "паровой ванной для матки", а вот священник, искренне верящий, что повешенная служанка "сама напросилась"
Главное открытие приходит в финале: последний рассказчик перечёркивает всё, что было сказано до него. Это не просто литературный приём – это напоминание, что любая история (и историография) всегда субъективна. Мы никогда не узнаем, что случилось на самом деле, только то, что люди решили рассказать. У меня тут же возник вопрос, а если перемешать показания в другом порядке – мы получим такие же разгадки на все вопросы?
Книга разочарует тех, кто ждёт динамичного расследования. Но для читателей, готовых к медленному погружению в прошлое, где каждый свидетель прав по-своему, это настоящая находка. "Перст указующий" – это не о том, кто убил профессора. Это о том, почему мы так легко верим красивым историям и так редко задаёмся вопросом: а что скрывает рассказчик?
Главный "обман" книги – ярлык "детектив". Расследований, гениальных озарений, волнующих противостояний в книге нет. Это было моим главным разочарованием. Узнав позднее, что большинство персонажей – реальны, и истории имеют в основе реальные исторические события, проникся уважением к автору. Исторический роман-головоломка ему , пожалуй, удался. Но мое личное впечатлнение было испорчено.
После прочтения остаётся странное ощущение: возможно, все исторические хроники – такие же сборники показаний "ненадежных рассказчиков", и "правда" – всего лишь версия, которой удалось заглушить остальные.
* - цена может отличаться у разных поставщиков
"Поняла" в пятом абзаце - опечатка? Или вы тоже ненадёжный рассказчик?
@Aнжелика, и правда забавно. Писал впопыхах, хотел успеть до конца месяца. Сейчас перечитал и ужаснулся, сколько ошибок. Даже абзац начал с маленькой буквы. Хорошо, что есть кнопка "редактировать" - поправлю.
Самый главный косяк - я черновик и чистовик в один файл писал. А потом сюда все вместе вставил. Сейчас подправил, так что теперь того абзаца уже и нет. А вы - молодец. Внимательная и остроумная.
@Сценко, вот теперь и мне нравится рецензия А при первом прочтении недоумевала. Собиралась спросить как-нибудь поделикатней, что это за странный текст, но так и не спросила. А книгу давно-давно уже хочу прочитать.
Следователь?
Я читал когда-то эту книгу, и она мне не очень понравилась. Скучная. И я совсем не помню (может, забылось уже) что там были реальные исторические персонажи и какие-то реально существовавшие заговоры.
Вот чудака-венецианца запомнил. Сперва кажется, что он тут главный гуру. Тем более смотрит как бы со стороны, значит, непредвзят. В итоге оказывается, что он вообще ничего не понял и чушь порол.
@Denisque, если сравнивать с современными триллерами, то конечно скучная - никто там за серийниками не гоняется. Если с историческими романами например Золя, то вообще сплошной саспенс и движуха.
Не читала