Рецензия на книгу «Аномалия» — Декарт 2/0

«Аномалия» Эрве Ле Теллье

«Cogito ergo sum» (лат. Я мыслю, следовательно, я существую) Рене Декарт. 

В один далеко не самый прекрасный день июня, в США приземлился самолёт. Который уже приземлялся в США в марте. Конечно, самолётом свойственно приземляться в одних и тех же местах, особенно тем, которые совершают регулярные рейсы, но этот борт был особенным. Ровно 106 дней назад этот самый борт, такой же изрядно потрёпанный грозой, с теми же пассажирами и экипажем, уже приземлился. Его пассажиры и экипаж уверены, что всё ещё находятся в марте. 

Разумеется, собрался целый консилиум из учёных разных направлений науки. Был включен протокол 42, придуманный двумя молодыми учёными ради прикола – «для эпизода, выходящего за рамки всех изученных ситуаций». Несчастных пассажиров принудительно изолировали ничего не объясняя. Их замучили вопросами, как настоящих преступников и попытались выяснить не инопланетяне ли они с помощью опросника из всем известного фильма про контакты третьего рода. Одновременно их двойников начали вывозить в другое изолированное помещение и тоже с пристрастием допросили, пытаясь выяснить не инопланетяне ли они. 

  Учёный люд тем временем принялся придумывать объяснение случившемуся. Возникла целая куча теорий, в том числе таких, которые трудно понять неподготовленному человеку. Не знаю уж в самом ли деле автор разбирается во всей этой физике и её законах, или по верхам и в интернете нахватал, но его герои вполне уверенно этими законами жонглируют и всем вокруг возникшие у них теории объясняют.

Так вот в книге учёные мужи пытались объяснить президенту США теории происхождения аномалии опираясь на квантовую физику и популярные американские фильмы. Президент с радостью вспоминал фильмы, но категорически не понимал физику.

Разумеется, реальным оказался самый забористый вариант. Во всяком случае, автор намекает, что правильный именно он. Там заодно и закон Ферми (противоречие между высокими вероятностями существования внеземных технологически развитых цивилизаций и отсутствием доказательств их существования) объяснили, если что. Такой вот забористый чай.

Мне кажется, автор всю эту историю только ради этой теории и замутил. То есть, автор предложил объяснение аномалии вполне логичное, хотя и неприятное. Поэтому не очень понятны претензии некоторых читателей, что автор ничего не объяснил.

Другое дело, что эта линия облеплена со всех сторон всякой замудрёной философией, такой, от которой начинает болеть голова, если пытаться в неё вникать. И социальным разрешением возникшего парадокса. Как поделить сына между двумя матерями? А любимого человека? Как быть отцу, получившему два полных комплекта своей семьи? Как жене выдержать второе умирание мужа? Как делить имущество? Работу? Кто будет получать пенсию?

В книге автор оптимистично описывает деятельное участие государств, но терзают меня смутные сомнения, что к героям было бы такое трепетное отношение, появись они в реальности.

Из-за довольно задумчивой философии получилось несколько занудно. Собственно, в философию можно и не вникать, а считать только верхний слой, само происшествие и его влияние на жизнь обывателей. Но Гонкуровскую премию автор определённо получил благодаря этой самой философии и социалочке, которые выводят книгу на иной уровень, нежели обычная фантастическая история в духе голливудских фильмов. 

Читается быстро. Все линии завершены, герои логичны в своих поступках и в рамках заявленных характеров. Другое дело, что много их и особо ни один не раскрыт. Довольно интересная история, но перечитать её мне вряд ли когда-нибудь захочется, даже чтобы ещё раз попробовать вникнуть в философские размышления.

P.S.: книга написана в 2020 году про 2021. Разумеется, в ней нет ничего про события последних пяти лет. Но, что характерно, все лидеры остались теми же самыми, и довольно занятно читать как сильно президент США не любит президента Франции. Занятно и неожиданно. 

P.P.S.: Интересное решение озвучки замысловатого финала книги. Я уже ругаться собралась, но посмотрела текст и оценила.