Рецензия на книгу «Это точно не подделка? Откровенный рассказ самого известного арт-мошенника» — Талантливый обман уже и как бы не обман

В этом сезоне в Тематических чтениях у нас "Мир искусства", мне кажется, ваша рецензия вполне подходит, участвуйте!

@Стопченко, спасибо. 

Хорошая рецензия. И очень интересную книгу вы откопали. Люблю такие "скрытые жемчужины". 

@Denisque, мелькнула в какой-то подборке.  И в доступе есть.  Оказалась интересная. Да и сама личность тоже оригинальная. Я потом много материалов нашла в интернете про него. 

Спасибо, интересно)
Получается, эстетика не пахнет: если картина талантлива и всех все устраивает, то какая разница, что ее написали через 200 лет после смерти автора, указанного на холсте?!

@lapl4rt, да. Почти все так. Но, наверное, все равно манит это чувство старины. Когда осознаешь, что к картине прикасалась рука мастера сотни лет назад. И работа, дошла до нас, и ощутила на себе взгляды миллионов людей, которых давно нет в живых.  

Хотя есть много смежных вопросов, о которые "ломаются копья":

- сколько в картине мастера, а сколько написали его ученики в мастерской (если мы говорим о старых мастерах)

- работа рестовраторов. Часто картины просто переписаны и уже как новодел. Самый яркий пример Тайная Вечеря

- появление искусственного интеллекта Дали, который может создавать картины любого жанра и "под любого" мастера, вызвали бурю протестов в профсоюзах художников. 

- многочисленные подделки: выкупленные Хаммером клеймы Фаберже, из-за которых фактически невозможно отличить подделку от оригинала, продажа холстов Дали самим Дали и т.д.

Ввиду этого очарование, конечно, теряется. Я думаю мы стоим на пороге создания совершенно новой эстетики

@Татьяна Уварова-К., Хм, ну тогда получается, что "чувство старины" - это миф? Ведь эффект Тесея как раз показывает, что само понятие подлинности существует лишь до тех пор, пока мы верим в историю данного произведения.
Если мы внезапно узнаем, что понравившаяся нам картина является подделкой, то она перестала быть такой ценной, какой была мгновение назад. Ведь картина-то никак не поменялась. Что тогда важно, произведение или его история, подоплека?

@lapl4rt, очень хороший вопрос. Я думаю мы сами назначаем цену. В фильме Трасса 60 есть любопытный момент: хозяйка галереи выставляет подделки и наблюдает, как посетители морщат носы, на деле же это подлинники, настоящие шедевры. 

Или еще один любопытный эксперимент: Джошуа Белл, знаменитый скрипач, спустился в метро, переоделся в бездомного и играл свою программу. Собрал меньше 30 долларов, лишь незначительная часть останавливалась, чтобы послушать. Между тем, день назад он давал концерт, где играл такую же программу, и люди готовы были выложить кругленькую сумму. 

Все искусство слишком субъективно и слишком "человечно"

@Татьяна Уварова-К., Ценность произведения искусства из чего может состоять? Эстетика - ок, история - обсудили. В примере в музыкантом выступает еще антураж, именно эта часть разрушается здесь. Но в книге, как я поняла, рассматриваются только первые 2 составляющие.
Пример из фильма про второй ингредиент, но он же как раз таки стабилен, ценность истории картин не снижается. 
Когда мы внезапно узнаем, что понравившаяся картина старого мастера оказалась подделкой, то наш эстетический опыт не ушел, он просто стал другим. Мы стали по-другому интерпретировать картину и ее ценность. Т.е. получается между картиной и зрителем негласно заключается контракт по поводу доверия к ее истории. 
Тут может подойти пример со "Словом о полку Игореве": Мусин-Пушкин отрыл откуда-то текст, перевел, а потом уничтожил огнем (не сам, конечно, там же Наполеон пробегал, или Ростопчин со спичкой). Если все же это искусная подделка, тогда эстетика остается неизменной, а вот историческая ценность сильно снижается. Но здесь я не спец, надо вызывать гостинника)