Рецензия на книгу «Фатерланд» — Цена правды в мире лжи
Отзыв читателя о книге «Фатерланд». Мнения, оценки и обсуждение.
«Фатерланд» Роберт Харрис
Начнем с того, что я, как выяснилось, совершенно неверно представлял себе кто такой автор романа «Фатерланд». Попавшись на сходстве фамилий, я был уверен, что это тот же человек, что писал триллеры про Ганнибала Лектера, и он же написал, например, «Конклав». Оказывается, ошибался – Роберт Харрис это английский автор, мастер политического и исторического триллера, к доктору Лектеру он не имеет отношения. Зато многие его книги нам знакомы по экранизациям, помимо «Конклава» это «Призрак» и «Офицер и шпион» (две последние – режиссера Романа Полански). А «Фатерланд» - это дебютный роман писателя 1992 года и почти сразу же тоже экранизированный.
Ничего удивительного, что первая же книга Р.Харриса оказалась столь успешной. Роман «Фатерланд» — это блестящий пример того, как можно создать напряжённый, умный и пронзительный триллер, используя приём альтернативной истории. Это книга, от которой невозможно оторваться, и которая не отпускает после прочтения. Реально в ночь накануне все время бормотал эти зловещие названия – Аушвиц, Собибор, Треблинка. И наутро сразу решил писать рецензию, не откладывая.
Главное достоинство романа — не просто в смелой концепции «если бы нацисты победили», а в потрясающей, до мелочей продуманной авторской достоверности. Харрис не выдумывает свой мир с нуля. Он берет за основу реальные, оставшиеся нереализованными планы Третьего рейха по переделке Европы, архитектурные проекты Шпеера, пропагандистские материалы — и строит из них свой Берлин 1964 года. Узнаваемые детали из нашей реальности (например, настоящий список участников Ванзейской конференции) становятся в мире романа частью чудовищного заговора молчания. Ведь та жестокая правда, что мы знаем теперь – могла бы десятками лет оставаться неизвестной.
В центре сюжета — расследование убийств. Харрис берет за основу детективный сюжет, так как он позволяет зацепить читателя, и мастерски лепит из него свою альтернативную политическую историю. Здесь расследование — это метафора. Копая под частное преступление, Марш невольно начинает раскапывать величайшее преступление режима. Детективная интрига не ослабевает ни на секунду, но с каждым шагом она приобретает всё более глубокий смысл.
Главный герой - следователь крипо Ксавьер Марш, образец безупречно продуманного интересного персонажа. Это не плакатный «борец с режимом», а уставший, циничный и во многом сломленный человек. Он не совершает героических поступков из идеологических соображений — им движут сначала профессиональная скука, потом азарт сыщика, и лишь в конце — пробуждающаяся совесть. Его личная жизнь — идеальное отражение кошмара тоталитаризма: он не может найти «половинку», которая поняла бы его внутренний разлад. Он закапывается в работе, чтобы сбежать от гнетущей действительности, но даже там его настигает ужасающая правда.
Горькая и пронзительная линия — его отношения с сыном, который уже полностью впитал ядовитый дух гитлерюгенда. Мальчик искренне считает отца «ненормальным», отступником, и его готовность наивно «сдать» собственного папу властям, «чтобы те его исправили», — это один из самых сильных и жутких моментов книги. Это показывает, что режим победил окончательно, успев отнять у человека даже самое святое — доверие и любовь к близким.
Любовная линия с американской журналисткой Шарли — это больше, чем романтика. Это союз двух одиночеств и двух правд. Она — представительница «вражеского» мира, он — продукт системы, который начал в ней сомневаться. Их связь с самого начала малоперспективна и смертельно опасна для обоих. Эта обречённость висит над ними дамокловым мечом. Они — не влюблённые, спасающиеся от ужаса мира, а скорее два сообщника, нашедшие друг в друге последнюю опору перед неминуемой катастрофой. Заранее понятно, что счастливого финала у этой истории быть не может, и это напряжение держит читателя в тонусе до последней страницы. И конечно же, никто в окружающем мире не заметит этой локальной трагедии, ведь все заняты празднованием юбилея фюрера, да и гестапо сделает всё, чтоб правда никогда не вылезла наружу.
Мир «победившего фашизма» у Харриса страшен именно своей «нормальностью». Роман заставляет задуматься не только о прошлом («что было бы, если бы...»), но и о самом механизме тоталитаризма, о том, как легко стереть правду и какую цену платят те, кто пытается её найти.
Резюме: «Фатерланд» это идеально сбалансированное произведение. Умный детектив с запутанным сюжетом, блестящий образец альтернативной истории, психологический портрет человека, зажатого в тисках системы, и тревожное предупреждение, которое остается актуальным. Однозначно рекомендую к прочтению, подойдет не только любителям покопаться в истории, но и просто ценителям великолепно придуманных историй.
PS Есть один полуминус, но его можно обсудить в комментариях, дабы не раскрывать детективную составляющую. Чего я тшательно пытался избежать в рецензии.
Обсуждение книги «Фатерланд»: мнения читателей
Читайте обсуждение и делитесь своим мнением о книге «Фатерланд».
Даже от рецензии страшно. Не представляю, что было бы от книги.
Я об этом авторе узнала благодарю "Офицеру и шпиону" Полански, который мне очень понравился. Надо будет как-нибудь прочитать что-нибудь у него.
@Aнжелика, а меня как-то "ОиШ" не сильно тронул. Ну так, интересно, история известная. Но сам фильм не зацепил.
А книга "Фатерланд", ну да, она не совсем развлекательная. Есть и гнетущий дамоклов меч тоталитарного режима, и порой прям реальное описание жесткача. Но и увлекательный сюжет, и даже красивые пейзажи, и романтика. В общем всё в балансе.
@Aнжелика, вот даже интересно обсудить, почему. Уж сколько их, невинно обвиненных было за всю мировую историю. Ну ок, может внимание видных деятелей сделало историю громкой для своего времени. Ну могли пару месяев в газетах пошуметь. Я признаться не понимаю, почему эта история уже 150 лет на слуху. Может, потому что в ней все-таи случился хэппи-энд, а этого практически никогда не бывает?
Впрочем, обсуждение Дела Дрейфуса можно и в личку перенести. Или в блог.
@Denisque, ну я говорила про мой интерес, а нет про интерес всего мирового сообщества. Но вообще дело Дрейфуса раскололо французское общество сильно и надолго.
А в блоге я больше это обсуждать не буду. Я однажды написала, и попала под волну антисемитизма 
@Denisque, очевидно из-за национальности пострадавшего. Впрочем, Анжелика права, лучше не надо тут национальный вопрос поднимать. А то меня тоже разок тряпками закидали.
Перечитал рецензию, что-то и правда мрачновато. У Харриса как-то лучше получилось не запугать читателя.
А кроме Р. Харриса и Т. Харриса есть еще Дж. Харрис, писательница =)(не читала)
Что касается "Фатерланда" Харриса Роберта, то эту книгу (только и единственно) я как раз прочла (правда, давно) и ваших восторгов не разделяю. К сожалению, развернуто написать "почему" не могу. У меня в читательских планах харрисовский "Конклав" и я запланировала общий погромчик. Там вот и напишу, почему.
Рука не подымется читать про то, что нацисты победили. Брррр
А рецензия неплохая.
Вопрос - с чего он взбрыкнул? Как от профессиональной скуки и, замечу, от угнездившейся уже на подкормке осмотрительности, осторожности - герой вдруг перешёл к позиции "гори оно все огнем, а я добуду правду" ?
@Стопченко, мне показалось, что в книге эта трансформация примерно передана. Какого-то явного триггера не видно. Но комплекс факторов:
- сперва просто профессиональный интерес и желание найти преступников,
-неудачное общение с бывшей женой и сыном,
-просто внутреннее неприятие бесцеремонного насилия от гестаповцев (прибили пса, отправили на фронт Йопрста).
Потом он узнает, что итак находится в черном списке, и концлагерь ему почти гарантирован. Ну тут уж и терять нечего становится.
Ну и затем правда про милионные жервы холокоста - это уж совсем точка невозврата (а мб она и раньше случилась).
@Denisque, вот я как раз осталась не удовлетворена тем, что эта трансформация НЕ показана. Отношения с женой и сыном не в один момент испортились, и напряжённость растет именно из-за того, что он начал себя вести совсем уж не как благовоспитанный ариец. С профессиональным интересом тоже странно: ведь не первое дело у них гестапо забирает, и всегда он, как все, состоялся и старался не отсвечивает, а тут вдруг пустился во все тяжкие.
Понял твою претензию. Но мне как-то не показалось, что тут несостыковочка. Как будто бы вот так вот логично и плавно ГГ скатывается во враги народа.
@Denisque, а мне как раз показалось, что очень уж вдруг. То есть, как говорится умными словами "арка персонажа" не раскрыта. Жил-был как все, особой идейностью не отличался, но и бунтарем никогда не был, и тут бац! - решил идти против начальства, против гестапо, порушить карьеру, полностью испортить отношения с женой и сыном, подставить друга... и в начале, когда он все так решает - еще же не понятно, куда это вывернет. То есть это дело могло стать просто делом о похищенных произведениях искусства, а он уже вразнос пошел...
@Стопченко, ну не совсем согласен. Ему же начальник крипо дал благословление на расследование. Типа хотел гестапо за задницу укусить.
@Стопченко и другие, кто читал эту книгу. А вам не показалось, что повод для убийств какой-то совсем уж натянутый? Испугались, что солидные в прошлом партийные боссы расскажут про уничтожение евреев? А с чего бы им рассказывать,у них вроде всё хорошо было. И даже партия закрывала глаза на их грешки. Коррупция в обмен на лояльность - схема рабочая. Да и такая ли это значимая тайна, ради которой надо покоцать бывших товарищей самого фюрера?
@Denisque, и приезд Кеннеди - тоже натянутый повод. Можно подумать, он пойдет в гости в нацистким бонзам и спрашивать будет - чем это вы занимались двадцать лет назад?
@Стопченко, я тут подумал, что англичанину может быть сложновато было представить себе эту ситуацию. А вот нам - попроще. Кажется, Рузвельт с Черчилем на международных встречах не спрашивали у Сталина про ГУЛАГ.
Да и где бы выступил Лютер (даже если бы ему моча в голову ударила) с разоблачениями? В иностранной прессе. Которую в рейхе скорее всего никто и не увидит. Там же даже говорится о том, что коммунисты рассказывали "небылицы" о концлагерях, только все это пропаганда и черный пиар.
@Lemonstra, тонко. Ну так и Джо Кеннеди из книги тоже тогда незачем ставить немецких партнеров в неудобное положение
Спасибо, интересно написали, надо будет почитать книгу.
Меня заинтересовала линия отец-сын.
Ведь отец сам годами служил режиму и воспитывал сына как истинного арийца. Как вы думаете, поступок мальчика является закономерной расплатой за те принципы, которым следовал главный герой? Или же любая семья в этой стране рано или поздно столкнется примерно с такой ситуацией, вне зависимости от того, следуют они линии партии или идут против?
@lapl4rt, люди разные, в том числе дети. Я вот вспоминаю себя в 7-9 лет. Мозги были промыты примерно полностью, Павлик Морозов - герой, общественное выше личного, дедушка Ленин не велел обманывать, ну и тд. Наверняка в похожей ситуации повел бы себя примерно также.
Но такими были не все, многим были абсолютно до лампочки все эти партийно-пионерские материи.
PS Прошу прощения за параллели. Два разных режима с разными ценностями. Но именно в этом аспекте думаю параллель уместна.
@Denisque, мне, конечно, сложно говорить о книге, которую не читала.
Все-таки Павлик Морозов сдал отца как кулака, т.е. идеологического, классового врага, а здесь, скорее всего, отец был для сына унтерменшем, бракованным недочеловеком.
Опять-таки, если в книге моделируется реальный мир довоенной Германии, то достаточно вспомнить, что задачей Гитлерюгенда было заменить подросткам родителей фюрером. Организация дедушки Ленина все-таки ориентировалась на традиционные семейные ценности.
И если продолжить рассуждать, то выходит, что предательство сына главного героя было вписано в систему. Он не совершил нечто исключительное - они все такие. Это и было целью государства: взрастить такое поколение.
Частые вопросы о книге «Фатерланд»
Стоит ли читать книгу «Фатерланд»?
На этой странице вы можете прочитать отзыв читателя и принять участие в обсуждении книги на BookMix.
Где посмотреть все рецензии на «Фатерланд»?
Перейдите по ссылке «Еще рецензии на книгу» под текстом данной рецензии, чтобы увидеть все рецензии и оценки читателей.
Можно ли оставить свою рецензию?
Конечно, нажмите на кнопку «Добавить рецензию на книгу Фатерланд» и поделитесь своим мнением о книге.
Не читала