Рецензия на книгу «От меча и погибнет» — Не перейти черту за пределы человечности

с таким названием рецензии уже никакой рецензии не нужно

@die_hate, Ну, с вашим ником - да.. такие рецензии можно точно не читать )))

@Yeti, по аналогии - с вашим, видимо, не писать? причем, вообще

@die_hate, Забавное место вы выбрали для компенсации своих комплексов. Ну что же.. если патология не критична, то изоляция от общества пока не показана. Сцеживайте свою желчь помаленьку, дабы не переварить саму себя. Я за гуманное отношение к больным. 

@Yeti, слышала, что в телемедицине столько шарлатанов развелось...не соврали, оказывается

@die_hate, конечно, не соврали. Видимо, диагнозов вам уже достаточно здесь поставили ))) Предполагаю, что большинство все же совпадает: за столько-то лет, патология давно в хронику перешла. Все же уже очевидно. 

Так что, мензурку вам уже менять, или еще сцеживать будете?

@Yeti, определитесь: видимо, предполагаю или все же очевидно? кому очевидно? 

видите ли, все ваши попытки оскорбить меня никак не изменят того факта, что в заголовке у вас написана какая-то х....

@die_hate, в общем, я тут мензурку оставлю.. сцеживайте. Всю свою х... которая вам чудится. Вам облегчение, а я человек гуманный. 

@Yeti, почитайте, что такое стилистические ошибки, тавтология и избыточность

и полечите свою фиксацию на мензурках

@die_hate, то, что избыточно для вашего поверхностного мышления и видится вам с вашего уровня х... (извините, тавтологией), является вполне адекватным для более глубокого диалектического восприятия вопроса. 

Например, есть существенная разница между внешним деятельностным безвозвратно четким переходом "черты" в виде, например, убийства и гораздо менее осязаемыми "пределами человечности", за которыми человек вследствие этого оказывается уже во внутреннем аспекте самосознания. Причем, связь между этими аспектами далеко не линейная. Можно перейти ту самую "черту", но не чувствовать никаких "пределов". А можно и близко не подойти к черте, но ощутить свое расчеловечивание только от порочной мысли.

Но в целом, я понимаю, что именно эта ваша поверхностность при столкновении с бесконечно глубокой реальностью и приводит вас к такому отчаянно категоричному подходу. Ведь для вас проблема - воспринять и разделить всего лишь три разных тезиса с соответственно разными степенями вероятности по каждому из них.
А именно:
- по количеству диагнозов (видимо);
- по степени совпадения (предполагаю);
- по степени хроничности патологии (очевидно).

Так что уж говорить о глубине понимания более сложных вопросов. Вам и остается исходить желчью и строчить свои куцые по смыслу комментарии с никому не нужными советами. 
Больше уделять вам внимания не намерен. Свой рефлекторный выброс желчи можете направить на кого-нибудь еще, форум большой. Возможно, вам и ответят на вашем же уровне.

@Yeti, и шизофазию заодно полечите

Уровень ответа оппонента только подтверждает все вышесказанное. Предоставим ей чесать свое болтливое ЧСВ в других местах. )))) 

@Yeti, ничего не изменилось - ни правила русского языка, ни ваш убогий заголовок

Забавно. А потом это закомплексованное, неопределившееся в гендерном плане болтливое создание, накрутив такой пустой болтовней себе тысячи комментариев, получит от "Букмикса" какое-нибудь "Золотое облако" ))))

Спасибо за рецензию!

Здесь недавно обсуждалась книга Д.Гранина - лейтенантская проза с её окопной правдой. В этой книге тоже, если судить по отзыву, имеются суровые детали, например, та же гибель главных героев, внимание к военному быту. Но в то же время видится "теркинская"  человечность (выхаживание раненых). К какому из полюсов этот роман ближе? 

@lapl4rt, Ну, суровости у Строева, пожалуй, меньше будет. А больше именно вопросов отношения к "своим", "чужим". Причем, по обе стороны фронта. Есть и эпизоды "внутренней кухни" жизни нацистского сообщества - обезличенная иерархия, конкуренция, подставить другого, чтобы вылезти по головам. Есть и эпизоды в среде наших солдат и офицеров - баланс субординации и человечности, самопожертвование ради другого, осуждение в солдатской среде эгоизма, индивидуализма, разделение в отношении к немецкому народу - на нацистов и рядовых граждан. И даже в лагере пленных дать шанс на переубеждение и переосмысление своих взглядов. 

Так что роман больше именно о человечности, чем о натурализме ужасов.

@Yeti, То, что вы описали, сравнивая окопы с двух сторон, действительно выглядит приглаженным, черно-белым.
Вы упомянули, что Зигфрид сопротивлялся - в чем это выражалось и было ли действенным? А вообще, очень показательно его имя (если читали "Песнь о Нибелунгах") героя-драконоборца. Этот символ как-то использовался в романе? И становится ли история этого нациста переосмыслением мифа, только с противоположным финалом?

@lapl4rt, "Песнь о Нибелунгах" я не читал - я не настолько в литературно-культурной кухне. И имя Зигфрида не привязывалось в романе к какой-либо исторической аллюзии. Я так думаю, что Леонид Строев писал роман для советского читателя и опирался на ту почву, которая была доступна в массах. Так, в начале романа преподносится, что мать Зигфрида, дочка отставного дипломата (уровень культуры семьи), "презиравшая мир делячества и жестокой конкуренции, воспитала мальчика по своему усмотрению. Зигфрид изучал литературу, историю, неплохо музицировал". Но при этом... "Он появился на свет в обеспеченной семье и рос, ни в чем не зная нужды, не задумываясь над происхождением фамильного состояния".... "подражая своим любимым поэтам Гейне и Шиллеру, увлекался сочинением стихов".... "ни умом, ни сердцем он не воспринял догм нацизма. Но однако же и не осуждал своего старшего брата Готфрида, получившего золотой партийный значок..."

(Кстати.. имя Гейне, еврея по национальности, неоднократно всплывает в романе. И сборники его стихов оказываются в личных библиотеках даже отъявленных нацистов. И о его стихах с цитатами из них ведутся диалоги.)

То есть Строев создает из Зигфрида такой "пластилин", который изначально имеет гуманистические задатки, но живя в рафинированной среде берлинской элиты не видит той подноготной, на чем основано его благосостояние. И только узнавая информацию об убийстве бывших хозяев их дома, лично сталкиваясь ближе к фронту с поведением эсэсовцев, где-то требуя отмены приговора осужденному, где-то открыто вступая в конфликт с высокопоставленными офицерами СД, он начинает кристаллизовать в себе устойчивые антифашистские убеждения. И в итоге романа, попав в лагерь для военнопленных, он становится там одним из членов ядра антифашистов, остро конфликтующих с группой закоренелых нацистов. И принимает решение пойти в школу антифашистов, чтобы дальше вести разъяснительную работу в среде других пленных. То есть заниматься вопросами денацификации.

Вот такой сюжетный ход создал Строев, на примере двух противоположных по духу братьев показав и важность культурной основы, и важность общения с нужными людьми, вовремя открывающими глаза некоторые ключевые факты. Ну и трансформацию одного из главных героев романа - чисто в воспитательном духе советской литературы.

@Yeti, Благодарю за цитаты — роман и в самом деле сложно найти в свободном доступе.)

Интересно тогда получается: Зигфрид от культуры как украшение пришел к культуре как поступки. Т.е. одних только "гуманистических задатков", Гейне, уроков музыки недостаточно, чтобы быть (или остаться) человеком в условиях тоталитарного режима. И какой вывод? Что школа антифашистов — это как раз таки отрицание всего его "культурного" воспитания, а не его логичное продолжение?

Сравнение с мифическим Зигфридом тоже можно навертеть.) Тот победил дракона, но после его, богатого и знаменитого, убили вследствие мелких интриг. Зигфрид Строева не победил "дракона", нацизм, но, явно встав в ряды антифашистов, он начал очищать через пропаганду тех, кого этот дракон "обжег". Что тоже в каком-то смысле можно назвать победой, а Зигфрида — драконоборцем 20-го века. Его подвиг не такой зрелищный, но оттого не менее значимый.

@lapl4rt, Конечно. личность Зигфрида формируется через поступки - это же четко в духе соцерализма, в котором писал Строев, на основе диалектического материализма "бытие определяет сознание". Только практика является критерием истины и проверяет любые мировоззренческие установки на прочность.

А что касается того, является ли школа антифашистов "отрицанием" культурного воспитания? То в романе очень в тему проведена еще одна сюжетная линия. Там есть молодой лейтенант Алесь Курбатов - сын преподавателя немецкого языка. Этот Алесь в совершенстве владеет немецким языком, знает немецкую классику. В этом он очень зеркален Зигфриду.

Но в ходе войны Алесь всячески избегает предложений служить в спецподразделениях - разведки, работы с пленными, вообще как-либо пользоваться языком. Язык начинает вызывать у него отвращение. И только через дискуссию с отцом он смог разделить немецкую культуру и немецкую агрессию. И идет на службу по разоружению засевших в наших тылах разрозненных групп фашистов. Уговаривать их сложить оружие и сдаться. 

В романе всплывает и имя немецкого генерала фон Зейдлица (реальное лицо)- который сдался при окружении под Сталинградом и переосмыслил свое мировоззрение. активно перешел на сторону СССР. вел активную антифашистскую пропаганду (в том числе в той антифашистской школе, куда пришел Зигфрид). За свою позицию был приговорен рейхом заочно к смерти, а его семью кинули в концлагерь.

Практически во всех аспектах роман о разделении понятий, о неприемлемости слепой ненависти к целому обществу с другой стороны. (что кстати, весьма актуально и в наши дни).

@Yeti, вам памятник надо ставить, раз вы сумели прочитать этот текст: мне уже тяжело, к другому привычна, хотя в детстве я зачитывалась таким, у нас дома было их очень много: скорее всего, "макулатурные"))

Да, хорошую формулу напомнили: "бытие определяет сознание", из которой получается очень правильное, как по алгоритму, перерождение Зигфрида. Никакой нелинейки, все известно (или можно догадаться). Получается роман воспитания, который еще раз доказывает нужную идею, а не рефлексия травмы.
Интересно, такие правильные дидактические произведения, которые воспитали несколько поколений, сегодня работают? Мне вот хочется ответить, что нет, но я не могу сообразить, почему: то ли слишком много времени прошло с той войны, то ли мы стали циничнее, то ли что?

@lapl4rt, "вам памятник надо ставить, раз вы сумели прочитать этот текст: мне уже тяжело..." - ну не знаю, за что ставить памятник. Вполне себе читабельный текст. Я вот специально в прошлых сообщениях привел примеры эпизодов. Роман, да, во многом воспитательный, как и вся советская литература - традиция была такая. К тому же, у того же Строева есть еще кроме его первого романа "В погоне за "старым соболем" (ориентирован на старших школьников) и сказка "Пискун-мореход" - для дошкольного возраста. То есть автор изначально настроен на аудиторию, которая только формирует свою личность и нуждается именно в примерах положительного и отрицательного морального выбора и сравнения последствий этих выборов. И все же его "От меча.." не настолько "дидактичен", в нем не "белыми нитками" читается - поступай так и не иначе. А именно что на сравнениях последствий выбора того или иного героя. 
В общем, думаю, тут обсуждать много уже и нечего. Просто по возможности книгу нужно прочитать и сложить собственное мнение. 

@lapl4rt, Вот навскидку нашел диалоги об отношении к плененным немецким летчикам. Этот самый Алесь Курбатов изначально хочет проявить к ним слепую месть (дескать, они бы наших не пожалели). И предлагает их пустить в расход. Но когда ему предлагают именно что "переступить черту", что-то изнутри его останавливает. После чего он с угрызениями совести обращается к своему ротному Маруничу.

@lapl4rt,