Рецензия на книгу «Как написать гениальный детектив» — Рецепт "Истории на миллион"

«Как написать гениальный детектив» Джеймс Н. Фрэй

Вы знаете, кто я? Арчи Гудвин. Тот самый, что работает на Ниро Вульфа в романах Рекса Стаута. Слышали? Так вот, чтобы я вообще мог здесь с вами беседовать, кто-то должен был сначала придумать и меня, и толстяка Вульфа. А потом — что куда важнее — написать о нас роман. Да не абы какой, а такой, чтобы его издали, продали, и чтобы моё скромное имя стало вам известно. А для этого роман должен быть чертовски гениальным. А ещё лучше — чтобы их была целая стопка.

И вот является парень по фамилии Фрей и заявляет, будто знает, как такой роман состряпать. Если честно, особых ожиданий у меня не было. Ну, думаю, будет очередной научпоп, где одни и те же банальности пережевывают под разными соусами, сыплют именами гениев и раздают универсальные рецепты, которые и наш повар Фриц наизусть знает. Но, должен признаться, автор меня приятно удивил.

В книге, к моему удивлению, оказался не туманный бред литературного критика, а четкий план действий, достойный операции по заманиванию подозреваемого в наш офис. Автор, словно опытный следователь, ведет вас по всем следам: от зарождения идеи до поимки главного злодея на последней странице. Он рассказывает как придумать героев и злодеев, объясняет, как построить сюжетную ловушку, что показывать читателю, а что спрятать в рукаве — прямо как мы с Вульфом прячем ключевую улику, пока не придет время предъявить ее всем собравшимся. Отдельный респект главе про «наведение лоска» на уже готовый сюжет. А вам может будет интересно про поиск литературного агента — дело, признаюсь, для меня темное, но поданное с азартом. Не уверен, что в ваших Европах всё точно также, но в старушке Америке работает.

«Банальщина!» — скажете вы? Возможно. Но в каждом пункте — чёткие инструкции. Например, мозговой штурм для идеи. Или ведение дневников от имени персонажей — чтобы их понять изнутри. Это мне особенно зашло. Прямо как если бы я вёл досье на каждого подозреваемого, куда записывал не только факты, но и его мысли. Пусть в книгу войдёт лишь 40% — зато персонаж будет живым. Дальше — карточки со сценами, видимыми и невидимыми для читателя. Всё как у нас: Вульф в кабинете видит лишь вершину айсберга, а я ношусь по городу, обеспечивая подводную часть.

И самое остроумное — прямо на ваших глазах Фрей пишет детектив «Убийство в Монтане». И, чёрт побери, получается довольно сносно. Не мы с Вульфом, конечно, но его парочка героев - пришибленная кришноитка и влюбленный в неё адвокат - тоже ребята не промах.

Теории ровно столько, чтобы не усыпить, и вся она приземлённая. Вот, говорит, три вида детективов, вот чем отличаются рассказ от имени героя и от наблюдателя. Я-то всегда считал, что просто болтаю с читателем за жизнь, а оказывается, мой стиль — «рассказчик-приятель главного героя». Приятель! (Чувствуете разницу с «наёмным помощником»? Лестно, не спорю.)

А как он учит наводить внешний лоск — это вообще шедевр. Согласитесь, есть разница между «я уне успел её опросить, как увидел её тело на полу с пулевым ранением в голову» и…
(достаю записную книжку и цитирую)
«Она была всё так же хороша собой, даже растянувшись на дубовом полу. Если не считать того, что кто-то грубо прервал её размышления, вложив ей в голову кусочек свинца. Жаль, такой мозг пропал — он явно мог пригодиться для ответов на мои вопросы».
Стилю, конечно, не научишь по учебнику, но примеры Фрей подбирает — пальчики оближешь.

Чувствуется, что парень прочёл горы детективов. Он тонко подмечает разницу между методами Пуаро и Марлоу, цитирует Паркера и Макбейна. Но вот моего создателя, Стаута, он обошёл почти полным молчанием. Непорядок, мистер Фрей! За вами числится небольшой, но досадный должок. Буду ждать вторую часть — исправитесь.  

В общем,  полезно ли это? Не знаю. А читать было чертовски интересно. Но один вопрос у меня так и остался: а сколько гениальных детективов написал сам мистер Фрей? (Я, знаете ли, провёл маленькое расследование.) Эй, парень! Да кажется, ни одного! Прямо как те другие гуру - мистер Макки, что не продал ни одного блокбастера, или Ален Карр, который учит бросать пить, не расставаясь с бутылкой.

Собирался я снизить ему балл за это несоответствие. А потом подумал: а ведь, возможно, это даже плюс. Написать так уверенно о том, чего сам никогда не делал, — это тоже определённого рода гениальность. Или наглость. А иногда это одно и то же.

Вот такой вердикт. Если решитесь её читать — заказывайте коктейль покрепче. Не пожалеете.