Рецензия на книгу «Когда мы перестали понимать мир»

«Когда мы перестали понимать мир» Бенхамин Лабатут

Бенхамин Лабатут - необразованный человек, которому очень хочется писать умные книжки и получать за них премии. Про автора известно только, что он "изучал журналистику в Католическом университете Чили" - другой информации о нём я не нашла. Он считает, что понимать, о чём пишешь, не обязательно, ведь читатель тоже не семи пядей во лбу, всякую заумь читать не будет и не оценит. А вот жаренные подробности из интимной жизни знаменитостей - самое оно! На это всегда есть массовый спрос. И у всякого учёного в мемуарах найдётся что-нибудь подобное - какая-нибудь история влюблённости, какая-нибудь болезнь с горячкой и бредом, какой-нибудь пикантный случай помутнения рассудка, например, от страха на войне - вот на этом можно замесить всю квантовую хрень, её ведь до сих пор почти никто не понимает. А уж как делаются научные открытия - прямо-таки благодатное поле для фантазии. Можно ведь написать про грязные ботинки рассеянного математика, из-за которых его не пустили на конференцию, - это будет интереснее и понятнее любых поисков и построений что за чем.

Книга представляет собой нагромождение всяких разных фактов о всяких разных учёных и их открытиях, в основном из области естественных наук. Без какой бы то ни было красной нити, без видимого порядка и смысла. Ни хронологии, ни причинно-следственных связей, ни любой другой системы я в этих выкладках не обнаружила.

Если кто не в курсе: физика, математика и химия - абсолютно рациональные науки. В этих науках существуют некоторые пограничные вопросы, столкнувшись с которыми, некоторые учёные отправляются изучать философию и восточный мистицизм и тем самым на первый взгляд удаляются от рационализма. Но это лишь некоторые вопросы и некоторые учёные. Квантовая механика и в частности матрицы Гейзенберга к ним не относятся. И рационализма эти "похождения налево" не отменяют, не замещают, а в лучшем случае лишь дополняют. Но это не важно. Обидно, что автор, прослышав про сложность пограничных вопросов, бездарно свёл поиски истины к сексуальным переживаниям и сумасшествию учёных. Обидно, что автор полностью приписал их открытия какому-то подобию безумия - эротическим снам, больной горячке, блужданиям в тумане в прямом и переносном смысле и всевозможным психическим состояниям, порождённым страхами. Я понимаю потребность нефизика описать принцип неопределённости Гейзенберга красивой метафорой - она туда так и просится. Тем не менее это рациональная, очень точно описанная и экспериментально доказанная область знаний, а не бред сумасшедшего, как бы автору ни хотелось эффектно и красиво представить этот принцип. Вот у французского физика Де Бройля не нашлось бредовой болезни, так у него дядя был сумасшедшим - опишем его статую, слепленную из экскрементов, даром что к открытиям Де Бройля она отношения не имеет. Это же интересно читателям, которые хотят узнать, когда мы перестали понимать мир - разве нет? Собственно, если всё вот так, как автор сваливать в кучу и перемешивать, приправляя спермой и г.-ом, то мы так никогда ничего и не поймём. А мысль о том, что познания и открытия сделали мир сложнее и породили новые области непонимания - эта простая мысль, о которой мне так хотелось прочитать умную книгу - она достойна лучшего подхода, увы.

Автор любит эффектные фразы, но не понимает, о чём говорит. Например, знаменитая фраза Эйнштейна "Бог не играет в кости" - Лабатут придумал, что именно на этой научной конференции именно по этому поводу в разговоре между Бором и Эйнштейном прозвучала такая фраза - какая разница, правда это или нет, и по какому поводу был спор, читатель всё равно поймёт ещё меньше, чем я сам.

В одной из рецензий я прочла, что книга о том, что что бы учёные ни изобретали, в итоге всегда получается оружие. Думаю, чтобы разглядеть такую мысль в книге, нужно быть предрасположенным читателем и знать много других фактов, которые в ней не упоминаются.

Эпилог книги состоит из маленьких главок по 2-3 предложения, которые напоминают японские хокку или что-то в этом роде - глубокомысленное без начала и конца. А ещё, главный герой эпилога - садовник. Этакий умудрённый опытом, отошедший от великих дел муж, который под конец жизни понял, что самое достойное занятие - это возделывать свой сад. Там же, под сенью кто его знает насколько древнего лимонного дерева человек только и способен понять мир. Ах в-о-о-от для чего мы всё это читали! Итак, всё в этой книге вторично, перемешано в бессмысленную кашу и бездарно приправлено гипотетическими инсайтами.

Те, кто всё же мечтает прочитать эту книгу, не слушайте меня и не расстраивайтесь! Знайте, что автор рецензии подвержена безнадёжному снобизму. Составьте, пожалуйста, собственное мнение о книге, вошедшей в шорт-лист Букеровской премии в 2021 году и в 100 лучших романов века по чьей-то там версии. Приятного чтения!