Рецензия amigo на книгу Повелитель мух

Группа мальчиков-школьников оказывается на необитаемом острове после того, как их самолет терпит крушение. Свободные от надзора взрослых, дети исследуют остров и пытаются построить свое собственное общество. Однако установленный порядок оказывается неспособным устоять перед кошмарами острова и тьмой, начинающей поглощать выживших изнутри. Текст произведения снабжен грамматическим комментарием и словарем, в который вошли ВСЕ слова, содержащиеся в тексте. Благодаря этому книга подойдет для любого уровня владения английским языком.

  • я против этого жанра - антиутопия

    15
    +
    только что прочел ПОВЕЛИТЕЛЯ, для начала хочу высказаться о том, что скоро не буду верить кратким описаниям содержания книг. по этой паре абзацев иногда настраиваешься на совсем другое чтение. сам жанр - антиутопии - это некая облегченная литература. когда можно сделать с героями и персонажами по мере развития сюжета все, что душе угодно. такая вольность в приемах дает возможность, под мнимым развитием сюжета, держать читателя в необходимом напряжении. слабый жанр.

    заранее прошу прощения у тех, кто поставил высокий балл книге. мое мнение несколько отлно от вашего. но это только мое субъективное мнение, не больше. так вот - мне не понравилось. книга хороша для подростков, не выше.

    ну а если бегло пройтись по персонажам, то, по-моему, главное в книге то, что это толпа мальчиков (читай "современное цивилизованное общество") так и не смогло выработать привычки слушать всех своих членов, вне зависимости от роста, возраста, силы. вспомните как Саймон так и не смог ни разу высказать своего мнения как ДО разделения острова на зоны влияния, так и ПОСЛЕ. спасаясь от своего собственного страха Саймона забили ВСЕ ВМЕСТЕ. все кроме Хрюши! вспомните пацана с родимым пятном на лице! он тоже пытался нам (им) что-то сказать. потом пропал, а, еще тогда доброе, общество Ральфа не попыталось даже искать его. сам Ральф - тоже фигура не простая! ставшая лидером чисто случайно с подачи Хрюши, которого он тут же предает выдав его кличку. весьма серенький человек, по-моему, не способный к той роли, которую определил ему слабый человечек с добрым сердцем. власть, если хотите мое мнение, должна быть в первую очередь авторитетна. чем Ральф заслужил авторитет хора, который присоединился к "власти Ральфа" уже после изграния последнего главарем? да ни чем. Ральф сам спровоцировал тот раскол, который и случился. своим бездействием. все его усилия по укреплению власти были чисто формальными (собрания).

    голосам разума и мира, какой-то разумности был только Хрюша.

    я не думаю, что роман этот о движении вниз по лестнице цивилизации. это просто слепок с современного общества. на острове срабатывают все те же механизмы, что и в каменных джунглях современных мегаполисов.








    • после вот таких очень критичных рецензий мне еще сильнее хочется прочесть книгу =)
      Спасибо! Кстати, рецензия хорошая, на мой взгляд!
      ответить   пожаловаться
    • Нет-нет-нет! Не могу согласиться! Давайте спорить!))
      Сначала о жанре. Антитупотия далеко не такой простой жанр, как кажется! Это скорее прерогатива утопии - быть "легким" чтивом - именно в силу того, что рисует перед нами идеальное общество - несуществующее, часто нелепое и абсолютно недееспособное. А антиутопии как раз эти мифы и развенчивают. Антиутопия раскрывает глаза на нелепость предположений о полном благополучии в мире людей. Сарказм, трагедия, драма и многое другое сливается в антиутопии и дает весьма и весьма аппетитную смесь!
      Что касается вашей концепции понимания подтекст, то тут спорить не буду - действительно, дети так и не смогли научиться прислушиваться друг к другу. Но ведь это далеко не единственная проблема, поднятая в тексте! Если бы все было так просто, Голдинг никогда не стал бы писателем мировой величины!
      А теперь пара слов насчет героев. Ральф. Он стал главным по нескольким достаточно простым причинам. Во-первых, он был один из самых взрослых детей на острове (чуть ли не самый старший из всех - насколько я помню по Голдингу...а ведь дети на протяжении всего романа часто вспоминают о том, что "если бы тут были взрослые...то они бы...") Ральф близок к миру взрослых в глазах детишек, а значит является гарантией порядка и безопасности. Кроме того, это он нашел рог и собрал всех в первых раз. Помните, герои романа - дети, для них первое впечателние очень важно - как тут не попасть под обаяние почти взрослого мальчика, который созвал их всех со всего острова.
      Хрюша. Соглашусь, самое умный и добрый человечек на острове. Но! Его знания - неприменимы на острове, большей частью! Тут нужен инстинкт, а не вложенная в детсткие головки информация! И главным Хрюша быть не может по ряду очень важных (с точки зрения детей) причин - толстый, в очках, к труду не способен, плвать/бегать/прыгать не может, следовательно, не принят!
      Насчет смерти Саймона, то тут нельзя сказать однозначно, кто участвовал в "танце", а кто нет - этого в тексте нет. Не факт, что Хрюша не участвовал. Не факт, что участвовали Ральф, Эрик и Сэм.
      Малыша с пятном на лице не искали, потому что уже начался процесс деградации, очень быстрый процесс - появились первые табу, табу, в список которых потом будет внесен и Зверь, потом убийство Саймона...Это признак первобытности! Раз не говоришь об этом, значит не помнишь, а раз не помнишь - значит не было! как же не движение по лестнице цивилизации? А то что от демократии (с выборными должностями) дети переходят к анархии (почти сразу - потому что удержать их Ральф не может. как вы правильно отметили), а описание Джека на охоте? Это же первобытный охотник - охотник, на которого тоже идет охота, который чувствует опасность за спиной и боится, хотя и знает, что НИКОГО ЗА СПИНОЙ НЕТ! Это первые языческие страхи. А маски, за которыми детишечки прячут свою душу, а затем теряют? А то, что "общество", основанное Джеком уже напрямую называет себя "племенем", а его "Вождем"? Причем вождем в первобытном смысле этого слова - единоличная власть, жестокая, иррациональная, эгоистичная, не терпящая непослушания, с гипертрофированным чувством собственничества (вспоминается сразу эпизод, когда Джек спрашивает "Все наелись?" в ту ночь, когда погиб Саймон, а "племя" начинает глотать мясо кусками, потому что чует за ним право на это мясо...). А то, что детишечки начинают приносить Зверю жертвы, чтобы он их не тронул? Это тоже современная цивилизация? А то, что жертв животных они готовы перейти к жертвам человеческим? (Роджер приказал заточить палку с двух сторон перед охотой на Ральфа) - это тоже в рамках европейской цивилизации?!
      Нет-нет! Не могу с вами согласиться, amigo!
      Ваш ход!))
      ответить   пожаловаться
    • простите, GINnolmoto, но, по-моему, вы не очень внимательно читали книгу. для начала рассмотрим этизод с убийством саймона. верней с разбором убийства между ральфом, хрюшей и близнецами. они все дрожжали и оправдывались друг перед другом. участие принимали все. думаю, кроме хрюши. он на это просто не спсобен по определению, да, к тому же, ночью в разбитых очках он просто ничего не мог видеть.
      говорите об анархии. а ее не было на острове. подчинение из мнимого, не обоснованно навязанного перешло в другие руки по простому правилу сильного. кто-то ушел к джеку из трусости, кто-то понял, что так веселее, кому-то хотелось мяса и героизма.
      для меня самыми интересными персонажами в этом повествовании являются саймон, хрюша и роджер. посмотрим на них внимательней.
      саймон - это олицетворение философии непримкнувшего. это единственный на острове человек, пытающийся разобраться во всем что происходит своими собственными силами. при этом, он не навязывает никому, ни ральфу, ни племени свои мысли. вспомните его разговор с Повелителем мух и его реакции. но даже ральф та и не дал ему шанса хотя бы произнести свое мнение вслух.
      хрюша. да,в глазах детей он не лидер по целому ряду причин, справедливо упомянутых вами. но автор писал не о детях. это лишь прием. описано совсем не детское общество. описано наше современное общество. а хрюша, на мой взгляд, это не набор знаний, "вложенных в детскую голову". хрюша - это добро, это позитивная, миротворческая сила их островного общества. ведь это именно он долгое время не допускал разгорания конфликта между лидерами. и погибает он с рогом в руках. именно вместе с гибелью хрюши рушится, в прямом и переносном смысле атрибут власти, сама власть, пускай не авторитетная, но хоть как-то обоснованная общим голосованием, а не узурпацией.
      теперь - роджер. больше всего роджер опасен для джека. рано или поздно он его съест. в отличие от самого джека, роджер не лидер - он зло. темное, не мотивированное зло. как только роджер впервые сам завалит свинью, тут власть джека и закончится.
      жертвоприношение. простая попытка избавиться от страха. у вас никакие ассоциации не возникают? это же религия, культ. я имею ввиду не веру, а именно культ, религиозный культ. перед тобой что-то не объяснимое, темное, страшноватое и, может быть, способное причинить вред или смерть - значит надо откупиться от него.
      и что тут противоречит устройству европейской или мировой цивилизации? правда готовности к приношению человеческих жертвя не увидел. наверное, вы имеете ввиду охоту на ральфа? нет, это не жертвоприношение. это уже джек не может не добить последнего своего врага в глазах роджера. так как если джек не сделает этого сам, то это сделает роджер. и вот тогда власти джека конец! вспомните как роджер оттолкнул джека когда пошел на ральфа уже после убийста хрюши. (Роджер приказал заточить палку с двух сторон перед охотой на Ральфа).
      ИМЕННО РОДЖЕР ПРИКАЗАЛ. это авторские и ваши слова. у джека уже тоже пути назад нет. ну а пока, власть джека - банальная сатрапия.
      еще раз об анархии. когда джек решил отделиться он не прогнал ральфа не с площадки, не занимал шалаши ральфа, не унес очки сразу. он просто ушел и создал свое государство. и пошли за ним. свободный выбор, но не анархия.
      все это мы видим неоднократно повторяющимся в мировой истории человечества!
      ВАШ ХОД!
      ответить   пожаловаться
    • эх, жалко, что нельзя подписаться на комментарии :(
      ответить   пожаловаться
    • Amigo! Я читала эту книгу раз пять (если не больше), один из них - в оригинале. Последний раз - к прошлой среде!, так что упреки в невнимательности к тексту - не в счет!
      1) Убийство Саймона.
      Один из эпизодов, который показывает, что детишки уже в стадии первобытности! Они разыгрывали убийство свиньи (кстати, тоже знак первобытности - инсценировка охоты - ритуал привлечения удачи у древнейших племен), они так - ритуально - защищались от Зверя. И вот из темного леса показалась темная фигурка - идет Саймон. С вестью, что никакого зверя нет! И автор не говорит, кто участвовал в "танце", убившем "зверя", а кто - нет! Автор не говорит, что Хрюша этого не делал! Он вообще никого за предел круга не выводит! У него два круга - малыши и взрослые, а потом один круг - в который попадает Саймон. Автор не говорит: "И только одна фигура стояла вне круга и с ужасом смотрела на проиходящее" - НЕТ в тексте указания, что хоть кто-то из детишек в убийстве не участвовал! Наоборот, автор пишет что "Хрюше и Ральфу захотелось влиться в эту обезумевшую компанию". И то, что у Хрюши очки не разбиты - еще ничего не доказывает!!!
      2)Историческая деградация - путь вниз по ступеням цивилизации. Amigo, вы просто отказываетесь видеть больше, чем один подтекст в этом романе! А их тут - немеряно! Да, это и аллегория на современное автору общество - он сам писал, что хотел в романе показать, что каждый может стать нацистом. Время и место действия в романе не указано, но есть достаточно намеков, чтобы понять, что время действия - после ВМВ. Что мир отходит от зверств фашизма, что мир в ужасе от всех убийств, которые были совершены за те 6 лет. Но! Голдинг показывает, что это может повториться снова и снова - потому что человек не знает себя! Потому что в каждом - Зверь! Потому и берет детишек не старше 12 для своего "эксперимента" - они чистые, невинные, зла и жестокости не повидали. Война на них не повлияла - они знают о ней только понаслышке! Но и цивилизация на них - тонким слоем! И все ее достижения - порядок, политика, религия - в них не укоренились! Джек-то кто у нас? И охотники его, а? Церковый хор! А?! Каковы ангелочки с райскими голосами?!
      Анархия была. Если бы ее не было - они бы или "по правилам", которых навыдумывали, никто бы не пострадал и вообще это бы получилась утопия, очередная робинзонада с хэппи эндом. Как в "Коралловом острове", на который "Повелитель мух" является яркой пародией. Там детишки как раз-таки по правилам жили! И они не только сами хорошо обустроились, а еще и дикарей в свою веру перевели - только покрестить осталось! Вот там был примат и главенство цивилизации! А тут - нет! Тут - озверение!!!! Обратное движение!
      3)Джек.
      Вы говорите, что Джек просто стал другим лидером на острове. Лидером, за которым пошли многие. Верно. Не спорю. Но что он ставит во главе своей власти? Разве порядок? Разве принципы английского правления? Не он ли кричал, что так как они "англичане", то все у них должно быть по правилам и прилично?! И кто берет на себя ответсвенность, когда прибывает корабль? Джек хотел выйти вперед и вякнуть, что он тут "Вождь", но "тут же передумал и замер"...Подумайте - если бы он с точки зрения цивилизации мог положительно оценить то, что они делают, разве он отказался бы от своего положения? Нет! Он стоит на своих позициях - дикарских, хаотичных позициях - он отстаивает свое право (эпизод до убийства Саймона - разговор с Ральфом - "это мое племя", "рог здесь не считается" и т.д.), но как только он, пусть и несколько искусственно возвращается в цивилизацию, понимает, что он такого натворил за короткий период своей власти - что только держись...При Ральфе деградация детишек шла куда как меделнне - при Джеке за пару дней дети превратились в убийц - сначала бессознательных, понимай - в состоянии аффекта, а потом и сознательных - то, что Ральфа не убили - чистая случайность. Причем дети уже так опустились, что даже не понимают, что ради того, чтобы убить бывшего главу, они спалили весь остров, а значит, жить им негде, есть нечего. Как же не готовы к человеческим жертвам?! Голова Ральфа - повелителю мух, тут вообще вопрос не спорный!
      4) Роджер
      Про Роджера я с вами согласна - про это писала еще под одной из предыдущих рецензий - да, он очень скоро отобрал бы у Джека власть. Вот только где бы он стал ее применять? Остров сгорел - детишек ждала голодная смерть. А там глядишь, и до каннибализма недалеко...
      5) Еще раз об анархии))
      Джек ушел, потому что его никто не поддержал, когда он предложил снять Ральфа с поста главного. Никто не поднял руки. Он не смог взять власть путем голосования, "цивилизованно" и он, потерпев поражение, уходит. И уже потом за ним идут другие - по указанным вами причинам.
      И какое же государство создал Джек? "Государство" было у Ральфа. А у Джека - "племя" во главе с "Вождем". племя, враждебно настроенное ко всему чужому, пусть даже это "чужое" - бывшие товарищи, которые ничего не сделали плохого, чтобы считать их врагами. И как он добывает атрибуты власти - например, очки Хрюши (они как артефакт, как тотемное, ритуальное украшение, знак власти, болтаются у него на поясе) - силой! А не переговорами или какой-нибудь другой дипломатией. И как он "правит"? Тут комментарии излишни!
      Ваш ход!
      ответить   пожаловаться
    • ральф - полуизбранная демократическая власть. власть, ставшая властью с подачи интеллигенции(хрюши). власть мирная, не злобная, но абсолютно не способная на управление и созидание. к последнему, кстати, постоянно призывала интеллигенция (хрюша). проблема ральфа в том, что он за своими декларациями о том как все будет хорошо не сумел сплотить вокруг себя коллектив. да они не проголосовали за джека только потому, что боялись главного. но когда джек свободно ушел с несколькими пацанами вся оставшаяся инертная масса тут же перекочевала в стан охотников. еще раз убедившись, что главный реально процессом не управляет.не было у него никакого государства, так как государство все же - это аппарат принуждения. помните ?
      именно в этот момент саймон и уходит в третью сторону.
      по сути саймон олицетворяет собой независимое мнение и смерть его - закономерное событие в обществе.
      как не слушал его ральф, так не узнали его и охотники. а ведь его новость могла изменить весь дальнейший ход событий на острове.
      джек! жесткий и не дальновидный правитель. но, в отличие, от ральфа он домой не хотел. ему на острове было хорошо. а недальновидность его в том, что собственная гордыня не позволила ему оставаясь в тени главного, охотиться и быть главным охотником. нет, ему надо было взвалить на себя всю власть и ответственность за других в том числе. это его первая ошибка - гордыня. вторая ошибка - роджер за спиной. дело в том, что джек трус. он боится зверя. он побоялся даже покончить с ральфом, когда тот пришел возвращать очки хрюши. поняв свою ошибку под взглядом роджера -он назначает охоту на ральфа. у него уже нет выхода. его судьба мне понятна и не интересна.
      мне по духу ближе всего хрюша. его роль могла бы быть на острове гораздо заметней и действенней еще до раскола, если бы ральф сумел бы стать авторитетной всластью. но ральф слабак. не исполнялись никакие его "постановления". говорильня одна. не смог с джеком договориться. не отдал ему (или как сейчас говорят не делегировал) какой-то части своей призрачной власти, по сути основанной на роге и больше не на чем. если бы не разошлись ральф и джек, то никакого роджера не было бы и в помине, а саймон бы донес весть об отсутствии зверя.
      а ведь если мысленно продолжить сюжетную линию, то на острове останется действительно один роджер. это самое вероятное развитие событий.
      как вы думаете?
      ответить   пожаловаться
    • Не думаю, что у кого-либо, кроме Ральфа была возможность хотя бы попытаться установить нормальный, нежестокий порядок. У Хрюши вообще никаких шансов хоть какую-то власть получить, у Джека не тот характер - он изначально показан, как личность негибкая и авторитарная. Роджер еще не почуял, куда ветер дует. Саймон - полусвятой, полублаженный - тоже не вариант. Кстати, Саймон - самая светлая личность на острове, а не Хрюша!
      Пара слов о делегировании полномочий - как раз их Ральф и делегировал - он же назначил Джека над охотниками главным! И к чему это привело? К тому, что корабль проплыл мимо!
      Зверя боятся все, кроме Саймона, который понимает суть проблемы изначально - что Зверь внутри каждого, о чем и говорит в ночь перед тем, как приземляется мертвый парашютист, да Хрюши, в котором дольше других держится рационализм сознания.
      Власти у Ральфа не было, потому что Джек так и не смог эту власть признать. Раз есть два полюса, которые тянут на себя массы, то ни о какой стабильности говорить нельзя, тем более в той экстремалной ситуации, в которой оказались мальчики.
      В общем, мы с вами спорим уже о чем-то не том...
      В общем, я хотела, чтобы вы признали, что это книга не только для подростков)) что в ней огромное количество проблем и тем затронуто, что это не просто книжка о мальчиках на необитаемом острове, а притча, в которой говорится и о душе, и о вечных ценностях, и о вечной, неизбывной темноте в душе каждого, и о природе человека, и о войне, и о цивилизации, и о воспитании, и о власти, и о силе, и об уме...о тысячах вещей!
      Вот цель моих комментариев))
      (надеюсь, все, кто, может, читает наши с вами монологи, с книгой уже знакомы, а то мы такой спойлер с вами устроили....>_< )
      ответить   пожаловаться
    • я согласен со всем нами сказанным)))))))))))
      ответить   пожаловаться
    • Ура! Победила дружба!)))
      ответить   пожаловаться
    • да, отличный вышел разговор, приглашаю к себе, я там тоже на антиутопию рецу накатал:)
      ответить   пожаловаться
    • да, спасибо за ваши комметы. еще не дочитала, но уже готова ко всему =))
      кстати, мне кажется,что два полюса тут олицетворяют не Ральф и Джек, а Саймон и Роджер))
      Очень жаль,что Саймона убьют...
      ответить   пожаловаться
    • В принципе, вы изначально "спорили" об одном и том же. Хорошо что в конце это поняли :)
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Новости книжного мира

А теперь – Конкин!

авний автор и друг «ЛГ», актер, член Союза писателей России (на его счету семь книг! в том числе «У...

Заметка в блоге

Прочитанное в марте

• Скотт Оден «Стая воронов». 4/5. Вполне неплохое темное средневековое фэнтези. • Ричард...

Новости книжного мира

Лауреаты премий BookMix.ru (Март 2020)

Итоги прошедшего месяца, связанные с вашей активностью, наши дорогие участники, уже готовы и теперь...

Заметка в блоге

Улыбнемся вместе

Сегодня 1 апреля, между прочим! А значит, самое время улыбнуться вопреки всему на свете и... Да...