Рецензия на книгу «Тайная история» — Преступление без наказания

у меня есть вопрос. на эту книгу только на б/м написано 30 рецензий, многие из них положительные, и многие написаны не самыми глупыми людьми. почему же вы делаете выбор не пойти и почитать, что эти люди нашли в книге, а ждать, пока кто-то придет к вам и объяснит?

я не осуждаю, у каждого свой метод, по почему вы выбрали наименее эффективный?

@die_hate, спасибо за комментарии

Почитала. Специально только после того, как написала свое мнение. Для того что бы даже самые авторитетные и умные читатели не повлияли на мою скромную субъективную оценку.

 Именно такой метод считаю наиболее эффективным и честным.  а мой призыв вызван только желанием пообщаться на эту тему с другими читателями. Вокруг не так много людей, которые читают. Где ж ещё можно обсудить книгу как не здесь?

После публикации прочитала десяток рецензий...Не разделила восторгов рецензентов. На каждого читателя своя книга. Это просто не моя. Что не говорит ни о глупости, ни об интеллекте. Просто не мое. Все,  что увлекло, заворожило других, меня не тронуло. 

личный вопрос - почему вы регулярно пытаетесь меня зацепить, уязвить? Получается я регулярно оправдываюсь за свое мнение и эмоции. Это, конечно, расстраивает и вызывает недоумение. Такое ощущение что любой мой отзыв вызывает у вас раздражение...

@Татьяна Уварова-К., не переживайте, у меня нет к вам никакого интереса или предвзятости. я часто задаю вопросы, когда нахожу что-то непонятным

@Татьяна Уварова-К., не только вас пытаются уязвить. Это стиль общения. 

@Lemonstra, уже не первый раз ответы от этого комментатора. Очень язвительные. Не понимаю я такой стиль. Тем более в данном сообществе. Думала, что комьюнити здесь должно быть более лояльным, приветливым что ли... 

@Татьяна Уварова-К., ну, в основном народ тут достаточно приветливый. Но не все и не всегда. Расслабляться не стоит. ))))

"герои хоть и испытывают угрызения совести, однако, к каким-то открытиям, внутренним метаморфозам это не приводит."

Почему же не приводит? Буквально весь следующий абзац в вашей рецензии как раз и есть описание той самой метаморфозы: герои гниют заживо. Тартт - не Достоевский, где грех-страдание-катарсис. Нет греха, не бога вообще, нет катарсиса. 

@lapl4rt, они начали гнить ещё до этого. Когда брат спал с сестрой, когда убили человека в желании достичь экстаза, как на греческих вакханалиях, когда экспериментировали со всевозможными средствами. Убийство друга, словно предопределенная ступень на этом пути, а не точка отсчёта разрушения 

@Татьяна Уварова-К., да, все верно, гнили и до этого. Просто до этого для них все нехорошее было прикрыто листочком избранности: они верили в свою нетаковость, и в их действиях был смысл, который можно было объяснить в рамках ритуалов. Убив товарища (а не случайного прохожего, как до этого), они осознали себя обычными уголовниками, избавляющимися от свидетеля, и высшего смысла никакого нет. Какой тут ритуал? - обычная бытовуха. И вот метаморфоза - в том, что убийство своего стало тем чекпоинтом, за которым началось осознание ими своей неизбранности и своего гниения, и разрушение пошло живее. 

Я уже смутно помню книгу, но согласна с предыдущим комментарием. Тартт показывает нам, как на их жизнях отразилось преступление. Плохо отравилось, плохо. 

Я бы с Вами согласилась, если бы не образ жизни, который они вели до убийства. Ничего не поменялось. И первое убийство они совершили под какими-то препаратами в желании достичь состояния как на Дионисийских вакханалиях. Они стали разрушаться ещё до содеянного... Это не стало какой-то точкой,  после которой все полетело под откос. Все пили и экспериментировали ещё до этого. Все противоестественные связи случились ещё до этого...

@Татьяна Уварова-К., резюмирую: вам не надо было, чтобы вам "объяснили". вам надо было утвердить свою точку зрения