Рецензия на книгу «История одного города. Сказки» — Почему «Историю одного города» стоит читать сегодня

«История одного города. Сказки» М. Е. Салтыков-Щедрин

Михаил Евграфович Салтыков родился 15 (27) января 1826 года. Публиковался под псевдонимами Н. Щедрин и Николай Щедрин.

В январе отмечалась двухсотлетняя годовщина со дня рождения писателя. Я решила к этой дате что-нибудь прочитать. Неожиданно оказалось, что, кроме сказок, Щедрин писал антиутопии. Никогда бы не подумала, что этот жанр настолько древний, хотя читала и более ранние утопии.

Некий издатель цитирует летописцев города Глупова. Будущие граждане этого города сами позвали на «володение» ими князя, чтобы он навёл у них порядок. За период с 1731 по 1826 год было у них 22 градоначальника, о чём летописец и составил опись с краткими характеристиками и описанием их заслуг.

Но издатель решил опубликовать «документы» только о «замечательных» градоначальниках и начал сразу с восьмого. Следующая глава посвящена шести градоначальницам, которых даже не сочли нужным включить в опись. Да и к власти они приходили не по назначению из центра, а самовольно, с поддержкой тех или иных сограждан. И тут замечаешь параллели с историей самой России. Только в этой части события происходят не в течение десятков лет, а сжато – буквально за несколько дней. Да и в истории про восьмого градоначальника можно заметить, что там просматривается тема самозванцев, которые тоже встречались на Руси.

Так, от главы к главе, летопись сообщает о градоначальниках. И у каждого есть свои особенности. Среди них полно самодуров, любителей вкусно поесть и охочих до женского пола. Одни пытались всех «построить», другие же прослыли либералами. А то, что читателю кажется слишком странным и фантастическим, так и на это у издателя находится аргумент. Всё, дескать, реальность, только народ любит складывать легенды на основе реальных событий. И всё бы ничего, вроде сказка, но уж больно последствия для народа часто такие, что ужасаешься: как можно было терпеть таких управителей?! Да, автор, вероятно, специально утрировал ситуации, но, как мы знаем, жизнь подкидывает сюжеты пострашнее выдуманных триллеров. И если сейчас видна политическая сатира на историю прошлого и современной автору действительности, то удивительно, что власти тех лет, хоть и подвергли цензуре эту повесть, не запретили её вообще.

Я люблю антиутопии, но сказки, включённые в этот сборник, мне понравились больше. В них именно та сатира, которую я и ожидала, а не гротеск, фантасмагория и магический реализм вперемешку. Периодически читать было тяжело: если бы не комментарии к тексту, то большую часть параллелей с историческими событиями сама бы не провела. Наши прадеды были умнее или всё-таки Салтыков говорил правду, утверждая, что в этой книге нет сатиры на историю?

Приведу три цитаты, которые актуальны и сегодня.
«Прежде всего необходимо было приучить народ к учтивому обращению и потом уже, смягчив его нравы, давать ему настоящие якобы права».

«Следовательно, ежели человек, произведший в свою пользу отчуждение на сумму в несколько миллионов рублей, сделается впоследствии даже меценатом и построит мраморный палаццо, в котором сосредоточит все чудеса науки и искусства, то его всё-таки нельзя назвать искусным общественным деятелем, а следует назвать только искусным мошенником».

«Если тунеядство существует, то предполагается само собою, что рядом с ним существует и трудолюбие – на этом зиждется вся наука политической экономии. Трудолюбие питает тунеядство, тунеядство же оплодотворяет трудолюбие – вот единственная формула, которую, с точки зрения науки, можно свободно прилагать ко всем явлениям жизни».

Есть и другие мудрые мысли, которые можно разобрать на цитаты, но лучше они воспринимаются в контексте всей истории города. Поэтому, хоть повесть мне и не очень понравилась, всё же рекомендую к прочтению для общего развития.