Рецензия на книгу «Украина и Россия во второй половине XVII века: политика, дипломатика, культура» — Актуальный научный труд

«Украина и Россия во второй половине XVII века: политика, дипломатика, культура» Кирилл Александрович Кочегаров

Взяв в руки эту книгу, я сразу обратил внимание на выходные данные: тираж всего 600 экземпляров, ответственный редактор — член-корреспондент РАН Б.Н. Флоря, рецензенты — доктор и кандидат наук. Стало понятно: передо мной не коммерческая поделка и не научпоп для широкой публики, а серьезное академическое исследование, вышедшее малым тиражом для специалистов. И, честно говоря, ощущение причастности к чему-то основательному не покидало меня на протяжении всего чтения.

Про злободневность вопроса всем всё понятно,  поэтому никаких конкретных мыслей, которые могли бы привести к холиварам здесь цитировать не буду. Скажу лишь, что книга вышла за 3 года ДО, а сами очерки написан еще ранее. Поэтому относительная нейтральность авторского взгляда соблюдается. При этом, мы понимаем какое гражданство у автора, и в  чьих бюджетных учреждениях он получает  зарплату. Поэтому всё относительно. Но я все же смог при чтении сохранить незамыленный взгляд, так что Кочегаров скорее молодец. 

В книге освещены практически все значимые события второй половины XVII века в Восточной Европе: борьба за украинские земли между Россией, Речью Посполитой, Османской империей и Крымским ханством, дипломатические миссии казачества, отношения Запорожской Сечи с соседями, интеграционные (и наоборот) процессы в рамках Гетманщины. Особую ценность придает обилие цитат из подлинных исторических документов. Приводится, например, универсал 1682 года о пожаловании молдавского господаря Георгия Дуки султаном на Правобережную Украину, или письмо кошевого атамана Ивана Серко с просьбой прислать подкрепление на Сечь для защиты от турок и татар. Правда, язык этих документов оригинален и довольно сложен для современного восприятия, но именно это дает ощущение подлинности.

Книга состоит из восьми очерков - по сути восемь отдельных монографий. Научность исследования подтверждается буквально каждой страницей: книга плотно насыщена сносками — порой их до полутора десятков на страницу. Видно, что автор работал с архивами, а не тупо пересказывал чужие труды. Есть и иллюстративный материал: портреты исторических деятелей, схемы, карты, планы городов — это помогает ориентироваться в событиях и персонажах, которых в книге немало.

Не могу не отметить и то, что книга написана тяжеловато. Это чистая наука, и автор не делает скидок на «обычного» читателя. Приходилось перечитывать абзацы, возвращаться к указателю имен, гуглить второстепенных персонажей. А отсутствие единой структуры — очерки то возвращаются к одним и тем же событиям, то прыгают по годам — порой откровенно раздражало. Временами казалось, что держишь в руках не книгу, а номер толстого академического журнала, сброшюрованный под одной обложкой.

Особенно сильное впечатление произвели два очерка. Первый — о древнерусском прошлом в политических концепциях украинской элиты. На фоне современных споров читать это исследование одновременно увлекательно и тревожно: видишь, как уже в XVII веке история становилась оружием в политической борьбе. Второй — про правление молдавского господаря Дуки. Я вообще не подозревал о существовании такого эпизода, когда молдавский князь, вассал турецкого султана, управлял украинскими землями. Это отрезвляет и расширяет картину мира: оказывается, история региона гораздо сложнее привычных схем «Россия — Польша — Украина».

И все же итоговая оценка — твердая четверка. За ту редкостную возможность, которую дает эта книга: прикоснуться к живой работе историка, увидеть, как добывается новое знание, а не просто пережевываются школьные истины. Кочегаров проделал колоссальную архивную работу, и его выводы ценны именно тем, что они не лежат на поверхности. Если вы готовы к интеллектуальному труду и хотите понять русско-украинские отношения XVII века без пропагандистских клише — ищите этот тираж в 600 экземпляров. Оно того стоит.