Рецензия на книгу «Воспоминания Элизабет Франкенштейн» — Ревизионистская проза или порнофанфик?

«Воспоминания Элизабет Франкенштейн» Теодор Рошак

Совсем недавно Наталка, говоря про ретеллинг "Вечеров на хуторе близ Диканьки", единственным плюсом признавала желание перечитать первоисточник. Моя очередь.

Единственный плюс этой книги - острое желание освежить в памяти текст классического "Франкенштейна" Мэри Шелли.

"Воспоминания Элизабет Франкенштейн" в аннотации обещают "раскрыть прозрения, замаскированные в тексте исходного романа", "передать женскую точку зрения" и "познакомить с автором-мужчиной, способным говорить женским голосом". А в поддержку этим обещаниям выступают многочисленные положительные рецензии. Я же по всем пунктам сидела и качала головой: это не удалось, в этом вы провалились, это вообще не так работает.

Буквально пара слов о формате: 

"Воспоминания" - письмо Элизабет к Виктору, найденное Робертом Уолтоном - тем самым исследователем-полярником, который в классическом произведении принял последнюю исповедь Виктора Франкенштейна. Мы слышим ее голос, мы слышим его рассуждения - и по поводу того и другого у меня есть претензии:

То есть, целый сэр, КНО и ОБИ (член Королевского общества и Кавалер ордена Британской империи) пошел на такой некрасивый шаг, как опубликовать личную переписку, порочащую сразу многих леди? Какой он сэр после такого?! Он, конечно, объясняет свой поступок исключительно благом науки. Но в тексте будет такое смакование клубничек и перчиков, что его объяснениям не веришь ни на миг. Как в том анекдоте: "Ученые скрестили слона и слона" - для блага науки, ну конечно.

А Элизабет... Объясните мне логику этой леди, когда она пишет Виктору Франкенштейну: "Я писала свою повесть так, будто обращалась к неведомой публике, хотя у нее будет один единственный читатель - ты". Зачем? Это выглядит не как осознанный художественный приём, а как уступка удобству автора. Но, если уж играешь с формой личных писем или дневников, будь последователен, учись у лучших, смотри, как это сделано у той же Шелли, у Стокера, у Остен. 

Современные авторы обещают откровения, говорят, что сейчас перепишут историю лучше и ярче, а в итоге даже в базовых вещах проигрывают с разгромным счетом.

Эта книга - не переосмысление классики, а её радикальная подмена. Вместо женской перспективы и глубокого анализа мы получаем чуждые эпохе идеи и смакование сапфических утех. 

Текст современный, немножко (или не немножко) сектантский (викканского направления) и очень мужской (только вместо пениса центр Вселенной - вагина. Это само по себе, может, и не плохо... наверное... но в атмосферу эпохи не попадает, да и в характер персонажа... нет, это АУ (критические изменения характера персонажа). И если автор хотел в таких количествах отступать от канона (исходного текста), ему стоило написать оригинальное произведение, не ретеллинг).

Насчет сектантов приведу цитату:

"- Серафина подавляет меня.

- Да, она внушает трепет. Но она хочет тебе только добра, и она очень тебя любит. Время от времени она будет требовать от тебя непонятные вещи. Молю, отнесись к этому с уважением. Ее методы могут показаться странными, однако она необыкновенный учитель. Ты не поймешь этого, пока не пройдешь за нею весь путь до конца и полностью доверяя ей. В этом и состоит парадокс."

А еще в этом и состоит устройство многих авторитарных сект - ты избранная, тебя любят и хотят добра. Поэтому не задавай вопросов, ты не поймешь, пока не получишь озарения (просветления, повышения уровня). Не спрашивай, участвуй в лесбийских оргиях и раздвигай ноги перед сводным братом. 

Но ощущение, что тебя подавляют и запрещают вопросы - очень тревожный звоночек, пусть даже Рошак в книге говорит, что все отлично, так и должно быть. Так быть не должно (я - капитан Очевидность, да).

Серафина "необыкновенный учитель", но из текста нет ощущения, что идет обучение. Идет некий процесс. И ни юноша, ни девушка к этому процессу не готовы. 

Теперь насчет эротики: "Моя тайная плоть раскрывается перед его глазами, как цветок. ... По знаку Серафины Виктор опускается на колени между моими податливыми бедрами".

"Тайная плоть", "Податливые бедра"... переводчик, автор, ну прошу вас, ну поработайте над описаниями! Это же интеллектуальный бестселлер, а не покетбук с нефритовыми стержнями!

Не надо так подробно и некрасиво!

Поймите меня правильно, я читала Чайну Мьевиля, я знаю толк в описаниях омерзительной физиологии, но одно дело, когда это нужно для раскрытия сюжета и персонажей, а другое - просто набить символов и увеличить количество авторских листов. У Рошака, кажется, сомнительными описаниями объем увеличивали. Во всяком случае, сюжету и персонажам расписывание сексуальных практик не дает ничего. А вот читатель, следуя тексту, точно сможет замутить свою маленькую неуютную порно-викканскую тусу. Но я все равно не понимаю зачем нужна конкретно эта книга - викканские самоучители гуглятся на раз-два (гуглились раньше - может сейчас уже не так доступно). 

Еще мне не понравилось то, что Элизабет не развивалась как персонаж, а Виктора дергал хед-канон, как марионетку на ниточке. По классическому роману у Франкенштейна должен поменяться характер и он меняется - но Рошак в своем тексте персонажа к этим изменениям не подвел. А мисс Франкенштейн просто не меняется. Она такой лотос на болоте - с пяти лет она подвергается растлению, но невинна. Она жила в лесу, получила травмирующий опыт  и проработала у доктора это переживание, но зачем-то как ведомая идет на брак и смерть. Как будто бы персонаж, который развивался в романе Рошака, должен был принять другое решение. Иначе зачем это все? Ну или опишите другую арку развития, такую, чтобы объяснить смерть Элизабет не банальным "так было у Шелли", а всей жизнью персонажа.

Впечатления от книги остались не самые приятные. Я продиралась сквозь текст, как через навязчивую толпу сектантов-нудистов. Даже случайно вычитав какую-то хорошую умную мысль, я тут же ее забывала, потому что все мои ресурсы были направлены на вот это продирание.

Мне бы не хотелось обидеть людей, которым книга понравилась. Мы все разные, кому-то арбуз, кому-то хрящик, кому-то немного (много) викканской эстетики и эротического символизма. 

Но как пропаганда феминизма книга не работает точно: уже убежденных, осознанных, убеждать незачем, а сомневающихся или спорящих такой текст с большей вероятностью оттолкнет.