Рецензия на книгу «Мифы Румынии» — От дакийского пантеона до ежа как представителя нечистой силы

«Мифы Румынии»

"Засыпай. За сыпью костров теряется мрак.
У плаща начала времен кровавый подбой...
На соборной башне банши баюкает страх.
Почему же кажется мне: поет над тобой?"

§

Книга оставляет двойственное впечатление: с одной стороны, это любопытный материал, но для поверхностного изучения, а с другой - подача нередко мешает полноценному погружению.

Одна из главных проблем - композиционная несобранность. В ряде глав автор буквально перескакивает с темы на тему. Так, в разделе о мироустройстве сначала идёт повествование о сотворении мира, затем внимание переключается на символизм животных, после чего снова происходит возвращение к теме создания мира.

Так же автор пишет: "Тексты занимают слишком много места, а хочется познакомить читателей с как можно большим количеством легенд в румынском фольклоре". Поэтому в книге появляется множество вставок - картинок и qr-кодов, которые, часто выглядят ни к селу, ни к городу? Например, изображение, где ветер гнёт деревья, с подписью "cильный ветер, вызванный вынтоасе"; фотография туманной реки с подписью "где-то здесь, на самом дне озера, находится жилище водяного, и в любой момент на поверхности может показаться его голова"; или просто фотографии волка или паука без особой смысловой нагрузки.

Qr-коды в электронной версии ещё можно считать допустимыми, но в печатной книге они выглядят откровенно неудачным решением и снижают удобство чтения. Если бы они дополняли изображения - тогда это ещё могло бы быть оправдано, но в текущем виде создаётся ощущение перегруженности.

Раздел о мифологических существах также вызывает смешанные чувства. С одной стороны, тема выбрана крайне интересная, с другой - подача чрезмерно справочная. По большей части вместо развёрнутых историй читатель получает скорее перечень персонажей с некоторым описанием. Алфавитный формат вероятно самый логичный, но будто бы здесь не самый удачный. Это особенно заметно в случае с Фэт Фрумосом: персонаж неоднократно упоминается в связке с другими, но его полноценное описание появляется только в самом конце.

В финале приводится список верований и примет. Некоторые из них действительно любопытны и даже колоритны, однако некоторые остаются без какого-либо объяснения, что создаёт ощущение незавершённости:

• Черт боится петушиного пения и не может поворачивать направо – по этим приметам его всегда легко узнать.

• В День святого Андрея (30 ноября) нельзя вслух произносить слово "волк".

• В День святого Ильи (20 июля) нельзя подбрасывать в воздух яблоко, любимый фрукт Ильи, иначе начнется град.

• Если в День святого Георгия тебя укусит комар, ты превратишься в стригоя.

§

При этом у книги есть и сильные стороны, которые нельзя не отметить: 

• Особенно удачным решением выглядит обращение к мифологии времён Дакии.

• Интересно было читать именно сами легенды, пусть и в кратком пересказе.

• Показательно и то, что вампирская тема, несмотря на её популярность, не вынесена на первый план. Ей уделено значимое, но не доминирующее место - и это, безусловно, плюс.

§

Тем не менее, в этом же разделе встречаются и спорные утверждения. Автор пишет: "Румынское dracul сейчас переводится как «черт» или «дьявол», а раньше, при жизни вышеупомянутых правителей, оно означало «дракон»". Я бы не сказала, что такая формулировка корректна.

"В румынском языке есть и слово «дьявол» - diavol, и слово «сатана» - satana, однако слово drac (dracul - "ul" постпозитивный артикль) - это просто «чёрт», но не «змей» - zmeu, и не «дракон» - balaur".

А этимология имени Dracula действительно неоднозначна и имеет две версии, обе анализируются от drac + ul + a. "От румынского drac (чёрт) или от латинского draco (дракон). Более убедительной представляется вторая версия: прозвища Дракул «the draco, the dragon» (Влада II) и Дракула «the son of the draco, the son of the dragon, the son of Dracul’ (Влад III)» являются латинизмами от лат. draco, к которому был добавлен румынский постпозитивный артикль -ul и, в случае Дракулы, окончание -a со значением "сын"".
Кажется неоспоримым, что главной жертвой этой путаницы между значениями слов "дьявол" и "дракон" в прозвищах Дракул и Дракула был Брэм Стокер, потому что использовал имя Дракула для заглавного персонажа своего романа, предполагая, что оно означает "дьявол".

§

Ещё из интересного для меня было:

• Миф о создании человека: "Важно заметить, что и человека в румынской мифологии создал не Бог, а именно черт. Да-да, вот так. Впрочем, без помощи Господа, разумеется, не обошлось, потому что все, что смог черт, – это вылепить фигурку из глины".

• Оказывается, в румынской традиции вампиры - это стригои, причём их выделяют три вида, и они могут быть как живыми, так и неживыми.

В итоге книга воспринимается как хороший ознакомительный материал, способный заинтересовать темой, но не удовлетворить читателя, ожидающего системности и глубины. Она работает скорее как вводное чтение.

А вообще довольно много ссылок на книгу Осояну Н. "Румынские мифы". Складывается ощущение, что это краткий её пересказ. Пойду читать и сравнивать.