Рецензия на книгу «Прощай, оружие!» — Пожалуйста, ни слова о потерянном поколении!

Рецензия лайк, а так, мне роман запомнился, и чем больше времени после прочтения проходит, тем более он мне нравится. По моим воспоминаниям я не сказала бы, что он не размышлял, но сам по себе он был явно не способен на рефлекию в стиле тварь ли я дрожащая...

@Лилия☘️, чем тебе нравится роман?

@malinochka, он показывает ужасы войны как оно есть, без заламывания рук и пафоса,  и что она может тебя настигнуть даже если ты думаешь, что ты ушёл от неё. В романе все так или иначе обречены, и они понимают это, и берут от жизни то немногое, что ещё могут

@Лилия☘️, прочитав твой ответ, я вспомнила Ремарка ("На Западном фронте без перемен" и Некрасова ("В окопах Сталинграда").

@malinochka, а это я не читала 

@malinochka,мне больше всего запомнился его друг с сифилисом, очень наглядный персонаж 

Шикарная рецензия. А я вот Хэмингуэя вообще читать не могу. Рассказы с трудом в Дуэли осилила. И диалоги там тоже убогие, хотя все на одном языке говорят.

@Lemonstra, наверное, я Хемингуэя не буду больше читать. Если верить тому, что я о нем узнала, он все свои произведения строил по одному шаблону. 

@malinochka, прочитай "Старик и море", вот прямо обязательно 

@Лилия☘️, читала. Тоже мимо меня.

мне кажется, вам мешает оптика современной читательницы. вы превыкли к саморефлексии, вы привыкли к рефлексии героев в книгах, нотак же было не всегда и у не всех. некотрые просто и слова-то такого не знают) должны же быть такие ...just brutal. без рефлексии. вот и у хэмингуэя такой. 

и, конечно, тогда объектизировали женщин. не умели "не". вот и хэмингуэй такой.

почитайте кндзабуро оэ, если не читали. вот там рефлексия) и по поводу войны в том числе

@die_hate, спасибо за новое имя, я о нем не знала.

Мы были на "ты", кстати)))

Эрнест все эти психологические штучки в литературе отрицал. Вот мне и интересно: отрицал от чистого сердца и любил своих маскулинных героев или был сложнее, как автор, пытался научить читателя думать и считывать неявные посылы в тексте... 

@malinochka, может, по очереди)

Я никогда не понимала творчество Хэмингуэя. Он или переоценен, или продукт своей эпохи и в ней же и остался. 

@Elizabeth_beth, тоже склоняюсь к этим объяснениям.

Ягодка, не читайте сложную литературу. Читайте, к примеру, русскую школьную программу, для зарубежки знания нужны, а их у вас нет. Первую часть вашего опуса можно с зевотой пропустить, это ваши местные обычаи - сатирически пересказывать с псевдопсихологическим разбором произведения, в которых ни в зуб ногой. Выглядит пошло, по-букмиксовски пошло. Разберем лучше ваши мысли, которых нет. Начнем с плюсов, и кошка любит, когда гладят по шерстке, что говорить о разных ягодках. Первый плюс - вы пытаетесь задавать вопросы. Это значительный прогресс по сравнению с вашими прошлогодними опусами. Другое дело качество этих вопросов, об этом ниже, но уже шаг вперед по пути к мыслящему читателю. Ягодка, браво! Второй плюс - самокритика. Вы уже не ставите диагнозы не понятым вами писателям и героям, особенно нобелевским лауреатам, вы пытаетесь честно признать, что вы тупой читатель, почему-то обращаясь к себе в мужском роде. И в этом порыве я вас горячо поддерживаю, целиком и полностью согласен с вашим определением, но все же посоветовал использовать слово читательница в качестве уважения к вашему полу.

Теперь минусы. Первый минус касается ваших поисковых способностей. Понимаю, вы не гугл, но откуда вы несете всю эту ересь, которую выдаете за мнение исследователей? Какие исследователи, позвольте вас спросить? Не с букмикса ли случаем и подобных ему соцсетей, не с ютьюба или с дзена, первое, что яндекс посоветовал? Или научились пользоваться бесплатной версией искусственного интеллекта на смех курам и прочей живности? Читайте научную литературу, если заинтересовались предметом, читайте ученых, а не блогеров, у которых знаний может быть меньше, чем у вас, хотя в это трудно поверить. "Хемингуэй последовательно отрицал психологизм в литературе". Вы с дубу рухнули, милая ягодка? Если в раннем этапе творчества, под влиянием своих учителей модернистов, в Фиесте, Хемингуэй еще нащупывал свой стиль, который можно с натяжкой назвать броским антипсихологизмом, настолько он был вызывающ, то уже через три года его новый психологизм в прочитанном вами романе сформировался полностью. Так, лекарство, вот вам ссылочка для развития на арзамас, там должно быть несложно, все же для дилетантов стараются. https://arzamas.academy/materials/1591?ysclid=mqsb69ejzy195101655

Вы узнаете, что такое принцип айсберга, найдете ответ на ваш вопрос о билингвизме Хемингуэя, который вы спутали с толстовским билингвизмом и ушли в совершенно иную степь. Узнаете, что такое подтекст, хотя бы самые тривиальные базовые вещи. Для понимания подтекста дополнительно перейдите по этой ссылочке https://studfile.net/preview/4031974/page:5/

Следующим шагом в обучении должно стать понятие американского модернизма, это ссылка тоже для студентов, там немного сложнее, но вы же как бы училка, вы должны были закончить филфак, опыт хоть какой-нибудь должен иметься. https://studfile.net/preview/9346519/page:9/

Вы поймете, что испанский стыд пересказывать Хемингуэя, используя доморощенный социальный психологизм, как вы по-детски сделали в первой части опуса. Вы поймете, что все ваши вопросы сюжетны, поэтому абсолютно глупы, поскольку для модернизма сюжет вторичен, если вообще имеет хоть какое-либо значение. Вы узнаете, что такое суггестивность и соавторство, что такое брехтовское очуждение, использованное Хемингуэем. В сцене про военного священника и грязь исследователи не углядывают символов, дорогая ягодка, они говорят о модернистском методе Хемингуэя, в котором читатель должен быть соавтором, а не бараном, ведомым за психологическую веревочку. Поймите, ягодка, боксер Хемингуэй вызывал нашего Тургенева на поединок (только не поймите его литературную метафору буквально, как реалистический факт, вы настолько наивны, принцесса, перефразируя Шварца, что можете принять вызов за чистую монету) и обещал победить по очкам. Но против таких тяжеловесов, как Толстой и Достоевский, выйти на ринг отказывался. Все трое русских - мастера психологической прозы. Подумайте на досуге, ягодка, может у хитрого и умного американца был свой козырь, свой план боя на Тургенева? (Перевожу на ваш язык, у Хемингуэя был свой психологизм, психологизм модернистского толка, который и не снился представителям критического реализма. Принцип такого психологизма можно найти в мифе, сложенном о Хемингуэе, в мифе о самом трагическом рассказе из 6 слов: For sale: baby shoes, never worn. Это вам к вопросу о примитивной маскулинности, в которую вы примитивно поверили). И да, прислушайтесь все же к словам мальчика-девочки дай хейт. Вам прямо и справедливо указали на вашу старую и неизжитую проблему: нельзя современными розовыми очками смотреть на прошлые эпохи, в которые вы, как видно, до сих пор еще "не обязаны".

Мне очень понравилась эта рецензия.  К автору я близко не приближаюсь, даже не пытаюсь его читать (но когда-то,  наверное,  пыталась, иначе откуда бы я узнала, что мне туда не надо). Восхищаюсь твоим упорством и стремлением понять феномен автора. Судя по числу звезд, эта книга всё-таки что-то тебе дала.

@Ирина75, спасибо, Ирина! Дала книга, конечно. Но не сама по себе, а именно в связке с феноменом автора. Я искала, читала, изучала. Это чего-то да стоит)) Не могла я поставить трояк, потому что надо было сначала понять, за что любили Хемингуэя. Мне показалось, что я нашла ответ, почему он был популярен в СССР. Он был, с одной стороны, таким маскулинным и сам по себе, и своими героями, прекрасный пример для советского человека, а с другой стороны, он был безопасен идеологически.