Рецензия на книгу «Укрытие. Книга 2. Смена» — Длинная легенда

«Укрытие. Книга 2. Смена» Хью Хауи

Если вы читаете книгу вместе с сериалом, как это делаю я, вы точно оцените умное решение создателей сериала – сокращать одно и расширять другое. Ну по крайней мере я рассчитываю на то, что в будущем сезоне нам не будут показывать все 10 серий историю Дональда, то это будет жутко скучно. Собственно, как и этот роман в первой его половине. Конечно, хотелось понимания, что случилось и почему. Но не с таким количеством подробностей и соплей.

Вообще странно, что такой плотный по первому роману автор решил тут размазаться маслом. Потому, что к сути произошедшего читателя можно было подвести буквально за пару глав. Здесь же получилось очень много нытья и бестолковых действий от "пятого персонажа". Отсутствие понимания контекста, состояния общества и политического положения во всем мире. Ну вот зачем нам вся эта канитель между героем, его женой и бывшей? Когда хочется понять, что вообще происходит? Какие нано частицы? Какие виртуальные террористы? Кто с кем воюет и когда? Но это все идет на сильной периферии основного повествования. И даже оно могло бы быть более драматичным. А получилось нудным. Только финальная сцена первой половины была ничего. Надеюсь, сценаристы тут поработали повнимательнее.

А вот часть про убежища и особенно про Соло очень хороша. Тут событий тоже крайне мало, но написано чудесно, напряженно и очень реалистично. Этому герою веришь и сопереживаешь. И тут в сериале получилось гораздо проще и пЛоще. Лучше бы оставили только кота. Кот просто прекрасен! Теперь к третьей книге диспозиция ясная и интересная. И самое крутое, что нет "человека в высоком замке" – кого-то главного и самого злого. Биться придется не с кем-то, а с прошлым и с ошибками предков.

И нельзя не упомянуть про еще один для меня провал этой истории: моральную мотивацию создателей укрытий и вообще архитекторов этой истории. Когда для того, чтобы объяснить поступки героев и злодеев нужны длинные диалоги, то значит автор плохо прописал персонажей. И тут даже несколько глав пафосных речей не помогло понять логику – зачем? Извращенную, злодейскую, но все равно логику. Ну дослушаю и досмотрю. Возможно, в других диалогах станет более понятно.

Чтец неплох, не Перель, конечно, но слушать можно. Только жутко пафосно и драматично.