Рецензия Мария GINnoImoto на книгу Дом, в котором...

На окраине города, среди стандартных новостроек, стоит Се­рый Дом, в котором живут Сфинкс, Слепой, Лорд, Табаки, Македонский, Черный и многие другие. Неизвестно, действительно ли Лорд происходит из благородного рода драконов, но вот Слепой действительно слеп, а Сфинкс - мудр. Табаки, конечно, не шакал, хотя и любит поживиться чужим добром. Для каждого в Доме есть своя кличка, и один день в нем порой вмещает столько, сколько нам, в Наружности, не прожить и за целую жизнь. Каждого Дом прини­мает или отвергает. Дом хранит уйму тайн, и банальные скелеты в шкафах - лишь самый понятный угол того незримого мира, ку­да нет хода из Наружности, где перестают действовать привычные законы пространства-времени.
Дом - это нечто гораздо большее, чем интернат для детей, от которых отказались родители. Дом - это их отдельная вселенная.

  • Начинаем погружение

    67
    +
    Впрочем, автор такой команды не дает и никак не предупреждает, что своего читателя она собирается окунуть в Дом.

    Возможно, вам покажется, что вы вошли в Дом с Кузнечиком. Или бултыхнулись с Курильщиком. Может быть, проскользнули с Табаки или пробрались на ощупь со Слепым.

    На самом деле вы утонули в Доме еще до того, как вообще стали соображать, что к чему.

    Давайте разберемся.

    Вопрос 1. Почему "утонули"?

    Ответ простой. Дом - это не то, что вы думаете. Это Мир Иной. Поту- и посюсторонний. Не загробный, упаси боже, но не наш. И я говорю не о том, что это интернат, в котором обучались, я думаю, немногие из нас. И дело не в том, что главные действующие лица - дети-инвалиды. Осознание, что что-то не так, приходит в тот момент, когда вы начинаете понимать, что происходит. Когда вы в Доме, не работают никакие законы Наружности. Вот вообще никакие. А о тех, которые по идее, должны действовать: сила тяжести, распорядок дня, необходимость есть и спать - в общем, какие хотите законы, нормы и правила, о них как-то и речь-то не заходит. То ли есть они, то ли нет...

    Вопрос 2. Почему незаметно?

    Ответ простой. Вы оказываетесь в Доме (я сейчас говорю не о том, что вы представляете себе Дом и происходящее в нем. Я имею в виду то, что говорю - вы в нем оказываетесь: можете, похлопать себя по щекам, ущипнуть, сходить умыться холодной водой - бесполезно, вы не проснетесь). Так вот. Вы оказываетесь в Доме, еще не понимая этого. Вы поймете, что вы в нем, когда поймете, что знаете все клички, что разбираетесь во всех характерах, что вас ничто не удивляет и все закидоны воспринимаются как должное. А когда это случилось - пойди разберись! Может, с разглядывания обложки. Может, с описания огнетушителя в кабинете Акулы. Тут главное, не оказаться таким, как Курильщик (едва ли не единственное лицо, кстати, у которого мы узнаем имя - это ли не метка), который выпал из Фазаньего гнезда, но несмотря на все свои вопросы, так и не погрузился в Дом. Опять я заговорила загадками... простите - рецидив погружения.

    Вопрос 3. Чем намазаны страницы, если от них так "вштыривает"?

    Ответ сложный и длинный. Если коротко, то "Я не знаю" - в общем-то дальше можно не читать, но все же попробую объяснить.

    Я честно пыталась определить хотя бы литературное направление. Ей-богу, обычно методом исключения что-нибудь, да находится. А что тут? Мозаика. Нет, не мозаика, а, пожалуй, фреска. Пойдем по азимуту. Античная мифология - завались! Тут вам и клички, и эпосы, и сказания и Ночь сновидений и что хотите. Средневековье - Лорды, Русалки, друиды, опять же эпосы и Тристаны с Изольдами. Возрождение - торжество человека над обстоятельствами жизни во всей красе: Табаки, Лорд, Курильщик - калясники, Слепой - слепой, Сфинкс - безрукий, Македонский - эпилептик - и отрубите мне пальцы на правой руке, если хоть где-то автор якобы "забывает" об этом упомянуть прямо или косвенно. А на левой отрубите пальцы, если это хоть где-то вызывает жалость и желание разрыдаться над кем-нибудь из них. Они живы. И живее многих из людей с руками, ногами и глазами. Да за одно это Мариам Петросян достойна пяти звезд из пяти. Она не жмет из читателя литры дешевых слез! Не спекулирует на теме, не давит на брезгливость, жалость и прочие слизнячные чувства. Каждому из ее героев можно позавидовать. Каждому.

    ...но я опять отвлеклась.

    Что у нас там... Классицизм. О! Война долга и чувства. Конечно, пафосных речей никто не произносит, но как-то так складывается, что каждый справляется со своей задачей, каждый знает, что он должен сделать - и делает это. Злодеи повержены, интриганы посрамлены. Сентиментализм - "и инвалиды любить умеют". Комментарии излишни. Романтизм - его едва ли не больше всего прочего. Каждая вторая личность - личность исключительная. Дом сам по себе - исключительное и место и обстоятельство. Двоемирие - почти троемирие: Наружность (блекло-серо-филистерская) - Дом - Лес (назову так условно то место, куда ходят Ходоки и прыгают Прыгуны, место, открытое далеко не каждому). Слегка в стороне стоит Могильник, по сути, часть Дома, но слишком важная и обособленная - место преображения и открытия. Реализм - главы от Ральфа в чистом виде и от Курильщика - на три четверти. Натурализм - и кровь, и сопли, и драки, и блевотина, и избиения, и убийства, и наркота, и алкоголь. Золя бы, может, обзавидовался, а может, и нет. Мы же помним, что автор не паразитирует на естественных чувствах читателя, поэтому, хотя все вышеперечисленное в книге есть, но ничто не смакуется и внимание на этом не акцентируется. Модернизм - если вы не найдете в романе Кафку, значит, вы его просто еще не читали. Пруста напомнили прыжки по времени и ассоциациям. Думаю, что о постмодернизме (учитывая все вышесказанное) можно помолчать.

    Но! Почему тогда просто и изящно не отношу данную книгу к постмодерну? Ведь налицо отсутствие единого стиля, отказ от твердой жанровой формы, смесь литературных направлений, отсутствие "автора" в тексте, подчеркнутый мифологизм. Что еще надо? А вот не могу и все. Не постмодернизм это. Нюхом чую - не тот запах. Не постмодернисткий дух у книги, не такой как у Эко, и Фаулза, и Сарамаго, и Кутзее и всех-всех-всех. Могу только беспомощно развести руками и сказать - "Не знаю". Может, это что-то новое. Но у меня мозгов не хватает, чтобы сформулировать признаки и стать родительницей нового слова в критике. Подождем :)

    Вопрос 4. Что можно сказать о героях?

    Это яркие люди. Уникальные - как любой из нас и как никто из нас. Не будем забывать, что они живут в Доме, а мы нет. Они не могут написать тест на "зачет", чтобы не считаться умственно отсталыми, но цитируют Шекспира, не гнушаются латынью, рассматривают картины Босха, перечитывают древний индийский эпос, знают толк в мифологии, вяжут, шьют, пишут стихи, сочиняют музыку, рисуют картины - и все это так же между прочим, как выпить кофе или сыграть в карты. Вам не кажется, что потянуло сэлинджеровскими Глассами?

    Сдержусь - и не буду описывать героев поштучно. Тут можно много сказать. Очень много. Не закончить. Люблю их всех. Думаете, вру? Не вру. Всех люблю: живых и мертвых, ушедших и оставшихся, жестоких и мягких, вредных и болтливых, больных на всю голову или только на половину, тихих и громких - всех, с кем вместе была в Доме. (Примечание: из воспитателей в Доме по-настоящему были только двое, да и те - лишь окунались, а не плавали)

    Кстати о бабочках. Воспитателям, учителям и директору в книге уделяется так мало внимания, что это даже немного удивляет, хоть и постфактум. В конце концов - они ведь тоже часть жизни Дома! Взвесим. У нас есть Лось - Ловец детских душ, Ральф - Некто в черном, Акула - директор. Удельная доля остальных ничтожно мала. Учителя вообще появляются смазанными тенями. А ответ, пожалуй, в названии книги. "Дом, в котором...(их нет)". Лось и Ральф... Даже поток сознания застопорился на этих преградах. Не готова о них говорить небанальности (а они заслуживают большего - честно), поэтому простите, опять оставляю висящий хвост вместо логического закругления.

    Вопрос 5. Что еще скучного можно рассказать о книге?

    Композиция рваная в клочья. Хотя видали в литературе клочья и поменьше, но все же и тут не просто. Время действия скачет из прошлого в настоящее, из настоящего в безвременное. Рассказчик меняется от главы к главе. Однако, он каждый раз обозначается, так что запутаться сложно. Сюжет? Жизнь. Конфликт? Жизнь. Не наша жизнь - купить джинсы и два пакета молока, приготовить ужин, посмотреть фильм и пораньше лечь спать, потому что завтра на работе совещание, надо выглядеть бодрячком. Тьфу. Не такая жизнь. Жизнь, размеренная неведомыми вехами, жизнь, ведомая неписанными законами, жизнь, от которой нельзя отпить глоток, а остальное оставить на завтра. Каждый день - полным ковшом. Каждый день - без оглядки. Каждый день - с память о всем, что было.

    Не рецензия, конечно, вышла. Но уж очень книга хороша! И как в каждой хорошей книге - хочется разобраться. Хотя бы для себя. Поэтому и размоталась такая портянка. Одно могу сказать: я ее еще перечитаю. Дом просто так не покинешь.









    • Отличная книга, для меня она стала книгой года, и отличная рецензия, точная, полная, логичная. Спасибо.
      ответить
    • Отлично написали!Я сейчас как раз в процессе дочитывания.
      Но в Дом не просто погружаешься, живешь вместе с вышеперечислленными героями. И правда, абсолютно не замечая,когда это происходит
      ответить
    • Да, книга хороша. Реценизия интересная.
      ответить
    • Рецензия вызвала противоречивое впечатление. С одной стороны, книга вам приглянулась до самых-самых запятых. С другой стороны, текст рецензии излишне импрессионичен (книга, видимо, тоже - не читала), это мешает уловить конкретику. Мнение моё, разумеется, субъективно, но, несмотря на честное структурирование через вопросы, ощущение беспорядочной разбросанности тезисов не покидало.
      ответить
    • Спасибо за комментарий - абсолютно согласна с замечанием: сумбурно и не очень понятно.
      Каюсь) Утро приближалось неумолимо, разобраться хотелось очень сильно, а как показывает практика, попытка написать рецензию - едва ли не лучший выход в этом плане.
      Но заботясь о себе, я не позаботилась о тех, кто будет это читать :) Я постараюсь больше не устраивать таких "заплывов".
      ответить
    • :) Просто очень хочется, чтобы талантливый человек - а вы такой - во всех деталях был на высоте. Удачи! И ещё, хоть и не совсем к месту, - очень жаль, если вы перестанете работать с обзорами.
      ответить
    • Тоже решила попробовать себя в жанре "крупных форм"? :) На мой взгляд вышло удачно.
      ответить
    • Поняла, какую большую рецензию прочитала, только когда стала крутить колёсико к плюсику. О книге раньше что-то слышала, но теперь точно - в список.
      ответить
    • Спасибо, теперь обязательно хочу прочесть.
      ответить
    • Вот она сила рецензии-уже заказал эту книгу-)
      ответить
    • Дочитал до конца :) Не все понял, но многое почувствовал :)). Маш, не думай о формате, а пиши как дышишь, как же так было завещано. )) А вот о чтении книги подумаю, уж больно всего там много... пока не знаю.
      ответить
    • Ты еще скажи, что тоже пишешь, как дышишь!
      ответить
    • Ты хочешь сказать, что тогда мне уже нужна реанимация?)))
      ответить
    • Я хочу сказать, что ты лукавишь)
      ответить
    • Ничего я не лукавлю, просто для меня смысл этих строк Окуджавы в честности, а остальное и так видно :) Я к тому, что ты написала честно и не думала о формате. Всем не угодишь, хотя думать о чужом восприятии все-таки немного следует, но в твоем случае, я думаю, тебе переполняло - ты поделилась, в первую очередь эмоционально, а рациональные смысловые верстовые столбы ты и так забила достаточно глубоко. А недостатки у всех есть. Хотя читать такое сложновато в формате рецензии или статьи, но как что-то вроде эссе - вполне.Отсюда и отклики, тебе восприняли в первую очередь эмоционально.
      ответить
    • Маш, ты у нас просто путеводитель по литературе))) vade mecum))))
      ответить
    • Маш, во накатала опять))))))))))
      ответить
    • Что "опять"-то сразу?!)))))
      ответить
    • Итак, в ближайшие день-два начинаю читать эту книгу )
      Спасибо за "пинок" )
      ответить
    • Что касается литературного направления: на либрусеке это называется Магический Реализм:)
      ответить
    • Это подвид постмодернизма, поэтому, конечно, отчасти это магический реализм
      Но при сопоставлении с другими магическими реалистами все же чувствуется инаковость :)
      ответить
    • Ого-го) интересно написала) Надо будет прочесть книгу)
      ответить
    • Спасибо Вам за рецензию. Написала свою коротенькую, так как хотелось поделиться с миром радостью от открытия книги! :) Потом почитала Вашу. Просто супер! Поддерживаю во всем!!! :)
      ответить
    • Спасибо и вам - у вас прекрасная рецензия :)
      И чувства к книге у нас похожи :)
      ответить
    • Спасибо! Присоединяюсь ко всеобщему мнению -- написано прекрасно, почитать захотелось. ;-)

      +
      ответить
    • Цитирую: "Они живы. И живее многих из людей с руками, ногами и глазами. Да за одно это Мариам Петросян достойна пяти звезд из пяти. Она не жмет из читателя литры дешевых слез! Не спекулирует на теме, не давит на брезгливость, жалость и прочие слизнячные чувства. Каждому из ее героев можно позавидовать. "
      На жалость автор действительно не давит. Но это только видимость. Если посмотреть со стороны, по крайней мере. по прочтении книги, понимаешь, что все же они обделенные! И они просто подстроились под этот мир, нет, даже не так, именно поэтому, они придумали свой собственный. Поэтому Дом стал для них всем, и они боялись Наружности. Ведь там люди здоровые, полноценные. Их трагедия в этом как раз и заключается. Конечно, многим из них там живется лучше, чем здоровым в Наружности, не спорю. Но факт остается фактом. Они придумали свой мир, свои законы, свои интересы, свои страхи. Они несчастные. И выпуск самое большое для них горе! Просто они борются, делают это как могут.
      ответить
    • Потрясающая рецензия к потрясающей книге.
      Посмотрев комментарии наткнулась на упоминание о недостатке конкретики. Хочется выразить свое мнение.
      С одной стороны, мне как человеку прочитавшему эту книгу, кажется, что вы крайне точно уловили атмосферу, настроение и чувства возникающие с первых глав. Вдумываюсь в каждое ваше слово и понимаю, что в душе у меня творилось (да и все еще творится) абсолютно то же самое. Жаль, что у меня никогда бы не получилось выразить все это словами так же мастерски, как сделали это вы.
      О тех, кто еще не знаком с этой книгой. Мне кажется, если после знакомства с этой рецензией человек смог проникнуться вашим настроением, значит ему обязательно нужно читать книгу, значит он ее поймет. Если нет, то уже никакая конкретика тут не поможет.
      Повторюсь, потрясающая рецензия, ничего лишнего и ничего недостающего, именно то, что надо.

      P.S. Соглашусь также с вами, что книгу нужно перечитывать. Думаю даже ни раз и не два. ;)
      ответить
    • Браво Вам!!!
      Великолепно выразили всю палитру эмоций и размышлений от этой книги, которая могла вместиться в рецензию... Вот поэтому я и не пишу свою рецензию) Вами уже всё самое главное сказано. И даже больше.
      Я прочитала полгода назад, и герои Дома продолжают ЖИТЬ (живее всех живых, чесслово) во мне и со мной, и так, видимо, будет теперь всегда.
      Браво! Браво! Браво!
      ответить
    • Благодарю за рецензию.
      1. Перед чтением книги пыталась прочесть Вашу рецензию. Не смогла. Ни слова не поняла.
      Прочла сейчас (читаю книгу) и поняла многое. И даже чуть больше.
      2. "Люблю их всех. Думаете, вру? Не вру." Вот действительно полюбила. Не заметила даже когда. Только вот вчера дошла до чуть за 600 страниц и поняла, что втянулась. Погрузилась так, что даже выплыть не получается. Особенно, мне нравится угадывать их, какими и кем каждый был.
      3. Удивительное произведение. Удивительное.
      Плюс в том, что книга не обычное повествование автора, а словно ты сам видишь все происходящее, словно загляну в окно и наблюдаешь за ними. Вот это очень талантливо.
      ответить
    • Я сейчас пытаюсь читать обычную книгу. Повествование идёт от имени героя, последовательно излагается куда он пошёл, что увидел и к чему это привело и это ужасно. Всё время откладываю новую книгу (хотя, прочитала уже больше половины и есть интерес к сюжету) и перечитываю те или иные моменты из "Дома...". Мне уже не хватает этого пазла, когда полная картина складывается из штрихов и намёков. Действительно, словно наблюдаешь за происходящим. :)
      ответить
    • "На самом деле вы утонули в Доме еще до того, как вообще стали соображать, что к чему" - это просто в точку! Ощущения такие же после прочтения. Захотелось перечитать еще раз)
      ответить



Интересные посты

Новости книжного мира

Сегодня, 20 сентября, в истории

В этот день родились: 1809 — Нестор Васильевич Кукольник (на фото), русский писатель, драматург...

Обсуждение в группах

Финал 2016 "Популярная литература"

Всё просто. Выбираем самую лучшую книгу из представленных. Победитель голосования станет лауреатом...

Новости книжного мира

Александра Маринина в «Читай-городе» представит роман «Цена вопроса»

29 сентября в «Читай-городе» один из самых известных и популярных детективных авторов России...

Интересная рецензия

То ли я тупею, то ли книги попадаются никакие

Либо я резко отупела, либо это книги такие. Потому что мне снова попалась книга, в которой я не...