Рецензия Mikle Pro на книгу «Грозовой перевал»

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

"Грозовой перевал" - это история любви, страсти, самолюбия, мести и одиночества, которая разворачивается в вересковых пустошах старой Англии. История, которая неизменно привлекает, изумляет, возмущает и трогает читателей до глубины души вот уже почти два столетия.Этот роман Эмили Бронте стал таким же бестселлером, как и произведения ее сестры Шарлотты.Для широкого круга читателей. Показать

«Грозовой перевал» Эмили Бронте

Книга возымела надо мной магическое воздействие: упорно принуждала дочитать до конца, но с каждой новой страницей рождала у меня в душе все более и более глубокую скуку и разочарование.
Битый месяц я страдальчески мусолил это произведение, но так и не смог понять до конца, почему оно вызвало такую резкую антипатию.
Не могу предъявить каких-либо категоричных претензий к языку писательницы, но все же он явно не дотягивал до мастерства хотя бы ее старшей сестры (я уж не буду говорить о Голсуорси и прочих английских мастеров слова), Также было крайне затруднительно проникнуться сочувствием к героям романа (кроме служанки Эллен разве что), коих писательница наделила предварительно такими не располагающими качествами, которые вызывают лишь отвращение, несмотря на то, что судьба бросает бедолаг из огня да в полымя, я уж не говорю о том, что неумолимый рок сметает их с лица Земли с каким-то навязчивым постоянством.

Однако одно могу сказать с уверенностью: неприкрытый патетический надрыв писательницы и зачастую противоестественно выстроенные диалоги откровенно раздражали. Все любовные линии романа представляют собой жалкое зрелище, ибо исполнены душевными патологиями героев-мучеников. Любовь их либо бездумная, либо слепая, либо аморальная, либо недозрелая. Все это рождало в душе вместо участия и восхищения лишь диссонансное отторжение и брезгливость.

В книге присутствуют интересные сюжетные находки. Не будем их умалять. Например, тот факт, что главным героем оказывается заглавный злодей романа Хитклиф, который на протяжении всего повествования не дает всем окружающим спокойной жизни и любовная линия которого (а их там, дорогие друзья, предостаточно) является центральной и, вне всяких сомнений, глубоко трагической.
С одной стороны, терроризирующий всех и вся душегуб Хитклиф, безусловно, не прав и его действия не могут встретить бодрого поощрения у нормального человека, но с другой, все они абсолютно резонны и объяснимы. Бронте максимально подробно ознакомила читателя со всеми вехами становления этого монстра, дав понять, что, если и поставить на его место кого-нибудь, который прожил бы подобной жизнью в таких нечеловеческих условиях, то любой бы, даже с самыми святыми задатками, человек в итоге стал бы не менее озлобленным негодяем.
Как ни странно, при всей своей монструозности, злодейства Хитклифа временами вызывали симпатию, ибо, как я уже и говорил, те герои, над которыми тот строил свои козни, не вызывают особого расположения, но козни эти настолько изощренные и исполненные таким холодным математическим расчетом и прекрасным знанием человеческой психологии, что вызывают вполне справедливое уважение в то время, когда пресность и идиотизм других персонажей только утомляет.
[осторожно, сейчас будет ахтунг-спойлер!]
Но вот нелепая смерть Хитклифа в развязке романа исполнена чересчур пафосным трагизмом! Создалось впечатление, будто Бронте в конце исчерпала всю свою фантазию и не придумала для своего героя печального образа ничего лучшего как умереть, подобно остальным персонажам, но при этом с максимальной и непростительной неправдоподобностью.
Прочитав в прошлом году совершенно замечательный роман старшей из сестер Бронте "Джен Эйр" - с легкой, милой лирикой и воздушно-бархатным слогом, - который я проглотил с живейшим удовольствием, от романа средней сестры я ожидал явно большего.

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Вы ничего не поняли в этом романе. Бронте не ставила целью подрожать своей сестре и писать душещипательные романы. О какой правдоподобности вы говорите? Вы знаете таких художественных приемов, как гротеск, гипербола, аллегория, метафора...? В романе Маркеса "Сто лет одиночества" несколько лет все люди болели бессонницей, и что? В топку такие книги! Сквозь призму слов нужно искать смысл, а не на поверхности. Для чего вам такое название: "ГРОЗОВОЙ перевал"? Для чего рассказывают о поколении, а не о двух личностях? Вы хоть можете подумать и себе представить, почему они такие? Что объединяет главных героев: одно-единственное....
Книга может понравиться, а может - я с этим согласна. Но ужаснее всего, когда читатель смысла не понимает, а все туда же....
AlterEgo

Не читал

Жестко и не справедливо, тейсти. Смысл-штука индивидуальная.
А вот это название "Парад моральных уродов" не кажется тебе жестким и несправедливым?
AlterEgo

Не читал

Ну перегнул, ну бывает, зачем всех собак-то? У нас тут хватает фанатов "Сумерек", а собак на них уже не хватает )))
Я не собираюсь поощрять невежество!
Предлагаю автору этой рецензии присоединиться скорее к тем, кто Каренину проституткой недавно называл....
Пусть классики всего мира перевернуться в гробу! Дожили....
AlterEgo

Не читал

Да где же тут невежество? О чем ты? Молодой человек, довольно ясно осветил свою точку зрения, даже больше, он сделал это простым, нормативным языком. Одно дело, когда девочка, коей 15 лет отроду, делает рецензию с тоннажем ошибок, как лексических, так и орфографических, успевая похаить все и вся, а совершенно другое дело, когда точка зрения высказанна в плоскости своего восприятия. Тут нет не вежества, просто видно, броский заголовок сбил тебя с объективности :)
У меня и к содержанию рецензии претензии есть: осветила выше.
Ба! какие страсти! надеюсь, барышня, я не нанес Вам своей рецензией личное оскорбление?
насчет литературных приемов осведомлен - тут уж будьте покойны. Судить о том, понял я или нет - ваше личное право, но, мнится мне, вы сделали чересчур поспешные выводы. С чего вы взяли, что я подумал, будто Бронте ставила своей целью подражать своей сестре - так это вообще ума не приложу. Я просто сравнил качественное ощущение от прочтения одного романа и другого, не более того.
Для меня всегда важнее форма, чем содержание. Смысл всегда вторичен. Главное, как автор это приподносит. Ну не понравилась мне Эмили - что ж теперь поделаешь.
Или "Грозовой перевал" либо должен всем нравится, либо люди ничего не понимают в настоящей литературе?
А насчет заголовка, то боюсь здесь в самое яблочко, друзья.
большая часть героев романа таковыми и являются. Хитклиф - душегуб, садист и моральный калека. Эдвард - тряпка. Гэртон Эрншо - недоразвитый увалень с развитием обезьяны, Кэтрин старшая - припадочная истеричка, Джозеф - религиозный фанатик и неадекват, Хиндли - опустившийся алкоголик ну и т.п. На мой взгляд, это не сливки общества.
Но это мое личное мнение. Я ж не запрещаю восхищаться этим романом)

Знаете, когда анализируют Горького "На дне" никто не оперирует понятиями "моральные уроды", т.к. у автора нет изначально идеи выставить их таковыми на всеобщее обозрение и посмешище....так же, как и здесь.
У тих "уродов", как вы говорите, самое главное и самое доброе, что осталось - это любовь! Любовь Хитклифа и Кэтрин! Единственное, что еще делает их ЛЮДЬМИ, а не уродами! Та единственная ниточка, что их связала и держала в этой жизни. Вот, чего вы, видимо, не узрели....
И еще вам мой совет: не судите, и не судимы будете! Как говорил Иешуа Га-Ноцри, "злых людей на свете нет, есть только несчастливые". Мораль ясна?
1. ну как жеж тут не судить-то. на то они и произведения, чтобы их судили.
любовь Кэтрин и Хитклифа не узреть было невозможно. эта та орбита, вокруг которой крутился весь этот роман. Но меня она оставила абсолютно равнодушным. Так как меня раздражали оба этих персонажа. Ну не могу я испытывать каких-либо положительных переживаний к героям, которые меня откровенно раздражают. увы!
любовь их была к тому же крайне патологична.
2. так. я не говорил, что я не согласен с книгой. как вообще можно быть согласным или не согласным с художественной книгой - я себе слабо представляю. книга либо нравится или нет. книга - это переживание, ощущение. ощущение от этой книги мне доставляло натуральный дискомфорт.
3. насчет формы вынужден пояснить свою мысль. да, конечно, и содержание и форма одинаково важны. я сказал это к тому, что талантливый писатель сделает конфетку из любой темы в то время, как какой-нибудь щелкопер сможет испортить даже самый блестящий сюжет.
"Нет книг нравственных или безнравственных. Есть книги хорошо написанные
или написанные плохо. Вот и все". (О.Уайльд) Я придерживаюсь этой же позиции
Судить не книгу, а людей, имелось ввиду.
И...книга написана очень хорошо. Это классика. И язык, и стиль очень хороший. Попробуйте напишите лучше)
такими аргументами препарировать не совсем корректно. неужели вы пишите отрицательную рецензию только в том случае, если можете написать лучше автора.
читатель - судья. писатель - подусудимый. таково положение дел.
Ответ на ваш последний вопрос: конечно, нет. Не нравится - не ешь. Никто не спорит. Отвечу вам так:
Если человек говорит что ему не нравится книга, потому что он с ней не согласен - это одно, другое дело, когда человек говорит: я с ней не согласен, потому что она мне не нравится. То бишь, sine ira et studio!
Ну а если для вас смысл вторичен (мое, например, мнение, что талант писателя определяется, как формой, так и содержанием равнозначно), то нет смысла мне с вами вообще спорить. У нас заведомо разные понятия о литературе.
Я тоже, наверное, ничего не поняла в романе)))
Потому что впечатления оооочень схожие :)
Aнжелика

Не читала

Ну не знаю... "Моральные уроды" не на пустом месте взялись, автор приводит аргументя. С меня +
Уже хочу скорее прочесть!-))
А мне роман понравился..)) но о вкусах не спорят...
истину глаголите!)
Повторяю: не нравится - не ешь!
Согласна)
Автору рецензии браво!!!!!
Я согласна с автором рецензии, когда читала эту книгу, то ощущала такие же чувства.
И конечно же мой + рецензии )!
Deja

Не читала

Странные дела, однако. То есть, если классика, то она в приказном порядке должна нравится всем? Независимо оттого, согласен ты с мыслью автора или нет, принимаешь ты людей описанного психологического типа?
Качество книги и отношение к героям - две абсолютно разные вещи. Лично у меня среди прочитанной классики есть много произведений, чьих авторов я уважаю, признаю мастерство написания, слога, передачи человеческих эмоций, но сами книги не люблю. Именно потому, что не могу насильно любить людей, которые вызывают во мне неприятные чувства, чьё мировоззрение полярно моему. Любовь - это ведь личное, субъективное чувство, заставить полюбить даже за набор наипрекраснейших качеств нельзя.
Tasty Rom, читая ваши комментарии, вспоминала девочек-фанатов с форумов, которое оперируют теми же "доводами": "Не нравится - не читай", "Попробуй написать лучше". Несерьёзно.
Что касается книги, то, хоть и классика, чувства по прочтении были схожи с чувствами автора рецензии. Любовь бывает разной, и Эмили Бронте описала одну из её патологий, болезненное навязчивое состояние, одну из тёмных ипостасей этого чувства. Очень хорошо описала.
В качестве резюме: роман понравился, героям сочувствовала, как несчастным больным людям, описанную любовь никому не пожелаю.
Где вы вычитали фразу "не нравится - не читай"?
Я, кажется, выше согласилась с тем, что о вкусах не спорят! Разве нет?
Я спорю об истине, а истина рождается в споре.
Начиная всю эту заварушку, я знала, что союзников не найду, потому что этот роман никому практически не нравится...и все-таки решилась на это, но спорю я не из-за вкуса. Я не знаю, какими словами это еще объяснить....Мне не понравились аргументы рецензента (не согласна с тем, почему вы так воспринимаете книгу, на мой взгляд, абсолютно неверный подход к ее пониманию), и я высказала по этому поводу свое мнение. Если вы не согласны со мной - это так же ваше право. У меня так же есть книги из классики, которые мне не нравятся. Я способна нормально реагировать на на такие вещи.
Так...я поняла, вы расценили мою фразу "не нравится - не ешь" как равноценную фразе: "не нравится - не читай". Понимаю, не совсем я наверно правильно выразилась, но речь шла о том, что "не нравится - не люби"! Как правильно вы уже сказали, насильно мил не будешь!
И еще немного подумав, я поняла, о каких девочках-фанатах с форумов вы говорили, что бесспорно меня, большую часть детства и юности проведшую в школе для одаренных детей (я не кичусь этим, но привыкла, что окружающие меня считали всегда, если не гением, то как минимум не дурой), оскорбляет!!! Более того, т.к. я выросла в очень воспитанной семье и даже предполагая, что после этого я нарвусь, как минимум на полное игнорирование моих рецензий в дальнейшем, или даже на их безжалостную атаку, считаю продолжать с вами спор - infra dig! Я бы с удовольствием кинула вам перчатку, да жаль не в те времена живем! Честь имею!
Deja

Не читала

И, кстати, кем бы Вы ни были, приготовьтесь к тому, что в жизни часто будет не так, как хотите Вы, что окружающим будет всё равно, какой у Вас IQ, семья, что о Вас думают Ваши знакомые. Никто не обязан Вас хвалить, никто не обязан петь Вам осанну, и будут даже "безжалостные атаки" (кстати, Вы устроили такую же), и приведённые Вами аргументы в последних двух истеричных постах (что есть, то есть, тут одни эмоции), вызовут на лицах людей лишь усмешку, а, может, грубость и издевательства.
Сказать мне Вам больше нечего, живите и дальше, дуясь на не признающих Вашу одарённость людей. Миру всё равно.
Deja

Не читала

Где писали? Цитата: "Не нравится - не ешь. "
Но раз для вас это так важно, то согласна, чтобы считалось, что я ничего не смыслю в литературе, неверно понимаю книгу (кстати, верно её видит только автор и никто больше, по самой простой причине - только он знал, о чём думал и чего хотел достичь). Так что успокойтесь , нервные клетки не восстанавливаются, и не ищите оскорблений на пустом месте. Очевидно, школа для одарённых детей и привычка считать себя самой лучшей сыграли с вами злую шутку, породив разновидность синдрома "отличницы" и, судя по постам, отразились на вашем эмоциональном фоне. Развели истерику на пустом месте.
Счастливо оставаться и искать чёрную кошку в темной комнате, повторять всем и каждому, что вы гений и кормить своё болезненное самолюбие.
В отличие от вас, я ни в какой особо одарённой школе не училась, окружающие мне дифирамбы не пели, амбиции не воспитывали, хвастаться отметками. не приучали, пафосным словам не учили. Я обычный человек и могу быть дурой. Жить спокойно и никому ничего не доказывать.
Не ожидала, не ожидала от образованного человека такого неадекватного поведения. Печально.
)))))) Я так и знала, что будет именно такая реакция! Это была самая что ни на есть провокация! Не понимаю, почему вы этого не заметили! Даже смешно, честное слово))) Никакого синдрома у меня нет)))) Я самый обычный человек)))
Просто хотела вам показать, что это так глупо придираться к каждому моему слову - что вы мелочитесь! Ну не понравилась мне рецензия, а вам не понравились мои комментарии - ну и что?! Что вы взъелись-то на меня?! Ну поспорили и ладно, что ж вы психуете-то так))))
Как говорится: "а вот и не подеретесь")))) Честное слово, у меня в мыслях никогда не было кого-либо здесь обижать и навязывать свое мнение, тем более заставлять петь мне дифирамбы. Ваш ответ получился не просто эмоциональным, в отличие от моих, а пуще - злым! Ну зачем вы так...
И вот мне печально, что вы так отреагировали....проще надо быть, проще...
«Смайлик — это визуальный дезодорант. Его обычно ставят, когда юзеру кажется, что от него плохо пахнет. И он хочет гарантированно пахнуть хорошо. » — Виктор Пелевин. Empire V
вспомнилось отчего-то.
Для меня смайлик - это улыбка, не более того)
Просто пытаюсь все-таки сгладить ситуацию накалившуюся до смешного))))
Для этого надо просто больше ничего не писать ;)
Британцы назвали книгу Эмили Бронте «Грозовой перевал» самым романтичным произведением за всю историю английской литературы – таковы результаты социологического опроса, приуроченного к Дню святого Валентина.
а как же Ромео и Джульетта?
Акула Пера

Не читал

Ох, как тут страсти кипят.
надеюсь, уже откипели и все спустили пар)
Ваша рецензия в топе, как входишь на сайт, бросается в глаза, поэтому она еще у многих вызовет желание высказаться. А мне хочется вас спросить, вы оцениваете книгу только с той точки зрения - нравятся вам герои как личности или нет? А вот у Чехова герои в большинстве своем жалкие, нелепые, истеричные, есть эгоисты, есть циники. В "Преступлении и наказании" Достоевского - герой - убийца. Да и в других его романах мало положительных героев, которые бы вам понравились. Может быть, чтобы не раздражаться, лучше читать что-то полегче - Майн Рида, например, или Фенимора Купера. Там главные герои сильные, мужественные, положительные. Тоже хорошая литература, но другого направления - романтического.
Ни в коем случае, Вероника. Я, конечно, оцениваю книги не с той точки зрения нравятся мне герои или нет. Я оцениваю под каким соусом все это подано.
И Достоевского, и Чехова я очень даже котирую (пускай мне у них тоже не все нравится) и вообще преимущественно классику предпочитаю.
А вот книги с романтическими героями мне как раз не интересны. Возможно, все дело в том, что это книга больше рассчитана для женщин (да и написана тоже женщиной), так как я повсеместно слышу восторги преимущественно представителеей женского пола. Может, дело в том, что мне не стоит брать в руки романтические книги.
Странная штука, согласен. Но герои Чехова, Достоевского, Гоголя как-то преимущественно не создают чувство дискомфорта, а Эмили самым иррациональным образом дернула в моей душе такие потайные рычаги, что вроде с виду все и прекрасно и не противоестественно, а вот все равно книга не понравилась.
Вы даже не представляете с каким упоением я захлопнул Грозовой Перевал на последней странице. Захотелось летать.
Похожее чувство я испытал, когда прочитал Реверте "Фламандская доска". Ну вот вроде все хорошо. Отдельные моменты были хорошие, но в целом не понравилось. И баста!

Спасибо, теперь понятно :)
Adel Van Idden

Не читала

а мне нравится и как написано, и как отстаивается своя точка зрения
хорошо, когда у человека есть СВОЕ мнение
Согласна с первой половиной рецензии, но вот Хитклифа мне совершенно не жалко.
Я не говорил, что мне его жалко.
Я лишь иронизировал на тему того, что мне не было жалко и тех, над кем издевался Хитклиф.
Словом, в этом романе мне никого не было жалко)
Viktoria

Не читала

Подпишусь под каждым словом!
Пытаюсь сейчас "осилить" роман и кроме слов "нудятина", "скука" на ум ничего не приходит... Но действительно книга имеет магическое воздействие, не смотря на всю тяжесть чтения и ощущений от прочитанного, читаешь дальше и забросить рука не поднимается.
А еще хочется добавить, что я глубоко разочарована тем, что это первый мой читаемый роман сестер Бронте и после сего произведения читать другие произведения как-то желание угасает.
Я, конечно, повторюсь, но все же скажу еще раз: Джен Эйр Шарлотты мне очень понравился. Так что не стоит терять желание. Я и третью сестру почитаю в обязательном порядке. но я должен созреть для этого момента.
Соглашусь с автором. Я как раз недавно прочла эту книгу, и могу сказать только то, что на протяжении всех трехсот страниц мне не встретилось практически ни одного героя, способного вызвать понимание и сочувствие (рассказчики не в счет).
Но в общем и целом впечатление от книги неоднозначное. И читать противно, и бросить невозможно.
Очень интересный роман, читала с удовольствием, несмотря на то, что по университетской программе.
И да, прошу не отзываться о Гэртоне так сурово. Из молодого человека исправно делали "увальня с развитием обезьяны", согласна. Тем не менее он пытался с этим бороться, когда достаточно повзрослел, чтобы понимать, что подобное полуживотное существование недостойно его и его предков. Вспомните хотя бы, как он трепетно относился к книгам Кэтрин-младшей. И если уж мы о ней заговорили - неужели и эта нежная, сильная, привязчивая и гордая девушка - тоже моральный урод?
Кэтрин это просто малосимпатичный персонаж, за которого не хотелось переживать.
Но вообще я успел порядком подзабыть произведение спустя столько времени.
Сейчас я уже менее строг к этому произведению. Рана, так сказать, зарубцевалась)
"Грозовой перевал" остался для меня неплохо задуманным произведением, написанный отточенным слогом, но который при этом вызвал во мне резкий диссонанс и неприятие своей экспрессией, романтизмом и скучными, неинтересными героями.
Хочу сказать, что вы очень четко выразили мысль, которая всю дорогу меня преследовала при чтении этого романа. Боюсь, что я намного опоздала с прочтением, лет в 18 это, возможно проскочило бы на "ура". А так, действительно, сплошные моральные уроды, уродливая любовь и затянутость повествования, скука и недоумение из-за притянутой "за уши" кончины главного злодея. В конце автор как будто спохватилась, что надо бы добавить что-то мистическое и что пора все-таки наступить "хорошему"концу.
Спустя столько времени с момента написания рецензии мне она ужасно не нравится. Поразительно, что она до сих пор актуальна. Спасибо)
Она будет актуальна до тех пор, пока книжку читают, а ее будут читать. Ведь и я ее взяла, потому что, хотела-таки "поставить галочку", что и я ее прочитала и узнать, чем все вокруг так восторгаются. Теперь знаю, но восторгаться не могу. Но, есть надежда, что с "Джейн Эйр" мне повезет.
PS заодно, получается, прочитала источник вдохновения некоторых современных авторов, в частности, автора "Тринадцатой сказки" ) А за рецензию не переживайте, хорошая, как и все ваши рецензии.
Спасибо. "Джен Эйр", повторюсь, меня не разочаровал при всей своей "женскости", которую я не очень жалую.
уж и не знаю, что мне понравилось больше - Ваша рецензия или то, как эмоционально она обсуждалась :) Сложно спорить о таких вещах - обилие взаимоисключающих параграфов. На эту тему я могла бы поспорить и сама с собой - жёсткий, но романтичный, скучный, но приковывающий к себе всё внимание роман-чемодан без ручки. Не пожалела, что прочла)
Ох, дела давно минувших дней. Приятно, что это все еще актуально для кого-то. Спустя больше чем 3 года мне немного неловко читать свою рецензию, но по поводу произведения я своего мнения не поменял. :)
ну что же, хозяин - барин)) из твоих рецензий, Миша, я пока выбрала те, которые были написаны о знакомых мне произведениях, а на дату только сейчас обратила внимание...
да и не обращай внимания дальше. :)
старые рецензии тоже интересно вспоминать.
конечно) ключевое слово - дальше!
Только что прочитал. Хотел написать рецензию, но наткнулся на Вашу, и в 90% согласен.
Согласна с Вашим мнением примерно на половину. Роман и мне показался мне скучным, да и нападки Хитклифа под конец уже вызывали раздражение, а беготня Кэти - усталость.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Мертвые души

«Мертвые души» Николай Гоголь

Начитаешься порой всякого: модернистского, бульварного нечаянно, запутанно-кучерявого, современного, наконец. И просит душа чего-нибудь простого, понятного, проверенного не одним столетием... Читать далее

malinochka malinochka5 дней 15 часов 19 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?