Рецензия Малахит на книгу «Господа Головлевы»

Творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина занимает особое место в истории русской литературы. Его сатира откликалась на все значительные явления общественной жизни, безжалостно бичуя пороки, обличая ложь и нравственный упадок эпохи «великих реформ». Размышления о судьбе России, о проблеме «отцов и детей» нашли отражение и в знаменитом романе «Господа Головлевы» (1880). В настоящий сборник вошли также наиболее известные сказки Салтыкова-Щедрина, являющиеся подлинными шедеврами русской прозы. Показать

«Господа Головлевы» М. Е. Салтыков-Щедрин

Данная рецензия является очень субъективной.
--------------------
Не секрет, что эта книга не очень гладко вписывается в контекст творчества Салтыкова-Щедрина. Образ сатирика, не просто высмеивающего, а бичующего реальность, здесь уступает место тонкому психологу, которому важно не обобщить, а показать трагедию одной семьи.
Впрочем, всё, что выше написано, является больше общепринятым суждением, нежели точкой зрения автора этой заметки, на взгляд которого, "ГГ" видится успешной попыткой вырваться из тисков картонной сатиры. Заметьте, я сказал "попыткой", т.е. в полной мере прорыва не случилось.
Салтыков-Щедрин - мастер обобщения, это все знают. Где-то (в сказках) у него получалось лучше, где-то (в "Истории одного города") - хуже. "Господа Головлёвы" - нечто совсем иное, где гротеск должен уступить место тонкому психологическому анализу, а вихрь ярких, хоть и отталкивающих образов, должен успокоиться и дать читателю возможность подробно рассмотреть себя со всех сторон.
Принимаясь за чтение этого романа, я был уверен, что Щедрин с этой задачей не справится, однако на деле всё вышло иначе. Историю загнивания семьи он показал. Однако не будем останавливаться на подробностях. Отмечу лишь одно: при всей правдоподобности и тщательной проработке образов, Щедрину так и не удалось полностью отрешиться от амплуа бичающего и высмеивающего автора и особенно это проявилось в отношении к Иудушке, которого писатель очерняет с первых же шагов. Иудушка вообще самый неправдоподобный образ книги, гротесковый, оставшийся от сатирического творчества Щедрина. Именно эта оплошность (или провал?) является главным недостатком книги.
Быть может, не будь Иудушка таким непроработанным и неправдоподобным, "Господа Головлёвы" могли бы стать одним из тех произведений, с которыми ассоциируется в первую очередь понятие "русский роман". Но Щедрин не Толстой, и не Достоевский, увы.

Рецензия интересная, но мне кажется, что вы не встречали иудушек, поэтому он вам кажется неправдоподобным. То, что Иудушка у Щедрина не получает оправдания, остается мерзким, противным, двуличным - настоящим нравственным уродом, а не не становится темным, но прекрасным, страдающим, рефлексирующим героем, кажется вам гротеском. А по-моему, это реализм.
Ведь сам Иудушка искренне считает себя достойным человеком, он не видит повода для раскаяний, для самобичевания, ему даже в голову не приходит, что он темный бес (не будем называть его облагороженным понятием демона) едва ли не всех членов своего семейства. Это его жизненная позиция, его кредо, его верная жизненная тропа. И в этом - реализм писателя.
Хотя, конечно, Щедрин и не Толстой, и не Достоевский - тут вы правы :)
Нет, Маша, вы не угадали мои придирки. Дело не в отсутствии рефлексии Иудушки - её и глупо было ожидать. Дело в том, что неправдоподобие проявляется в иных сферах, в первую очередь, в набожности. Да, и уроды бывают набожными, но именно в Иудушке она проявляется чрезмерно сильно. Именно на этих страницах Щедрин отходит от психологизма и скатывается (а в случае с задачами произведения именно скатывается) в гротеск. Уж больно идиотская у него вера, совсем неправдоподобная.
К тому же нет ничего более худшего, чем авторские ярлыки "вот это - урод". Классицизм с нормами давно закончился, а люди не могли отойти от того, чтобы не навязывать мнение читателю. Наверное, первую половину книги я не очень хорошо понимал, почему так плох Иудушка - мне казалось, что этот человек, конечно, та ещё свинья, но просто умело пользующаяся ошибками других. Чего-то сверхъестественно злодейского в нём я не увидел. А представили его нам, между тем, именно как нового Чёрного Властелина)) А на деле выяснилось Чёрный Властелин - достаточно хиленький, слабенький, да и не такой уж маргинальный. И на фоне отлично выписанной Арины Петровны блёкнущий ещё сильнее.
Вот видите, какой Властелин оказался "реальный"))) Бледнеющий на фоне матушки :)
ага)
в том-то минус - всё-таки он главный герой.
olls_11

Не читал

Это ваш достоевский не сравниться с Щедриным и теми, кто писал о проблемах России(Толстой, Чехов, Островский, Гоголь). Проблема семьи Головлевых, это апофеоз всей системы царской России. Это ужасная реальность того времени, которая уже наступает и в нынешней России. Когда ты в болоте и даже не пытаешься из него вылезти. Когда ты бежишь, а вокруг одно дерьмо. У нас есть одна проблема-Мы смотрим на запад, как собака на жирный кусок мяса. Нам говорят оттуда-достовский крут. Конечно он для них крут, ведь раскольников с топориком не заставляет думать о проблемах, он просто убивает старушку. А боевики они любят. А тут показываться, вся чернь зажравшегося ,молящегося на золотого тельца слоя общества и к чему ведет это "болото"
А вы дальше первой части "Преступления и наказания" не читали, что ли? Или может, вообще не читали? Это Раскольников-то не думает о проблемах?!
olls_11

Не читал

и какая проблема у радиончика?
Ну оно и видно, что плохо читали, если читали вообще. У Родиона Раскольникова мысль об убийстве старушки появилась не из ниоткуда. Теория у него была. Теорию он и проверял. И после убийства идет пять глав "наказания".
К тому же не надо забывать о том, что Достоевский был писатель достаточно религиозный, и он в силу своих убеждений просто не мог написать роман об убийстве ради убийства.
Ах, как это забавно. В волне нелюбви к Фёдору Михайловичу вы даже пишете его фамилию с маленькой буквы. Так с недругами, правильно, надо.
А Запад тупой весь, конечно, они же не рассейцы, у них духовности нету))
olls_11

Не читал

а что так легко? ведь самого FM тронул.
Пффф... И что? Или вы думаете, что на клоунаду надо серьёзно реагировать?)))
olls_11

Не читал

Я вообще не понял, как вас угораздило эту книгу прочитать.
а её с каких-то пор избранные что ли читают?))
olls_11

Не читал

просто с вашей идеологией . ее не понять не как.
Так что читайте фм.
Вам бы не помешало иногда раскрывать глаза и смотреть, что перед вами рецензия, где дана эстетическая оценка. Не политическая! Это первое и самое главное. Отсюда и идёт вся неуместность ваших предъяв.
Второе - не думайте, что вы пуп земли и ваши якобы доводы (хотя какие доводы, так, эмоциональный срач) всерьёз воспринимается оппонентом. Я пока что ничего нового и оригинального, заставляющего пересмотреть свою точку зрения у вас не нашёл.
olls_11

Не читал

да и не рассейцы, а Русские!!!! Хотя фанатам поляка не понять.
ога-ога)) Что плохого в поляках?

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

10 лет на BookMix!

На днях мне пришло сообщение от администрации BookMix, в котором меня поздравили с юбилеем... Читать далее

6 лет букмиксовской жизни

Уже шесть. Помнится, в те далёкие времена, жила я себе спокойно, про книжки узнавала исключительно... Читать далее

РГДБ запускает онлайн-марафон "Карусель народных сказок"

   Для популяризации национальных традиций народов России в рамках XI Всероссийской акции... Читать далее

Опрос по режиму работы группы ФТЧ

Итак, давайте вместе решать, что дальше будем делать с группой. Активность Фантастических Чтений... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Испекли мы каравай… Роман

«Испекли мы каравай… Роман» Стефания Вишняк

Начну издалека. Хочется пару слов сказать про книжные блоги и вообще платформы, посвященные литературе. Я сама активный участник многих таких сетей, очень, чего уж скрывать, люблю это дело... Читать далее

thosik thosik2 дня 15 часов 58 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте