Рецензия Scipion на книгу «Приключения Оги Марча»

«Приключения Оги Марча» Сол Беллоу

Книгу мне любезно предоставило издательство АСТ, не скрою, более того, я сам ее выбрал, вот.

Это тот случай, когда я в себе нашел мазохиста. Ну, дело не хитрое, в каждом что-то такое есть в той или ной степени. Просто дело вкуса. Никогда не испытывал этот механизм в эротической сфере, но как-то отчетливо и доопытно понимаю, что первого удара по известной оголенной части тела мне было бы достаточно, чтобы сказать себе: «это не мое». Но сфера удовольствий не ограничивается эротическим, поэтому бывают акты, бывают. «Приключение Оги Марча» – что-то из этой серии.

Взвалив на оба плеча чувство долга, нарушение которого обещало только чувство вины, я шел с веригами долгих два месяца. Нет бы вспомнить Пеннака и бросить эту затею – дочитать роман до конца – но я долг есть долг, да и не хотелось потом быть односторонним. Неровный по содержанию текст заставлял мой интерес, время от времени, проваливаться в него, но вынырнув, я опять задумывался о Пеннаке. И все-таки я не жалею: сделал еще одну зарубку на списке нобелевских лауреатов, получил опыт, ну и местами было интересно.

«Приключение Оги Марча» - это очень автобиографичная, абсолютно классическая проза, без особой работы над формой и с вполне доступным содержанием. Если вы хотя бы вскользь пробежитесь по биографии Сола Беллоу, то без труда узнаете в Оги Марче альтер-эго его создателя. Две этих биографии внешне очень близки: от иудейского происхождения и юности в бедных районах Чикаго до службы на торговом флоте. Про внутреннее сказать не могу, но все переживания Оги Марча (роман охватывает 30-е и 40-е года и молодость главного героя) не вызывают какого-то искреннего интереса. Причем Беллоу настолько боится за читателя, что беззаветно разжевывает эпизод за эпизодом, мысль за мыслью. Есть в этом что-то от любви, от презрения или здравой оценки американского читателя. Именно американского, как мне теперь кажется. Довольно инфантильный, но добрый и неглупый Оги Марч так и не смог меня заставить сопереживать ему во всех его поисках смысла жизни. И я допускаю даже мысль, что дело не в качестве текста и не в далекости американской культуры от меня, а в том, что я не подхожу книге по возрасту. В итоге все перечисленные обстоятельства не позволили мне вчитать себя в эту книгу, создать свою интертекстуальность. Воспринимать непосредственный смысл написанного, как и изучать биографию Беллоу, было не очень увлекательно.

Вместе с тем, несмотря на то, что я считаю роман довольно заурядным в плане художественности и идейности, роман получил Национальную премию по литературе США (1953). Согласитесь, где я и где члены Национальной премии по литературе США. Вот-вот. А ведь в 50-х в США были куда более значительные литературные события – в 1951 году вышел абсолютно популярный «Над пропастью во ржи», в 1955 году вышел в высшей степени эстетский и провокационный роман «Лолита», во второй половине 50-х всех будоражили битники – Берроуз и Керуак. Однако я не литературовед и уж тем более не американист, чтобы в этом разбираться.

Перед написанием этой рецензии я хотел быть честным до конца и прочитал несколько рассказов Беллоу, так как слышал, что они у него лучше получаются. В результате я стал придерживаться именно этого мнения. Более того, я наконец-то представил себе технику Беллоу. Он, по большому, написал несколько рассказов и связал их в одно повествование, названное романом. Связующим материалом стали, главным образом, бесконечные описания событий и людей, незначительные диалоги и рефлексия Оги. Причем он, один раз даже испугался, что читатель мог забыть о героине, которая станет участником следующего крупного эпизода-рассказа, поэтому поспешил напомнить читателю о ней:

Беллоу: мол, Марч хотел заехать к Стеле.
Читатель: ???
Беллоу: не, ну та, что из Мексики, помнишь?
Читатель: Аааа.

При этом в описаниях он не скупится, видимо, отдавая должное прошлому и людям его окружавшим – благородно, бесспорно. Но зачем мне почти страничное описание персонажа, который появился и через пару страниц исчез – не ясно.

Да и вообще, на мой взгляд, автобиография дело сложное и какое-то последнее дело автора (если не знаешь о чем писать, то пишешь буквально о себе – печально). Автобиография – это всегда не достоверно (хотя «Детство» Саррот, мне кажется, стремилось к достоверности очень здорово), это всегда немного поза; автору трудно смотреть со стороны на себя и очень сложно избегать самолюбования (Беллоу старался, но не всегда, более того, он просто осыпал читателя своей эрудицией, сравнивая заурядные события или героев романа с аналогами в жизни знаменитых людей прошлого). Возможно, поэтому Беллоу и придумал Оги Марча, хоть для какой-то убедительности.

А может быть дело в том, что «Приключение Оги Марча» запоздал в Россию и теперь это только артефакт эпохи далекой страны, в которой я не жил.