Рецензия aabb на книгу «Михаил Булгаков»

th >В русской литературе есть писатели, судьбой владеющие и судьбой владеемые. Михаил Булгаков - из числа вторых. Все его бытие было непрерывным, осмысленным, обреченным на поражение в жизни и на блистательную победу в литературе поединком с Судьбой. Что надо сделать с человеком, каким наградить его даром, через какие взлеты и падения, искушения, испытания и соблазны провести, как сплести жизненный сюжет, каких подарить ему друзей, врагов и удивительных женщин, чтобы он написал "Белую гвардию", "Собачье сердце", "Театральный роман", "Бег", "Кабалу святош", "Мастера и Маргариту"? Прозаик, доктор филологических наук, лауреат литературной премии Александра Солженицына, а также премий "Антибукер", "Большая книга" и др., автор жизнеописаний М. М. Пришвина, А. С. Грина и А. Н. Толстого Алексей Варламов предлагает свою версию судьбы писателя, чьи книги на протяжении многих десятилетий вызывают восхищение, возмущение, яростные споры, любовь и сомнение, но мало кого оставляют равнодушным и имеют несомненный, устойчивый успех во всем мире. Показать

«Михаил Булгаков» Алексей Варламов

Был еще совсем недавно такой хороший писатель – Алексей Варламов. Помимо всего прочего, он написал необыкновенно тонкую, стилистически и сюжетно зачаровывающую книгу «Купавна» - такую прекрасную, что мог бы даже кроме нее ничего не писать. Но однажды услышал он, как на встрече с читателями другой хороший писатель – Дмитрий Быков – поделился: мол, на зарплату телеведущего я бы жить не смог, а ЖЗЛка про Пастернака мне дачу построила. Пришел домой писатель Варламов и стал думать. Думал недолго, ведь у него уже была дивная книжка про Пришвина – «Пришвин, или Гений жизни», в 2002 году в журнале «Октябрь» напечатанная (ух и хорошая книжка была!). Понес ее писатель Варламов в ЖЗЛ, а там все так обрадовались, забегали, принеси, говорят, нам исчо. Он и принес. И исчо принес. И исчо. Так уж понравилось писателю Варламову писать ЖЗЛки. И до сих пор он не может остановиться…
Варламов А. Пришвин —2003
Варламов А. Александр Грин - 2005
Варламов А. Григорий Распутин-Новый - 2007
Варламов А. Михаил Булгаков - 2008
Варламов А. Алексей Толстой — 2008
Варламов А. Андрей Платонов — 2011
Так о чем это я? Был еще совсем недавно на свете хороший писатель Варламов.
А теперь у нас есть мастеровитый и опытный ЖЗЛьщик Варламов. Мастерство, конечно, не пропьешь. Однако и сюжетно, и стилистически ЖЗЛки Варламова становятся все хуже и хуже. Мне первый звоночек прозвенел на «Александре Грине». Во-первых, я заметил, что многие фразы перечитываю по два раза в силу корявости синтаксиса. Простым синтаксис Варламова никогда не был, но небрежным? Во-вторых, скорее почувствовалась, чем была осознана разница между тем, как комментировал Варламов в «Гении жизни» дневник Пришвина, и тем, как он это сделал с «Автобиографической повестью» Грина. Технично, да. Но и только.
Потом случился совсем уже конъюнктурный «Распутин». Никаких новых фактов, только интерпретации. Событийную линию примерно в таком же виде вам изложит любая экскурсоводша в доме Юсупова.
Но и это не помешало мне прочитать «Булгакова». И тут я сдался. Потому что читать это невозможно. Деепричастные обороты окончательно покинули подлежащие, зато обрели, аки демонический лис из японского аниме, многие хвосты из придаточных предложений, осложненных причастными оборотами: Взметнувшись в самый верх в 1920-е годы, когда имя Булгакова стало известно не только читающей и театральной публике, но и читающей критике, очень болезненно на это имя отреагировавшей, вопрос веры остается раскаленным по сей день. Или так: Как известно, этот замысел осуществлен не был (зато несколько лет спустя его с успехом реализовал Алексей Толстой и заработал на Распутине немало денег), но сам факт обращения Булгакова к данной теме свидетельствовал о том, что к 1921 году монархических настроений у него не осталось, ибо заниматься Распутиным с документами, которые писатель искал и собирался использовать, мог лишь человек, сильно разочаровавшийся в царствовании последнего русского Государя. Количество употреблений союза (??? подскажите, граммар-наци!) «хотя» превышает уровень моей толерантности. Зато документальные свидетельства (письма, выдержки из дневников и т.п.) стали вводиться в общую ткань повествования в духе школьного (пусть даже очень хорошего сочинения). Вот одно из таких писем, написанное 18 ноября 1889 года: «Дорогая Варвара Михайловна!...» Через страницу: Мать Булгакова очень серьезно относилась к своему предназначению быть добродетельной супругой и матерью, была бодра, энергична, уверена в себе и способна не растеряться в трудную минуту. Вот как описывает она, например, свои действия во время приступа астмы у отца: «…» Вот это стул – на нем сидят, вот это стол – за ним едят.
А главное – скучно. Прежде всего из-за отказа от беллетризации, провозглашенного самим Варламовым в одном из интервью: Если художественность – синоним беллетризации, фраза типа: «Утро выдалось свежее. Толстой подошел к окну и подумал…» – недопустима, потому что я не знаю, каким было утро и подходил ли Толстой к окну. А если видеть в этих книгах образ героя, времени, истории, страны, то элемент художественности присутствует в любом случае, хочет того автор или нет.
Да какой образ героя, милый ты человек с образованием филолога, преподающий русский язык иностранцам?!! Ты, верно, болел, когда лекция про это была. Про образность. Даже Алиса в Стране Чудес знала, что не бывает интересных книжек без картинок и разговоров.
Вторая причина, по которой скучно и хочется поскорее закрыть и вернуться к «Жизнеописанию Михаила Булгакова» Чудаковой, гораздо фундаментальнее. Я уже писал в рецензии на Фоменко, что в гуманитарных науках, в истории прежде всего, так не бывает: понять что-то и убедительно сообщить другим без того, чтоб проникнуться. Интерпретатор чужих данных всегда проигрывает. Не думаю, что при скорости извергания из себя толстеньких ЖЗЛок, бывший хороший писатель Варламов находил время посетить все соответствующие дома-музеи, города и веси, словом – места, где могли бы состояться его встречи с Грином, Булгаковым, Алексеем Толстым… Пропитаться духом времени и места. Неспешно побродить, поразмыслить. Полагаю, что сидел он в архиве или в своем кабинете и бешено перелопачивал информацию. А деривация первого шага от сырого материала – это всегда полу. Недо. Квази.
Варламов так не считает. Две фразы в уже цитированном интервью царапнули глаз так, что приведу их, рискуя навлечь на себя упреки в чрезмерном «копипасте»: «…Я не служу профессиональным пришвиноведом, гриноведом, алексейтолстововедом и так далее. Приступая к книге, я знаю о своем герое примерно столько же, сколько знает средний образованный человек». В первой фразе показательно слово «служу» и общее уничижительное отношение ко всяким –ведам (которые от глагола –ведать). А после второй хочется заорать в голос: «Так какого же хрена ты берешься писать о тех, кто тебя настолько не интересует, что ты до весьма почтенного возраста не удосужился узнать о них больше, чем средний образованный человек?» Странно мне, что филолог, писатель, премиями облеченный, не имеет ни одного автора из своих предшественников, которым он настолько бы восхищался, что вне зависимости от влияния ЖЗЛ-гонораров на постройку дачи, узнал бы о нем больше.
«Андрей Платонов» может быть лучше, т.к. Варламов все же о нем давно пишет. Может, что ведает. Но я уже не прочту.

Slowread

Не читал

Судя по вашему тексту, вы какой-то другой ЖЗЛ Булгакова читали...
Eruselet

Не читала

Гнев ваш понятен. Хочется качества и работы всерьёз. ЖЗЛки Варламова пока не смотрела, хотя они у меня в очереди на чтение. если Алексей Варламов в самом деле купился на гонорары - жаль. Ваша фраза "...Писатель... не имеет ни одного автора из своих предшественников..." в полном исполнении звучит странновато - предпоследний абзац. Несколько напоминает обличаемые в рецензии языковые несовершенства.
Да не гнев это - разочарование. "Купавна"-то, правда, текст исключительного качества.
Наверное, странновато )) Я же не писатель и не филолог.
Про "купился на гонорары" не стану утверждать. Просто не могу найти другой силы, побуждающей человека писать о том, что ему неинтересно. Я у них как раз вчера был на филфаке: это же чуть ли не единственное место в мире, где все занимаются только тем, что им интересно.
Scipion

Не читал

Про Алису здорово вставили - хохотал :) К сожалению материалом не владею, кроме того ,что Мариэтта Чудакова давно на Булгакове "сидит". Кстати, она, Кураев и Ужанокв будут давать свои интерпретации "М и М" по "Культуре" в "Academia".
Мариэтта дивная. Надо ее читать и смотреть обязательно - спасибо )) Судя по двум другим участникам, обсуждение будет клониться в христианскую проблематику.
Scipion

Не читал

Ужанова не знаю, но Андрей Кураев - фигура известная и не смотря на одиозность ангажированности брезгливости и схожих чувств не вызывает. Более того, "М и М: за и против Христа" - интересный взгляд на рассмотренный со всех сторон роман. Во всяком случае, подход с позиций христианства видится здесь довольно уместным.
Да, Кураев, пожалуй, лучший, кого можно было позвать "с той стороны" в такую дискуссию.
brungilda

Не читала

Всегда обидно и немного грустно, когда талантливые писатели не держат марку. Чтож, еще одним больше.
Lena_Ka

Не читала

Я до недавнего времени любила читать книги из этой серии. Давно не читала, а теперь даже и желания нет. И Варламова почему-то тоже нет желания читать.
Мастерство-то все-таки не пропьешь. Не так все плохо. Просто я был горячим поклонником. Этакой ходячей рекламой Варламова.
olgera

Не читала

Спасибо огромное за рецензию! Чуть было не купилась на книгу, до сих пор наивно полагая, что в этой серии "работают" более или менее солидные авторы. Но, увы, видимо, и здесь коммерциализация победила. А рецензия Ваша отличная! И как Вы справедливо заметили, обидно, что за дело все чаще и чаще берутся люди, которым лишь бы дачу построить. Слава Быкова точно многим покоя не дает. Вот уж вредоносный деятель!
Slowread

Не читал

Не горячитесь почем зря. Я-то полагаю эту книжку — хорошей.
А я бы переиздал Чудакову. Почему olgera должна потратить деньги на второй сорт, если есть первый?
Хорошая - это очень широкое понятие. Мне показалось много хуже "Пришвина" и хуже "Грина". В любом случае, думаю, правильно, что здесь звучит и другое мнение, ибо я не беспристрастен, а людей дезинформировать не хочется.
olgera

Не читала

В любом случае Чудакову надо переиздавать, ее исследования того стоят. И "Господина Мольера" самого Булгакова, здесь он больше всех о себе сказал.
Рецензия весьма и весьма! Жаль, что поздно её узрел. Ещё больше жаль, что талантливый рецензент тратит время на «бывшего хорошего писателя» и прочие ЖЗЛки, но не замечает новые книги о Булгакове. Пример – «Дом Маргариты. Московские тайны Михаила Булгакова», автор Владимир Колганов. Можно наверное предъявить претензии в стилю и синтаксису, но таких откровений о Булгакове мне ещё не приходилось читать. Имеются в виду интерпретация главы «Великий бал у сатаны» и рассказ о любви Булгакова к очаровательной княгине.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Россияне выбрали самых раздражающих литературных героев

   Компания "ЛитРес" опубликовала результаты опроса, в рамках которого россияне... Читать далее

Последний-первый роман

У меня для вас плохая и хорошая новости. С какой начать? Давайте с плохой, наверное. Она... Читать далее

А ты уверен, что ты не м*дак?

Книга с провокативным названием и вполне хорошим содержанием, от одной из соавторов: «Герои книг на... Читать далее

майский жук

...Привет, друзья мои!Сегодня Я – родился!!!Здоровый... Мощный...Всех жуков превосхожуПо многим... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Остров Проклятых

«Остров Проклятых» Деннис Лихэйн

Бывало ли у вас так, что экранизация прочитанной книги вам не нравилась. Раздражала и выбешивала несоответствиями? Уверена, что бывало. У меня такое постоянно, поэтому я бросила это дело –... Читать далее

Nаtалка Nаtалка6 дней 6 часов 16 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте