Рецензия Farit на книгу «Бесы»

Уже были написаны «Записки из Мертвого дома», «Записки из подполья», «Преступление и наказание», «Идиот» и другие шедевры, а Достоевский все еще испытывал острое чувство неудовлетворенности и, по собственному признанию, только подбирался к главному своему произведению. В 1871–1872 годах выходит его шестой роман с вызывающим и символическим названием «Бесы». Увлекательная драма, захватывающий сюжет, бушующие страсти и чрезвычайные, дикие события «под стеклянным колпаком» провинциального города, – таково одно из величайших произведений не только русской, но и мировой литературы. Показать

«Бесы» Федор Михайлович Достоевский

Впервые для меня встал вопрос: написать рецензию или написать отзыв? На чаше весов склоняющей в сторону отзывов было то, что на книгу уже написано 4 рецензии и то, что писать рецензию на классическое произведение ранее не доводилось. В сторону рецензии склоняло то, что уложить свои мысли в небольшой по объему отзыв довольно трудно, так как произведение очень глубокое и многогранное, а рассказать о своих впечатлениях все же хочется. Весы склонились в сторону рецензии, что из этого получилось не мне судить.
«Бесы» начали удивлять меня еще до того, как я открыла книгу. Стоит начать с того, что я не нашла «Бесов» на своей книжной полке, хотя была твердо уверена, что Достоевский у меня в полном комплекте. Из отсутствия книги сделала вывод, что произведение я не читала. Книгу я взяла в библиотеке, впервые со школьных лет. Получила истинное удовольствие, читая настоящую, живую книгу, пахнущую библиотекой. И хоть я не одобряю рисование на полях книг, но в данном случае, пометки оставленные предыдущим читателем, позабавили. Меня ожидали галочки, стрелочки, скобочки: «образ Ставрогина», «образ Кириллова», «хромоножку смотреть тут», получился такой своеобразный путеводитель по книге. Прочитав несколько страниц, я поняла, что читала «Бесов» еще в школе, восхищенная «Преступлением и наказанием», но тогда книга показалась мне скучной и малоинтересной. Наверно есть книги, которые в разном возрасте и читаются по-разному. Встаю на сторону тех, кто не поддерживает включение «Бесов» в школьную программу, ибо подростки поймут мало, а непонимание может отвратить от творчества писателя.
«Бесы» истинно гениальное произведение. В основу романа Достоевским положен реальный исторический факт, а именно убийство слушателя Петровской земледельческой академии Иванова, участниками тайной революционной организации «Народная расправа». Первоначально роман был задуман, как политический памфлет, но по мере написания, Достоевский вывел на первый план Николая Ставрогина и произведение переросло в роман-трагедию.
Читая, постоянно ловила себя на связи «Бесов» с романом Тургенева «Отцы и дети». Не знаю, какую роль роман Тургенева сыграл в произведении, написанном Достоевским, но сходство имеет место быть. Конфликт поколений отображен очень ярко, в особенности при описании отца и сына Верховенских. Безусловно, тема, не теряющая своей актуальности.
Персонажи этого романа поражают своей колоритностью, каждый наделен определенным характером. Самым сложным и многогранным все же является Николай Ставрогин. При всей своей природной разносторонней одаренности, он духовно немощен и губит все, к чему прикасается. Складывается впечатление, что ничего не имеет для него ценности, ничто не приносит удовлетворения. Вот уж в ком действительно живет бес, так это в нем. Много и долго можно было бы писать о героях книги, но пусть те, кто еще не читал этой книги, откроют их для себя сами.
По-новому после этой книги смотришь на отношения России и Запада. Россия в понимании Достоевского больна, ею «кружат бесы», но эта болезнь временная и впереди обновление и исцеление. Интересно, что сейчас, спустя столько лет после написания романа, сказал бы великий писатель, о возможном исцелении нашей страны? По мне, так исцеления так и не наступило, а бесы со временем стали только жирнее.
Много поводов для раздумий оставила эта книга, многие уголки души затронула. Писать можно много, но все равно опишешь только малую часть. Замечательная книга, не потерявшая своей актуальности спустя многие годы.
Спасибо Марии GINnoImoto за то, что помогла стряхнуть пыль с «Бесов» лежащих мертвым грузом где-то в кладовой моей памяти, спасибо за рекомендацию.
Рецензия написана в рамках книжного флэшмоба.

Мне вот "Бесов" тоже во флешмобе порекомендовали. Столкнусь с аналогичным вопрос (что писать: отзыв или рецензию), видимо)
А данной рецензии однозначно +
Спасибо) У меня рука не поднялась в отзыв все это уместить))
Вот бывает так, ты отрецензировала 6-й роман Достоевского, а яследом за тобой 6-й роман Эко:) Более того, Достоевский был антисемитом, книга Эко нацелена на противостояние этому явлению! Мистика не иначе...
Я "Бесов" не очень люблю. Но рецензия хорошая.
А что решила без цитат?
"Нужно быть действительно великим человеком, чтобы суметь устоять даже против здравого смысла".
Решила обойтись без цитат, так как не смогла остановиться на нескольких, было желание вырывать целыми диалогами, потому решила или все, или ничего)
Спишем всю мистику на предновогодние чудеса)))
lepriy

Не читала

Что могу сказать. Читая вашу рецензию, я поняла, что читала "Бесов" =) Поняла и другое - нужно перечитать.
Книга стоит того, чтобы ее перечитывать, я нисколько не пожалела)
"По-новому после этой книги смотришь на отношения России и Запада. Россия в понимании Достоевского больна, ею «кружат бесы», но эта болезнь временная и впереди обновление и исцеление." - как это по-новому? по-старому - это да. Это "по-новому" - типичная идеологическая хрень, привитая российским мозглякам агитпропом 90-х. И не Рссия больна, как утверждает этот ретроградный урод, а Достоевский своим романом потакает этой идеологической фигне. Между тем, есть, например, куда более объективный взгляд на Бесов - у М.А. Лифшица:

"Ошибка Достоевского — в попытке отождествить уродливую тень старого общества, упавшую на революционное движение, с этим движением. За это великий писатель наказан: все продажные шкуры ретроградных направлений, толкующие о тоталитарности Октябрьской революции (не говоря о дураках, которых не сеют, не жнут), ныне держатся за фалды его старомодного сюртука."

"Однако Достоевский показал, что нечаевщина может служить темой для романа с очень широким захватом. Правда, гениальный автор "Бесов" доказал одновременно, что нечаевщина — действительно монстр, возникший и всегда возникающий на перекрестке двух миров, но всем своим существом принадлежащий именно старому обществу как его собственная дьявольщина, его негативная анархическая сторона."

- написано это в 1970–1976 гг. - ознакомьтесь: http://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=582
Так что ваше "по-новому" - из хорошо освоенного арсенала "ретроградных шкур", если верить по М.А. Лифшицу.
Ознакомилась, спасибо! Каждый имеет право на свое личное субъективное мнение, ваше мнение такое. Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать (с).
Спорить с Вами не стану, так как уже имела подобный опыт показавший, что диалога не получается, а монологи меня привлекают мало.
Ваши споры - единственно возможный переход от аргументов к личным отношениям, которые здесь, кстати, вообще не возможны - здесь работают только аргументы. Поэтому - вот вам Лифшиц - попробуйте опровергните его аргументы связно, хотя бы одно положение. Он вам говорит:
1) не новое это ваше, а старое! Разве не так? В чём же Ваша новизна? Нет, пока её.
2) вся самая махровая реакция отождествляет нечаевщину с идеалами революции, чтобы устранить её влияние.
3) "маленький и чумазый - имя ему миллион" - характеристика и критика Лениным бесовщины и начевщины и её политического продолжения - сталинизма. - разберитесь хоть в этом - будет сразу большое достижение. Иначе - ретроградство унылое и тупое.
Нет у меня с Вами никаких личных отношений и быть не может!!!
1) По-новому, имелось ввиду для МЕНЯ.! Не вам судить, открыла я для себя что-то новое или нет.
2) Ни про революцию, ни про политику я не писала, оценки взглядам Достоевского не давала, следовательно и спорить не о чем. Почему я должна опровергать аргументы Лифшица? Только потому, что этого Вам хочется? Мне это не интересно.
1) Про "новое" "для меня" Коржавин как-то очень точно заметил:
"Всё опять низводя до себя,
Дух свободы кляня...
Ради новой немыслимой веры..."
"Последний язычник"
2) Наивность - нечаевщина разве не политика? Это сродни тому, как люди выходят на митинг против фальсификации выборов и думают, что это не политика. Политика самая высокая форма общественного сознания, но при этом и самая зависимая от экономики и господствующих в ней самых шкурных интересов. Наивность - это и есть часть нечаевщины, потому что прямо ведёт к её беспринципности и... крови:
Наивность!
Хватит умиленья!
Она совсем не благодать.
Наивность может быть от лени,
От нежеланья понимать.

От равнодушия к потерям.
К любви... А это тоже лень.
Куда спокойней раз поверить,
Чем жить и мыслить каждый день.

Так бойтесь тех, в ком дух железный,
Кто преградил сомненьям путь.
В чьем сердце страх увидеть бездну
Сильней, чем страх в нее шагнуть.
Таким ничто печальный опыт.
Их лозунг - "вера, как гранит!"
Такой весь мир в крови утопит,
Но только цельность сохранит.
Он духом нищ, но в нем - идея,
Высокий долг вести вперед.
Ведет!
Не может... Не умеет...
Куда - не знает... Но ведёт.
Он даже сам не различает,
Где в нем корысть, а где - любовь.
Пусть так.
Но это не смягчает
Вины за пролитую кровь.

Спор без аргументов - это очень модное одеяние посмодерна: как-бы серьёз и как-бы игра, и главное все критерии здесь стёрты - вот именно это - полная беспринципность ближе всего к нечаевщене: можно всё, ПОТОМУ ЧТО НЕТ КРИТЕРИЕВ добра и зла.
Как же вам хочется выплеснуть свое мнение...
Хорошо, Нечаевщина - политика, найдите мне, где я по тексту рассуждаю об этом явлении (кроме слов, что оно легло в основу романа), где я высказываю свое отношение к этому явлению, найдите же предмет для спора, иначе какой смысл выливать тут ваши измышления. Вы пытаетесь спорить о том, о чем я не высказала ни слова!
Я начал с них: "По-новому после этой книги смотришь на отношения России и Запада. Россия в понимании Достоевского больна, ею «кружат бесы», но эта болезнь временная и впереди обновление и исцеление."
Отношение Запада и России - политические отношения прежде всего, это идеология удобная Западу. Из того, что вы или кто-то молчит, набравши в рот воды, вещи и явления не перестают быть тем, чем они являются на самом деле. Так вот современные отношения между Россией и Западом - это классовые прежде всего отношения. Это классовые отношение имеет в виду идеология современного мещанства, приспосабливая и примеряя к себе Достоевского, Булгакова и др. А если писатель не поддаётся, не имеет таких слабостей - как Шаламов - о нём официоз молчит. Вы можете молчать заодно - ваше право, но тогда отсутствие анализа всего спектра мнений и аргументов низводят цену таких писаний до нуля - вкусовщины и литературщины, которыми перегружены местные писания - т.н. рецензии.
На фоне политики, Вы кажется не заметили главных героев, их чувств, эмоций и внутреннего мира. Не надо воспринимать "Бесов", как политический памфлет. Это роман в первую очередь об отношениях между людьми. Хотя опять я попалась на ваши уловки и попыталась достучаться. Вам же глубоко не интересно чужое мнение, вы же сами с собой разговариваете. Дай вам волю, вы и Шекспира распнете, за неугодные вам политические взгляды. Вы же уже вроде давно не мальчик, пора бы научиться уважать чужое мнение.
Вы и правы и неправы. Правы- заметив, что я перегибаю палку с политикой. Но в данном случае - есть отличный повод с предыисторией, с традициями, с прообразами, с критикой, обойти которые было бы нельзя, но вы легко обошли. Почему? Потому что аполитичность - та форма, которая идеологией вставлена в то место, где должны были бы быть политическое сознание и гражданская позиция. Дело в том, что здесь поработала идеология - как газонокосилкой. Вот этого вы и не знаете и не понимаете и неправы. Но времена меняются. Поэтому ситуацию можно уже просто вернуть к норме слегка перегибая и вы наверняка нечто уже поняли из нашего препирательства и пока достаточно. Дай волю? Она дана и этим стоит пользоваться, а что из этого у кого выходит - судите сами. Уважать я буду только то мнение, которое преследует интересы истины, а не мнения самого по себе. Мнений много и истину в них обычно топят как муху в молоке как раз те, кому неугодна истина. Расправа над истиной - в частности, идеологическая задача т.н. постмодерна - теории " всего как бы" - плюрализма мнений.
У меня есть гражданская позиция, но я считаю свои политические предпочтения делом личным. Кричать, бегать с транспарантами, ходить на митинги не считаю нужным. Есть у меня определенные основания к тому чтобы не выпячивать, свое политическое мнение. Я не аполитична, Вы ошиблись. Уверяю Вас, нет никакой необходимости меня поучать, особенно с учетом того, что вы обо мне ничего не знаете, как и я о Вас. Оставим эти бессмысленные пререкания. С наступающим Вас!
Молодец, Наташа! Вот это умное женское решение!
С Новым годом! Но я еще поздравлю:)
Те пара фраз из рецензии, которые я привёл, говорят о Вашей позиции и убеждениях очень много. Они решающие. Обычная иллюзия о возможности "личного дела" в политике и в политических убеждениях. И я не ошибся, а Вы витаете в иллюзиях о возможности "личных" убеждений. Идеологический спектр накрывает нас с вами со всеми нашими особенностями и никаких свободных мест не было и нет. Один выдающий прагматик - самый успешный российский политик всех времён и народов как раз предупреждал о подобных иллюзиях "глупеньких жертв" - тех кто, не научился за любыми фразами и заявлениями видеть те или иные шкурные интересы экономически и политически господствующих элит - Ленин. Если вы серьёзно к этому отнесётесь, то пререкания не будут бессмысленными. С Новым годом и успехов Вам!
Спасибо и Вам успехов)
Анна и тебя с Наступающим)))
Дорогой, ....анатом! С Новым годом вас! Счастья, любви! Сбычи мечт!
И Вас с Новым! За сбытие мечт!
Лучшая рецензия! Спасибо.
Спасибо, очень приятно :))

Ваше сообщение по теме:


Рекомендуемая литература, что почитать?


Что еще может быть интересно?

Прямой эфир

Рецензия недели

Смерть Артемио Круса

«Смерть Артемио Круса» Карлос Фуэнтес

Книга Карлоса Фуэнтеса «Смерть Артемио Круса» — это тот самый случай, когда критика в один голос твердит о гениальности, а рядовой читатель, закрыв последнюю страницу, остаётся в... Читать далее

Denisque Denisque3 дня 8 часов 48 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?