Рецензия на книгу «Старикам тут не место» — И про что это было?

«Старикам тут не место» Кормак Маккарти

Читали ли вы книги, которые не дают ничего? Ты закрываешь книгу, кладёшь на полку и думаешь «А что это было?». Вот и я как-то не совсем поняла данное произведение. Есть книги, скажем так, мужского жанра – перестрелка, убийства и так далее, но при этом книгу могут легко прочесть и дамы. Зависит от того, как автор преподнесёт произведение. Данная книга только исключительно для мужчин. Мужчины её поймут, оценят как должное и им это понравится. Но явно не для девушек.
Я бы поделила условно книгу на две части. Первая ни о чём и вторая размышления мужчины за 40. Первая часть ничем абсолютно не примечательна. Роман, любой роман, должен иметь начало и конец. Здесь же, события взяты и вырваны из временного пространства, события ни о чём и ни про что. Сюжета, его тоже тут нет, просто не знаю, что можно назвать сюжетом, если только смену одного пистолета на другой. Хотелось бы понять, с чего вообще всё началось и хотелось бы знать, чем это закончится, но единственное, что я поняла «существует столько нераскрытых преступлений, и это добавится в их число» и всё….. А что дальше? Я просто удивлена, как по этому произведению могли что-то снять, и это что-то могло получить «Оскар», ума не приложу. Само повествование сводится к цепочке нашёл-убил-сбежал, единственное что, персонажи меняются. Взять, к примеру, какой-нибудь боевик, там и то прописан какой-то сюжет, а здесь сразу видно – написано мужчиной, и только ради кровавых сцен. Хочется напряжения какого-то, убийцу-интеллектуала, который выслеживает жертву, имеет мотив. А тут.… Тут убийца скорее похож на мясника на рынке, выполнил работу и смылся. А юмор, юмор напоминает мне «Крепкий орешек» фильм 1, когда на трупе герой Брюса Уиллиса написал «с Рождеством хо-хо-хо». Говорят у британцев странный юмор, тогда как назвать такой юмор я даже не знаю и есть ли он у автора вообще.
Вторая часть уже была немного лучше, когда речь зашла о философии. Такое чувство, что у автора произошло раздвоение личности или же эта часть, автору нравилась больше, чем предыдущая. Здесь конечно автор ушёл в философию, что, дескать, раньше всё было совсем не так, как сейчас, что раньше было намного лучше. Если обобщить – автор ушёл в ностальгию и на этом дело закончилось. Преступники вращались в одной сфере, шериф вращался в другой и в итоге они так и не встретились. Благо дело автор сразу даёт понять то, что шериф ничего не будет делать, потому что он устал, потому что считает всё бессмысленным.
Главный вопрос в том, что автор хотел сказать данным произведением? Только показать противоположности? Грубую жестокость противопоставить чопорному равнодушию? Ну, если только так, то да, а в остальном всё это кажется мне более чем странным, автор явно не добился того, к чему он стремился. Если это философия, то почему она плавает на поверхности, а если это детектив, то где интрига, где сюжет, где какое-то направление и ход мыслей. Лично, на мой взгляд, у автора хорошо получилось описать кровь и пистолеты, в остальном весьма неоднозначно.
В конце следовало бы написать, кому я советую прочесть данную книгу, но я в растерянности. Я даже не знаю, кто бы захотел читать сырую книгу, лишённую смысла что ле, одухотворённости и мысли.
Написано в рамках книжного флэшмоба http://bookmix.ru/groups/viewtopic.phtml?id=1570&begin=80&num_point=20&num_points=20 (по рекомендации in fest).