Рецензия Хоо9890т на книгу Зеленый шатер

Людмилу Улицкую не раз называли очень внимательным свидетелем эпохи, ее цепким наблюдателем и интерпретатором. Пожалуй, более всего это относится к роману "Зеленый шатер". Роману о поколении тех, кому выпало взрослеть во времена оттепели, выбирать судьбу в шестидесятые, платить по счетам в семидесятые и далее... как получится, у всех по-разному. Калейдоскоп судеб от смерти Сталина до смерти Бродского, хор голосов и сольные партии, переплетение исторических реалий и художественного вымысла...

  • Шатёр – начало, шатёр-конец

    13
    +
    Сразу хочу сказать спасибо тем, кто мне эту книгу порекомендовал. Если честно, вообще думал, что порекомендуют привычную для меня классику, ну, в крайнем случае, что-то связанное с историей, культурой, но получил я что-то абсолютно противоположное. Не касался я СССР никогда, только верхами, грубая статистика, факты, но не человеческие судьбы и отношения. Ну, вот не было у нас такого в истории, не было, а в СССР было. Вот так вот доживаешь до 40 лет, а потом понимаешь, что читал не те книги и не ту литературу, о жизни надо было больше читать, о жизни.

    Даже как-то грустно стало, задумался. Противоположная культура, противоположные истории и судьбы, эх.. Где же точки соприкосновения? В те годы ещё не родился, спросить о том времени некого, что же делать и как же быть? Аналогий таких не было, но сравнить, тем не менее, есть с чем, что для русского «оттепель», то для меня 80е, взрыв какой-то, перемены в обществе в жизни, что-то меняется, что-то происходит. Вот, кстати, и вопрос недавно поднятый , стоит ли в литературе использовать бранное словцо, Улицкая использовала и даже не один раз. К месту ли это? Да, вполне. Не про кисейных же барышень господа пишется. Дворовые мальчишки, а там, уж как выразишься, так и выразишься.

    В то время, как страны возрождались после второй мировой войны, СССР восстанавливался как-то странно, не равномерно. В то время, как выжившие мужчины активно восстанавливали демографию страны, в то время как Хрущёв добрался до Вологды со своими сельскохозяйственными познаниями и засадил всё нафиг никому ненужной кукурузой, жизнь дворовой шпаны шла своим чередом. Шатровая интеллигенция московских дворов, выражающаяся отнюдь не нормированным русским матом.

    Нормы, нормы, куда не плюнь в этой книге, везде нормы советской власти. Что читать, что смотреть, кем работать. Какое творчество, какая фантазия? Работаешь на заводе – слава и почёт тебе, не работаешь там, вопрос, почему не работаешь? И как в такой атмосфере кого-то взращивать и надо ли было. Вырастил учитель 3 ребят. Нет, не как в сказке, где было 3 брата 2 нормальных, а один дурак. Но стоило ли взращивать в них доброе и вечное, если, как сказано «нет, это не они были не правильные, это страна была не такая». В какой-то мере – да. И страна не та, и условия жизни не те. Каждый свой выбор делает – Миха, Саня и Илья, трое вышедших из шатра.

    В книге Улицкая 2 раза говорит про этот зелёный шатёр. Уж не знаю, имеет ли это какое-то отношение к религии, поскольку шатёр в Библии используется как убежище Бога. Сказал бы нет, но тонкая линия религиозности в атеистической стране всё же говорит о том, что наверно я на верном пути. По аналогии – шатёр в детстве их учитель, который не дал скатиться этим парням и просто не деградировать. Литература, в какой-то мере, спасла их от преступности в чистом роде. Они не стали преступниками, не опустились в своих глазах, совершали лишь преступления в глазах государства. Уберегло? Да. Второй раз этот шатёр появляется уже в конце, когда идёт сон Ольги, когда она видит зелёный шатёр избавления. Не взаимосвязаны ли они? А разве не с одного и того же начинается жизнь и не тем ли же заканчивается? Человек рождается беспомощным и умирает беспомощным. В детстве шатром являются родители, учителя, а в более позднем возрасте избавлением от всего является шатёр смерти.

    Какого влияния больше жизни или смерти? Задумался. Юный и молодой зелёный шатёр, детскость какая-то. Дети выросли, но остались теми же детьми. И эти раздробленные истории с переходом от одного персонажа, к другому не просто так. Жизнь она не бывает исключительно ровной, жизнь это хаос. А эта троица так и осталась подростками, какие-то идеи, которые не исчезли, которые не вызрели, юношеские порывы стремления, когда уже и не 25 и даже не 30 лет, и жизнь их такая же – меняющиеся женщины, меняющиеся отношения. Только цели прежние.

    Права была Нюта, говоря, что выпускает в свет неоперившихся птенцов. И был не прав их преподаватель литературы. Не то он взращивал, не то. Не для этой страны он растил детей, он привил им любовь, стремление, но не сказал, как им пользоваться. Да, они стали людьми, живущими своими мечтами, но эти мечты было невозможно реализовать. Свободное плавание личностей, которые пребывают в мире грёз. А по сути это утопия, не больше, не меньше.

    Произведение меня шокировало, но пока не знаю, в хорошем или плохом смысле. Скорее произвело впечатление потому, что я не читаю подобную литературу, потому что я никогда не смотрел глубоко в историю других стран. Столкновение культур, ни больше, ни меньше. Интересное произведение, непривычное, непоследовательное. Минус ли это? Неа, плюс и очень уверенный, если честно, то придраться особо не к чему. Даже жалко, не покритиковать. Шучу, шучу, скажу, что в каких-то местах было слишком жизненно, а в каких-то попахивало самогоном. Литераторы называют это бытовым романом, в каких-то местах уж очень бытовой. Даже чувствуется запах накрахмаленного белья и шуршащих тараканов. Всегда интересно прочитать про то, с чем ты никогда не столкнёшься и вряд ли увидишь. Одно но, утрировано как-то, возьмём например постельные сцены, главное написанные к месту, но таким языком, до которого пока никто ещё не додумался. А, хотя… в СССР же секса вроде как не было, поэтому приближенная действительность, кроме как шуршание в углу да скрипичная музыка никак и не обозначить.

    А вот начало и конец, как-то непонятно, даже перечитав начало, так и не понял, про кого шла там речь и про что. Остальное всё, вроде как, гармонично. И тебе подпольщина и судьбы героев. Но чего-то автор не сказала, утаила, какие-то пробелы не заделала. Мысль есть, мысль вертится в воздухе, а потом улетает, как сдувшийся шарик. Родился, жил и умер и это всё? Попытка на 5, осуществлено на 4 с минусом. Почитать можно, не скучно от книги и это главное, читабельно. Всем не всем читать, это уж сложно сказать. Читайте, поймёте.

    Прочитано в рамках флэшмоба по рекомендации Little_Dorrit.









Интересные посты

Новости книжного мира

Сегодня, 10 апреля, в истории.

В этот день родились: 1817 - Константин Сергеевич Аксаков (на фото), русский публицист, поэт...

Обсуждение в группах

Выбираем тему мая 2020 (ФТЧ)

Фантаст-привет всем! Друзья, давайте выбирать, чо будем читать в мае! Расшифровка и пояснения к...

Интересная рецензия

И вот они идут, их трое и верблюд

Музыка из кинофильма «Джентльмены удачи». И вот они идут, их трое и верблюд. Идут они уж...

Интересная рецензия

"Сама её сущность - изменение и вызов"

Книга показалась похожей на пустыню: бескрайние и однообразные барханы иногда сменяются пышными...