Рецензия на книгу «Знак четырех»

К Шерлоку Холмсу обращается за помощью одинокая молодая девушка - неизвестный благодетель отправляет ей по почте прекрасные жемчужины. Эта загадка станет нитью к другим событиям: перед героями и читателем развернётся история о сокровищах индийского раджи, похищениях и жестоких убийствах. Шерлоку Холмсу и доктору Уотсону придётся приложить все усилия, чтобы разгадать тайну.Все книги цикла проиллюстрированы работами художника Олега Пахомова. В издательстве "Нигма" в его оформлении вышли также романы "Гиперболоид инженера Гарина", "На краю Ойкумены", "Голова профессора Доуэля" и другие книги.Для среднего школьного возраста. Показать

«Знак четырех» Артур Конан Дойл

Если не брать в расчет восторженные отклики фанатов Шерлока Холмса,то по факту - он отменный детектив,но малоприятная личность. Вывод об этом я сделала исключительно основываясь на этой повести.
В "знаке четырех" сэр Конан Доиль раскрывает читателю времяпрепровождение Ш.Х в свободные от расследований периоды: трижды в день на протяжении многих месяцев всеми любимый детектив делает себе подкожные инъекции кокаина или опиума (по настроению), объясняя это - средством для стимулирования мозговой деятельности и прояснения сознания.
Среди недостатков личности Холмса так же могу отметить:
- тщеславие;
- высокомерие, граничащее с надменностью;
- пессимизм;
- нравоучительный и не допускающий возражения тон.
Чтобы не быть освистанной поклонниками этого персонажа скажу, что также отметила его умение наблюдать и умение делать выводы, понимание важности мелочей и талант импровизатора.
Итак...всеми любимый наркоман-детектив начинает очередное расследование....

die_hate

Не читал

а вы оценку личности или книге поставили?)
Название моей рецензии говорит само за себя;)
die_hate

Не читал

то есть, высокой оценки заслуживают книги лишь с высокоморальными героями, которые не делают ничего, что вам не понравилось бы?
Вовсе нет. Из чего Вы сделали подобный вывод?
Это же моя рецензия, когда Вы прочтете - напишете свою,она будет отличаться Вашим мнением о главном герое.
die_hate

Не читал

я сделала подобный вывод из того, что вы поставили "2" книге, оценивая при этом не ее достоинства или недостатки, а характер и привычки персонажа.
Я поставила ту оценку, которую посчитала нужным поставить. Ш.Х не является моим любыми детективом. Но Вам,как человеку,который не читал эту книгу,конечно же виднее какие у нее положительные,а какие отрицательные стороны.
die_hate

Не читал

die_hate5 часов 13 минут назад#Не читал
а вы оценку личности или книге поставили?)
ответить
Подруга Ангела4 часа 13 минут назад#?Читала2
Название моей рецензии говорит само за себя;)

а ещё я не читала практически ни одной книги из школьной программы))) колобка не читала вот тоже, например. сказку о рыбаке и рыбке... ну и многое другое, что я не посчитала нужным внести в список прочитанного, милая барышня.
спасибо за внимание)
Благодарю,что затеяв спор ради спора, вы показали мне что моя оценка Вас возмутила. Значит она имеет право на существование.
Farit

Не читала

Пессимизм - не недостаток, а черта позволяющая анализировать поступки прежде, чем их совершить. Надменность, а как еще можно общаться с тупоголовым Лестрейдом? К Ватсону же Холмс относится крайне снисходительно, хотя тот и не блещет интеллектом. Нравоучительный тон и тщеславие, та же история. Холмс такой не только в этой книге, а во всех. Оценка действительно возмущает, особенно при том, что она абсолютно не обоснована в рецензии.
Все качества,которые я отнесла к недостаткам Холмса прописаны самим автором в этой повести! И звучат они из уст его любимого друга Ватсона, ни одно слово не взято с потолка. Когда я читала эту повесть,то специально выписывала цитаты.
Странная штука - автор пишет о своем герое именно так,а стоит мне привести эти слова здесь, и я сразу говорю не обосновано. Парадокс))))
Farit

Не читала

Качества есть, основания для именно такого склада характера тоже есть. Не обоснована ваша оценка книге! Ставить оценки личности главного героя как-то не принято, в следующей вы оцените Ватсона, миссис Хадсон или сэра Генри. Оценка выставляется книге, а не герою. А Холмс хорош именно таким каков он есть, как и Хаус)
Я не ставила оценку личности.Оценка выставлена книге! А вот рецензия написана о личности главного героя (было б странно оценивать цветы в горшочке,стоящие на подоконнике).
Поверьте,я прочла всего Ш.Х. и мнение о нем не поменялось. Для Вас он - хорош, для меня высокомерный торчок. Каждый при своем.
И это не повод для споров, правда))
Farit

Не читала

Теперь я поняла, что это не повод для спора. Он - гений, нравится это вам или нет, торчок ли он, высокомерен или нет, он гениален. Однако, сие мое мнение, Вам его не навязываю.
Просто из рецензии совершенно не следует, чем Вам книга не понравилась, кроме личности главного героя. Сюжет ли плох, интрига не закручена, книга то чем не понравилась?
Попытаюсь объяснить метафорой: вот, к примеру, Вы не любите зеленый цвет/голубой,красный,оранжевый - нужное подчеркнуть/ - не нравится он вам, не приятен. Но как объяснить это рациональным языком? Да никак. Просто не нравится и все тут. Не Ваше на уровне ощущений. Но и его существование Вы отрицать не можете.
Так и с Ш Х. Я не умаляю его способности как детектива,я писала об этом, он конечно же распутает любую интригу, которая не встала бы на его пути,иначе в нем не было бы смысла.
Если б не понравилось вовсе,поставила б 0 баллов. А 2 для меня значит - спасибо автору за старания.
Как то так)
характеристика прям на доктора Хауса)
brungilda

Не читала

Так все-таки книга не понравилась? Или только ее главный герой?
Книга не то,что не понравилась вовсе. А в ней я вижу все тоже самое,что видела уже в сотне рассказов про Ш Х - приходит клиент, рассказывает о беде/печали, пока Ватсон переваривает, Холмс уже куда-то сбегал,в кого-то переоделся, что-то выяснил, набил, раскурил, и раскрыл все тайны. Злодей изобличен, правосудие свершилось. Хэппи энд.
Первый рассказ читаешь - не плохо, пятый уже так себе, к тридцатому надоедает до чертиков.
Ну а о моих эмоциях по-поводу главного героя повторяться уже страшно)))))))
brungilda

Не читала

Но ведь Ш.Х. таким и был задуман Дойлем: заносчивый сноб, наделенный невероятными интеллектуальными способностями. Шерлок Холмс в свое время (60-е годы 19 века) был впереди планеты всей в методике расследования преступлений, ведь даже первый учебник по раскрытию уголовных преступлений был написан гораздо позже, чем начали выпускаться рассказы о Ш.Х. Книга несет на себе печать своего времени, возожно, сейчас она кажется обычной и предсказуемой, но она была новым словом в этом жанре когда только появилась. А если вам хочется закрученного детектива, можно почитать "Девушка с татуировкой дракона", если еще не посмотрели фильм.
Да,я с вами согласна,что в то время Дойль был первопроходцем в дедуктивном жанре и уникальным в своем роде. Но время идет,появляются новые герои - каждый в свою эпоху.
Еще,я полагаю что пиар - мощнецкая штука. Ведь как можно не любить того,кого любит весь свет!??
Но ведь ШХ именно такой,каким создал его автор, и нельзя смотреть на него исключительно с положительной или отрицательной стороны!

За рекомендацию спасибо!!Книга уже давно лежит в очереди на прочтение дома, но все никак не доходят руки и глаза)))
brungilda

Не читала

За рекомендацию - не за что. Она тоже не всем нравится, так что готовьтесь:) А за книжку мне все-таки обидно, единичка - для Конан Дойля, как мне кажется, опять-таки, маловато:)
Lejkin

Не читал

наркомания ШХ - это результат трудоголизма. Он сам себя поставил в бешенный ритм и если не было работы - не находил себе места. Что касается импровизации - она у него надуманная, результат деятельности логики, а это не идеал. Мастер практического анализа он да, непревзойденный

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Начались съемки сериала по повести Наринэ Абгарян «Манюня»

Наконец-то: в Армении начались съемки долгожданной экранизации повести Наринэ Абгарян «Манюня»... Читать далее

Выбираем тему июля 2021 (Конкурс заметок)

Всем привет! Пришло время выбрать тему, на которую мы будем писать заметки в июле. Как и обещала, в... Читать далее

Роман с литературой

С удивлением обнаружил, что небольшое по объёму, но значительное по качеству и произведённому на... Читать далее

Народное голосование за лучший детектив

В прошлом году прошёл дебют премии «Русский Детектив» — первой в России премии в области... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Оправдание Острова

«Оправдание Острова» Евгений Водолазкин

Что такое история? Чему она способна научить? И способно ли каждое новое поколение делать выводы из опыта своих предков, или мы так и обречены ходить по кругу, наступая все время на одни... Читать далее

гравицапа гравицапа2 дня 6 часов 10 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте