Рецензия A Die на книгу «Гарри Поттер и Дары Смерти»

Гарри Поттер и его друзья отправляются продолжать дело Дамблдора. В Хогвартс возвращаться нельзя, Министерство Магии и Волан де Морт разыскивают Гарри Поттера и его друзей. Смогут ли Гарри Поттер, Рон и Гермиона сохранить дружбу и выжить? Об этом расскажет книга "Гарри Поттер и Дары Смерти"! Показать

«Гарри Поттер и Дары Смерти» Джоан К. Роулинг

И вот это случилось...я прочла её ВСЮ.

Началась эта страшная история в далёком , вероятно , 2002ом году. Помню, как обалдели все мои однокашники,таская толстую яркую книжку по школьным коридорам, делая непонятные пассы и обсуждая каких-то неведомых героев. Заботливая маман (внезапно, такого с ней ни до,ни после не случалось) одолжила у кого-то на работе ту самую, первую книгу и притащила ребёнку. Дитё же любило читать.
Однако ребёнок (опять-таки внезапно) прочёл страниц 20 и заявил, что дико скучно и вообще такую чушь читать он не будет. Пошёл, взял "Идиота" Достоевского и занялся настоящим делом.
Правда, потом всё-таки пришлось сходить в кино.И снова, и снова. И длилось это девять лет, пока не дошло до логического и неоригинального конца. И вот,после всех-то фильмов что-то меня стукнуло - верней, кто-то сказал, что в книгах-то,мол,кое-что не так - и я решила их прочесть.И ...затянуло!
Нет, ну все,кто читал Толкиена понимают, что никаким языком с большой буквы там и не пахнет...Хотя некоторые фразочки достойны упоминания на пьянке - и про чувствительность ложки, и про радостный сыр...
Тут опять возвращаюсь - ОГРОМНОЕ спасибо всем создателям фильмов. Всё-таки в конструкции мира ГП они сделали больше, чем сама Роулинг. Старушка посадила пару ребятишек на мётлы и придумала правила, а художники воплотили это так реально и...не побоюсь этого слова - эпично - что квиддич скоро можно будет делать олимпийским видом спорта. Да и многие другие моменты приукрашены) Главный эпик фейл - вообще, родителям Гарри на момент смерти по 21ому году. А они выглядят на сороковник, как и Снейп. Непорядок.
Актёрский состав. Тут пять. Даже молодёжь меня не раздражает,хотя Рональд Уизли вырос в дико некрасивого парня и как с ним вообще Гермиона целовалась...а уж Поттер - просто маленький тролль.Его рыженькой невесте в конце даже каблуки надеть не удалось.
А вот старшая гвардия...Минерва Макгонагалл - только Мэгги Смит, только она. Великолепна.
Том Реддл,он же Волан-де-Морт в исполнении Райфа Файнса...ну не страшный он. Ну я же знаю, что на самом деле он миляга) Нет,злодей у него вышел первостатейный и голосок премилый,но пожелание смерти возникает лишь от того, что пора бы уже. Это где-то фильме на четвёртом. Книги тут вообще поражают - по-моему, его можно было кокнуть ещё в первой, причём, странице на 70ой. Но неееет, там же серьёзный и запутанный план, который, кажется, не понял даже Дамблдор.
Кстати, о нём. Вот старик меня, прямо скажем, не порадовал. В фильме он несёт себя с чувством собственного достоинства, а в произведении мечется от идеи к идее и раздаёт дурацкие эгоистичные советы. И умер он...ну умер и умер.Вероятно, товарищ авторша очень торопилась с шестой книгой - издатели, они такие. Так торопилась, что ничего лучше не придумала. Видимо, сцена смерти подразумевалась, как удар по психике юного и не очень читателя. Чё-то как-то...не. Не зацепило.
Об убийце тоже стоит сказать. Ах, это имя...Северус Снейп (Снегг? Какой Снегг? Так и не поняла,откуда переводчики взяли эту фамилию). Вот кого в кино ОЧЕНЬ сильно приукрасили.Ибо в книжке сей чел - личность неприятная, и даже героизм,раскрывшийся в конце, какой-то у него скользкий. Прав был Волди - "он просто её хотел"...Подозреваю, вся афера была ради того, чтобы госпожа Роулинг могла одобрить свыше кандидатуру мистера Рикмана. И кажется, она в него влюбилась.Может, в процессе съёмок и писанины она что-то такое увидела в этом человеке, что заставило её так акцентировать внимание на персонаже и быстренько накропать ему в последней части несчастную судьбину. Но в книге...нет. Это не Рикман. В фильме это другой Северус - не спорю, этот невероятный апломб, мрачность, точность движений что-то такое цепляют на душе. В конце концов, импозантный злодей - кто о таком не мечтает?Но...ему следовало быть страшненьким и ЖАЛКИМ. А не столь исполненным стати и достоинства. Хотя,самые слезоточивые моменты (два) связаны именно с ним. И они в книге лучше - там умирал почти молча, а не командовал. В какой-то игривый момент подумалось - не читала ли миссис Дж. Р. Лермонтова? Уж больно отдаёт тем самым «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились... я стал скрытен... злопамятен... сделался завистлив... Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть...»Короче, Рикману тоже пять, обаятелен, как шёлковый чёртик,но что он там делал, я не поняла.
И главный *******. Гарри Поттер. Мальчик, который выжил. Который на халяву, за чужой счёт прожил 17 лет , а в конце ещё думал, стоит ли идти умирать. Маленький честолюбивый засранец. И пусть он каждый раз негодовал,что на него пялятся, в глубине души - он был рад, что Избран. Ни разу не смог нормально, как мужик, сказать своим друзьям ,чтоб не ходили за ним. Хотя, если бы они за ним не шли, он и сам недалеко бы утопал. Тут,кстати,верная расстановка: чтобы читатели не подвисали на скучной личности главного героя, есть друзья - умная и верная и просто верный. Гарри эгоист.Жуууткий. Всю книгу он либо страдает,что от него кто-то ушёл, либо думает,что кто-то его не любит. Только настоящий эгоист (это я сейчас как эксперт говорю) может назвать другого эгоистом. А Гарри считал так и о Сириусе Блэке,и о Дамблдоре, и о Роне, а о Северусе даже подумать нормально не сообразил. И глубоко разочаровала меня автор тем, что не кокнула-таки мальчишку. А ведь могла бы! Ведь этого ждали! Но нет, надо его было оживить и приписать ему кучу детишек. В общем, крайне антипатичный персонаж.( Заранее прошу прощения у всех поклонников - возможно, я слишком впечатлена, и моя жестокость к герою не обоснована).
И тут спасибо миссис (я надеюсь) Роулинг за такое изобилие персонажей второго плана. На любой вкус. И близнецы-острословы Уизли, и красавец (да,красавец,Гэри!) Сириус, и Грозный Глаз.
Последний - из несправедливо убитых. Ну, тот хоть пал в ходе спецоперации. А Люпин???? Мой любимый мудрый и уставший Люпин??? Мой любимый Тьюлис?За что??? Хоть бы показали, как он героически сражался. Но нет, просто красиво разложили на носилках, как и его жёнушку, которая в книге заметней и обаятельней. Вот за это не прощу. Хотя понятно, зачем. Всё для того, чтобы в конце вокруг очкастого мальчика красиво постояли родители и их друзья.
Спустя энное количество страниц столько имён стало...ну,почти родными. Я понимаю, почему сейчас мне эта история оказалась так кстати. Я, знаете ли, сказки начала понимать только после 18ти. И влюбилась, влюбилась во всё это. Лучшая история - та, где есть группа положительная и группа отрицательная, чтоб всё смешалось - люди,кони, эльфы, гремлины, звездолёты конфедерации и парочка драконов. Чтобы долгое и трудное путешествие во времени и пространстве. Чтобы новые друзья, и старые враги,которые вдруг раскаиваются. Чтоб в конце все встали единым фронтом против как-то абстрактного зла, которое в итоге скукожится и отправится за горизонт. И чтобы в конце кто-то умудрённый опытом похлопал по плечу и сказал, что это не конец. Что всё ещё будет, и кому-то понадобится новый герой с луком и стрелами. Сопли,слёзы,игристое вино и всем скопом отстраиваем руины.

Так что мне понравилось. Я прекрасно отдохнула, у меня появилась пара новых, ярко разодетых друзей на полке. И, в конце концов, раз я сумела столько из себя выжать - то книжка-то не так плоха,а?

Эта рецензия действительно оригинальна. Оригинальна тем, что... совершенно непонятно, к чему всё это было сказано. Это - рецензия на книги, на фильмы, на выбор актёров (учитывая итоги проведённого среди них, вероятно. конкурса красоты), на перевод, на решения автора? Вот уж действительно - "смешались в кучу кони, люди"...
Но мне всё же удалось вычленить в этом сумбурном потоке сознания несколько мыслей, на которые у меня появились свои ответы и свои вопросы.
Не буду говорить о том, что Люпин умер в ходе, как выразилась госпожа рецензент, "спецоперации" - быть может, самой масштабной из всех предпринимавшихся - и что если нам этого не показали в эпичном слоумоушене, то это не значит, что смерть его была менее трагичной, важной и героической, чем у Сириуса, которого красиво окунули в занавеску.
Не буду говорить о том, что без базы информации, содержавшейся в книгах Роулинг, создатели фильмов вообще не смогли бы ничего эпично воплотить - а иногда даже и слишком эпично, из-за чего эпизод начинает казаться нелепым и смешным, - и мы не имели бы теперь такого потрясающего нового олимпийского вида спорта, для которого уже закуплены партии летающих мётел в более чем 60-ти странах мира.
Не буду говорить, что сложная, в чём-то противоречивая, но несомненно харизматичная и великая личность Дамблдора гораздо ярче проявляется в книгах, поскольку львиная доля информации о нём только там и содержится, и что пресловутое "метание от идее к идее" иначе называется "поиском ответов на загадки", "расследованием", которое только читателю и преподносится на блюдечке с голубой каёмочкой. Потому что знать больше героев - привилегия читателя, но думать, что в действительности распутать этот клубок загадок так же легко - признак его же, читателя, недалёкого ума. А то, что читателя могла не впечатлить его смерть - что ж, она и самого Дамблдора впечатлила не более: Так, осознанная необходимость, предпринятая с целью избежать удара по психике юного (и не очень - ведь Дамблора юным не назовёшь) героя.
Не буду говорить и о том, что трагическая судьба Снейпа писалась вовсе не "быстренько" и не к последней книге, как это язвительно предположила госпожа рецензент, и коль скоро уж применительно к этому герою ей вспомнились строки из Лермонтова, где описана личность отнюдь не жалкая, но глубоко несчастливая, было бы только справедливо ожидать от неё большего понимания характера этого персонажа. Хотя бы того, какую цену он заплатил за совершённые им ошибки и какие чувства испытывал.
Не буду говорить также и о том, что столько имён не успели бы стать почти родными никому, если бы главного злодея можно было убить так легко, странице к, скажем, семидесятой. Впрочем, да. Дуракаваляние главных героев на протяжении семи книг, этот запутанный план вызывают глубочайшее раздражение. Нет, чтобы украсть у магглов одну ядерную бомбу и уничтожить всё сразу: и крестражи, и Волдеморта, и его приспешников! Да и злодей подкачал. иИто правда - зачем было столько трудиться над созданием крестражей, так тщательно их прятать и запугивать столько людей ради власти над миром? Всего-то и было достаточно, что, сияя великолепной улыбкой, взойти на трон и прочно там укрепиться ещё 20 лет назад? Ведь этот Райф Файнс (новый псевдоним Тома Реддла) - такой обаятельный!
И, конечно, я ни слова не скажу о горе-переводчиках и горе-редакторах, которые, видимо, не надеялись, что язык оригинала русскоговорящие дети найдут для себя чересчур трудным и непонятным. Нет, ни слова об этом! Пусть имя того, кто сжёг храм Артемиды, канет в Лету!
Нет, обо всём этом я не буду говорить, поскольку это слишком очевидно.
Я лучше задам автору рецензии один, очень занимающий меня вопрос:
"За чей счёт, на какую халяву автор сей рецензии, эта "маленькая эгоистичная засранка", прожила столько лет?"
И посоветую ей от всей души пойти и умереть - во имя спасения мира! - так, как это и положено делать всем маленьким честолюбивым засранцам - радостно, без малейших сомнений и колебаний. Прежде, конечно, как настоящая героиня, послав прямым текстом куда подальше всех друзей и знакомых, которые попытаются её утешить или помочь справиться с трудностями.
Прошагай, о скучная личность, бодро и весело к своей смерти, дабы мы могли порадоваться твоей образцовой кончине!
P.S.: И глубоко разочаровал меня автор этой рецензии тем, что показал такое вопиющее отсутствие логики, глубины мыслей, богатства и красоты языка. Воистину, здесь представлены рассуждения, достойные пера юной Риты Скитер, нежели человека, читающего Лермонтова и Достоевского.
Scipion

Не читал

ну и критика :) но зря вы на личность перешли.
На личность? Упаси Боже - это цитаты!
В конце концов, человек должен задуматься о том, насколько это легко (или же нелегко) - пойти на смерть. Причём не под влиянием момента броситься на амбразуры, а осознанно прийти к такому решению, самому, добровольно взойти на эшафот и не позволить себе защищаться или убежать, имея к тому все возможности. Вот Вам хрестоматийный пример: Иисус Христос. Если брать во внимание трактовку ситуации нашей рецензентом, то и он, в сущности, "маленький честолюбивый засранец".
И не секрет, что ничто не может впечатлить человека более, чем проецирование ситуации на себя. Только мысленно ставя себя на место другого человека, мы хоть в какой-то мере можем оценить его поступки и понять мотивы. Это, собственно, я и предложила автору рецензии сделать. И здесь мы говорим о конкретных людях, так что да, в каком-то смысле это обязательно будет переход на личности.
Scipion

Не читал

1. Вы не цитировали, вы просто заимствовали слова рецензента, чтобы его оскорбить. Он лишь назвал себя эгоистом, но не «засранцем» и «не скучной личностью». Это грубо и грязно.
2. Вы фактически пожелали ему смерти. Ну, это вообще за гранью добра и зла.
3. Нормы приличия существуют не для того, чтобы скрывать свои чувства, а чтобы уметь их выражать так, чтобы мы не превратились в дикую стаю. Всю историю культуры человечество борется с открытой и явной агрессией.

П. С. Рецензия ярко характеризует рецензента, о своем отношении к его работе можно было передать и по-другому, более остроумно и менее топорно, не переходя на личности. А что до «защиты Руперта и Роулинг», то не прикрывайтесь и не оправдывайте себя этим, не красиво. Поскольку, в любом случае, ответ ваш несоразмерен. Более того, я тоже считаю Руперта не красавцем и это оценка внешности, что вполне нормально. Вот за Роулинг обидно, не старушка )))), но, полагаю, это шутка, как и про предположения о ее влюбленность в Рикмана. В прочем, мне кажется, что Рикман во всех отношениях достоин любви Роулинг.

Вообще, дичь какая-то! Зачем оскорблять человека? Неужели нельзя обойтись без этого? Мдя, "подгнило что-то в датском государстве..."
Serserkov

Не читал

Вот и ты что-то разошелся :) Хочешь принести немного разума в этот подростковый спор?
Scipion

Не читал

Да не разошелся я. Просто об этом надо говорить, иначе это будут воспринимать как норму. И не какие они не подростки, я всего лишь на несколько лет их старше.
Serserkov

Не читал

Не, ты прав, конечно, проявляешь "заботу" (меня еще прет :). Под "подростками" я имел в виду сам стиль изложения - и в рецензии чувствуется, а в комментарии и подавно. Надо попросить потереть наш офтоп, как прочтешь.
И в чём же, если не секрет, вы увидели пресловутую "подростковость"?
Конечно же, не назвал. Засранцем и скучной личностью он назвал кого-то другого, кому, видите ли, незаслуженно "обломилось" 17 лет жизни "на халяву", а он теперь не хочет, гад эдакий. пойти и быстренько умереть, чтобы другие из-за него не мучались. Сомневается ещё, маленький честолюбивый засранец.
Мне, знаете ли, очень интересно, чем наша госпожа рецензент заслужила право говорить подобные вещи в чей бы то ни было адрес? А ещё более интересно, откуда берётся такое циничное, бесчеловечное, бесчувственное отношение к чужой жизни, смерти, самопожертвованию?
Пусть автор этой рецензии вовек пребудет в добром здравии - я не желаю ей зла. Но мне хочется, чтобы хоть на миг она надела на себя эту шкуру и ещё раз, изнутри оценила вес и значение своих слов.
И что значит этот вопрос: "За чей счёт?"? Как она проводит грань между жизнью "отработанной, оплаченной" и жизнью "на халяву"? Извините, но разве чьи бы то ни было родители берут с ребёнка плату за то, что они родили, воспитали, защитили его? Сдаётся мне, что автор не вошёл в то счастливое(?) меньшинство, которые могут предъявить квитанции за оплату счетов "за родительскую любовь", "за рождение", "за предоставление материнской юбки в качестве убежища". Вот мне и хочется спросить: может ли она оскорблять кого-то, находясь ровно в том же положении, причём оскорблять незаслуженно.
Я не прикрываюсь защитой, я действительно хочу защитить человеческое достоинство и людей, и персонажей, которых рецензент так легкомысленно окунула в грязь.
Считать кого-то красавцем или нет - личное дело каждого, зависит от восприятия, но кричать об этом, да ещё в таких выражениях, вроде "маленький тролль" - некультурно.
Да и подобные шутки не особенно смешны и даже оскорбительны. Говорить, что Роулинг влюбилась в Рикмана - заявление того же уровня, что и надпись "Мишка + Люська +любовь" на заборе. Бульварно.
Насчёт несоразмерности: я не считаю, что в ответ на такую тираду достаточно просто сказать: "Ай-яй-яй, вы не правы, книжка - супер". Каков привет - таков и ответ. Кстати, именно поэтому я не желаю церемониться с автором и сюсюкать с тем, кто позволяет себе столь резкие и ничем не обоснованные высказывания. Считайте это дуэлью.
Scipion

Не читал

Дуэль ))) Мдя…
Я сказал, то, что хотел сказать, мне кажется, я достаточно ясно выразился.
Вы же лишь укрепили меня в моем первом впечатлении. Жаль, я наделся на лучшее. Не вижу смысла в дальнейшем общении.
Снорк

Не читала

Грубовато :(
Не стоило так.
Грубовато? Что ж, человек, который может ни за что, ни про что оскорбить людей или обвинить их в глупости:
"Рональд Уизли вырос в дико некрасивого парня и как с ним вообще Гермиона целовалась...а уж Поттер - просто маленький тролль";
"Подозреваю, вся афера была ради того, чтобы госпожа Роулинг могла одобрить свыше кандидатуру мистера Рикмана. И кажется, она в него влюбилась";
"И главный *******. Гарри Поттер. ... Маленький честолюбивый засранец.";
"Вероятно, товарищ авторша очень торопилась с шестой книгой - издатели, они такие. Так торопилась, что ничего лучше не придумала" -
должен получить по заслугам.
Снорк

Не читала

Я тоже обиделась за "старушку" (это про Роулинг в 32-то года!!)
Но Вы слишком близко к сердцу приняли оскорбления КНИЖНЫХ персонажей!
Хотя, просто я не фанат Гарри Потерра :)
А рецензией это назвать нельзя: так личные обидки-завистки на винегрет из книги и фильма.
Но подано-то это блюдо в качестве рецензии.
Кстати, это сказано в отношении реальных людей - актёров, которые лишь названы именами персонажей, которых они играли.
Вот не соглашусь с вами про КНИЖНЫХ персонажей. Автор рецензии вместо анализа книжных героев и произведения в целом именно что сама переходит на личности - ведь и Роулинг, и Руперт Гринт, про которых так нелестно отзывается A Die, вполне себе живые люди. А тот факт, что они вряд ли когда-нибудь прочтут эти строки, вовсе неоправдывает безосновательных оскорблений.
Кроме того, эта "рецензия" вообще имеет мало общего с рецензией в общепринятом смысле этого слова - несодержательность и общая ее бестолковость просто приводит в недоумение. Что это? Мнение о прочитанном литературном произведении или обсуждение внешности и личных качеств актеров и автора?
die_hate

Не читал

"И, в конце концов, раз я сумела столько из себя выжать - то книжка-то не так плоха,а" - интересный критерий оценки книги%) а если понос, не дай бог? XD
А мне понравилось. Я тоже очень многое на понимаю в книге, и тоже с нетерпением ждала, как Гарри умрет в борьбе за чистое и светлое будущее, да простят мне мою жестокость - это ведь книга, и мы смотрим на нее не столько со стороны гуманизма, сколько со стороны наибольшего удовлетворения ожиданий. И если человек сначала ругает, а потом говорит что очень сильно любит говорит действительно о дружбе =)
Хотя рецензия действительно немного детская для вашего возраста, уж простите.
Вторично приношу свои извинения тем, кому доставила пару неприятных минут. Ни в коем случае не претендую на высоколобость, на чистоту изложения и логику, на стиль - да, подростковый бред, да, поток мыслей, и довольно грязный.
К сожалению,данная запись была сделана для того, чтобы её увидели совершенно определённые глаза, а оградить всех прочих пользователей ресурса я (увы и ах) не догадалась. И,повторяю,жаль, если кого-то этот текст расстроил или разозлил.
Да,наверняка, моя манера здесь напоминает пресловутый "троллинг" - но уж простите, кто-то, быть может, так защищается. Хотя дуэль в мои планы никак не входила. Львиную долю претензий и отрицать не буду, а ваша, Palomino, способность аргументировать меня покорила.
Скажу лишь, что "окунала в грязь" те образы, что выросли за время прочтения в МОЕЙ голове. Уверена, у каждого читателя свой, совершенно особенный Гарри и прочие. Один молодой автор сказал, что писательство - это как игра в куклы. Их можно наряжать, причёсывать, а затем убить. Другой же автор упомянул, что при определённом освещении и писатель может заглянуть за маску читателя.
Так что смею предположить, что нам позволено едва ли меньше, чем им самим. Конечно,если бы мне довелось (что,конечно,невозможно, да и мордой не вышла) написать самой госпоже Роулинг - всё было бы иначе. Лицемерие, каюсь.
Пожалуй, на сегодня извинений достаточно.

P.S. И насчёт пожелания удалиться тёмной тропой - спасибо, я уже:)
Serserkov

Не читал

Только не надо скоропалительных решений :)
Если Вы насчёт постскриптума - не так поняли)
Спасибо за Ваш отклик.
Хочу и со своей стороны объясниться. Конечно же, каждый человек, прочитав книгу, составляет о ней собственное мнение, и каждое мнение оспоримо, поскольку все мы одни и те же вещи видим по-разному. И моё негодование, вылившееся в достаточно резкий комментарий, кроме нескольких пунктов, было вызвано больше тоном и манерой изложения рецензии, чем, собственно, мнением.
С другой стороны, я всегда придерживаюсь при чтении правила приравнивать персонажей книг к реально существующим людям и со вниманием отношусь к их личностям, мотивациям и характерам, избегая поверхностных суждений. Поэтому мне крайне неприятно было увидеть в рецензии несколько легкомысленных и довольно жестоких заявлений, которые и побудили меня к такому же жестокому ответу, написанному так резко под влиянием сильных эмоций.
К Вам, как к человеку, я не имею никаких претензий и не желаю Вам ничего плохого, к тому же, Ваше объяснение дало мне возможность взглянуть на Ваши слова несколько иначе, поэтому я прошу Вас более не относить моё резкое высказывание на свой счёт. Со своей стороны я считаю этот конфликт мнений ныне исчерпанным.
Palomino, абсолютно согласна,мой Вам поклон. Быть может,мнение от эмоций ценнее мнения от разума.
А мне вот понравилась рецензия, даже цитатку себе утащила. Хотя не во всем с автором согласна, но ведь и не должна же, в конце концов, вкусы ведь разные (банально, но ладно) и споры здесь мне кажутся излишними (хотя любят вот люди излишества всякие не так ли?). В общем, спасибо автору
Да уж не за что.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Бремя нашей доброты

«Бремя нашей доброты» Ион Друцэ

Благодаря Кругосветке, с удивлением открыла для себя нового автора. Советский классик с рассказом о деревенской жизни? Совсем не моя тема. Единственное, что привлекало, так это то, что... Читать далее

гравицапа гравицапа4 дня 1 час 32 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?