Рецензия happy_book_year на книгу «Под куполом»

«Под куполом» Стивен Кинг

Всё, кем он был, и всё, что он знал, сошлось в единственную яркую точку света. Потом потухла и она. Рука соскользнула с ручки. Фредди умер на коленях, привалившись к двери“.
Стивен Кинг, “Под куполом“
Странно, что ураганам в США до сих пор дают красивые женские имена. Катрина там, или Ирэн. Уж кто-кто порушил небольших провинциальных городков в США, так это Стивен Кинг. Пусть и только на страницах своих произведений. Но, кажется мне, заслужил, чтобы именем его назвали пусть самый завалящий торнадо. Ну, или можно ввести единицу измерения и мерить степень разрушености города после стихийного бедствия в каслроках или дерри.
Первое, что хотелось бы сказать о романе “Под куполом“, что это эталонный Кинг. Такой старый-добрый “Степан Королев”, которого у нас особенно любят. Есть маленький городок, и без всяких фантастических допущений замкнутый на себе; есть религиозные фанатики; есть мерзавцы, жаждущие власти; есть горстка здравомыслящих положительных героев. И вся эта смесь заваривается в кровавую кашу. Кинг словно толкает валун с горы. Делает небольшой щелчок, а каменюка уже сама катится вниз, всё набирая обороты и крушит всё на своем пути.

Итак, 21 октября (за 10 дней до Хэллоуина) на городок Честерс-Милл опускается купол, который отрезает жителей от внешнего мира. Как будет замечено чуть позже, одна из главных ошибок части героев книги в том, что они слишком поздно поняли, что Честерс-Милл – это уже не в США. Больше всего “Под куполом” напоминает романы Кинга “Нужные вещи” и “Противостояние“. Собственно все три книги были задуманы примерно в одно и то же время. По большому счету, Кинг сконцентрировал “Противостояние” в одном захолустном городке. Закатал глобальную эпидемию в сюжет о крысах под ведром.

Кто сделал купол, зачем и как его убрать – вопросы, на самом деле, несущественные. Купол нужен, как условие, теоретическая идеальная среда, в которой Кинг размножит комплексы, страхи и зло, как бактерии в чашке Петри. Правда, на все эти вопросы в финале будет дан ответ. Но, повторюсь, купол – идеальное условие, и Кингу интересно именно то, что происходит под ним. Так что довольно простую концовку, дающую мало необходимые ответы, многиче читатели уже назвали слабой. На мой взгляд, идеальной концовкой стала бы та, в которой нет никаких ответов, да и в живых бы никто не остался. Но издатели лучше знают, что такие истории не особо продашь. Занятно, но лучшей кинговской концовкой стала та, что снял Фрэнк Дарабонт в своей экранизации “Тумана“.


“Под куполом” книга об испытании, ровно, как и многие другие произведения Кинга. Испытании болезненном, но которое неизбежно. Которое необходимо пройти, чтобы не выжить, но жить. Чтобы быть. Чтобы жить своими “маленькими жизнями“, о чем говорят герои на последней странице. Потому и финал, освобождение, лежит не в области мистической или фантастической, а терапевтической или даже почти религиозной, подобной исповеди. Главный полигон произведений Кинга – человеческая душа. И в первую очередь в фокус его внимания попадают души израненные и болезненные, такие, которые уже переживают свой маленький Ад. “И хромые внидут первыми”. Именно они поле Армагеддона. Вот почему не так важно, где происходит основное действие в маленьком заснеженном отеле, в городке Честерс-Милл, по всему миру или сразу в нескольких Вселенных.

Трудно сказать о “Куполе” что-то особо новое, так это, действительно, “тот самый Кинг“. “Купол” настолько напоминает дух (и букву) классических произведений Кинга, что этот недавний роман вполне можно советовать, как тот, с которого Кинга можно начинать читать. (Если, конечно, никто не боится начинать с 1000-страничного произведения). “Под куполом” очень увлекательное чтение, даже не смотря на то, что некоторые сцены вызывают отторжение, а персонажи поражают тем, до чего они доходят в своей мерзости. Другой пласт восприятия романа поражает больше – когда начинаешь в поступках и мотивациях деяний злобных, злодейских, корыстных и отвратительных узнавать что-то совсем привычное. Что-то из недавнего выпуска новостей, из намедни прочтенной политической статьи.