Рецензия Кусудама на книгу «Республика Шкид»
«Республика Шкид» Григорий Белых, Леонид Пантелеев
Путь наш длинен и суров,
Много предстоит трудов,
Чтобы выйти в люди.
Сколько хороших эмоций у меня вызвала эта книга. Конечно, в кое-какие примеры успешного перевоспитания верится с трудом, но я двумя руками за такие произведения. Чернушные подробности наверно были бы более подходящи для героев-«дефективных», но мои благодарности авторам, что они мягко и не заостряясь огибали острые углы. Конечно, нельзя забыть и цензуру того времени и общий настрой советского человека.
Книга наделала шуму, ибо писатели - вчерашние выпускники Шкиды, Пантелеев и Белых – художественно описали свою жизнь в школе-интернате для мальчиков, в общем-то считающихся отбросами общества. Это воры и дебоширы, казавшиеся неисправимыми подонками, способными на одни гадости. Но под правильным присмотром и контролем руководителя школы, вчерашние дети улиц, самые смелые мечты которых в прошлом уносились к тому, как стать налетчиком или квартирным вором, теперь готовы к достойной жизни и честным заработкам.
Двадцатые годы, голодные, нестабильные, но полные надежд, описываются восприятием подростков-хулиганов. Прочтя десяток-другой страниц, назвать их «дефективными» язык не поворачивается – такими зрелыми взглядами, тягой к знаниям и учению и сознательной общественной позицией многие уже обладают. Небольшая группа повторяет на себе историю развития страны с опытом рабовладения, провозглашением республики, оганизацией и проведением восстания для свержения существующего строя, и многого другого. Позитив, а также вера в то, что у каждого есть шанс на исправление и возможность стать полноправным членом общества – вот проходящая красной нитью идея книги. Однако, возможно показавшаяся наивность сюжета исчезает с фразой директора Викниксора о том, что негодяя ничего не исправит, а «образованный негодяй во сто раз хуже необразованного».
Хвала тем людям, которые тогда и сейчас вкладывают свою душу в воспитание и перевоспитывание на пользу обществу и самому индивидууму!
P.S. Догадываюсь, что постскриптумы - не совсем формат книжных рецензий, но не могу не добавить: очень обрадовало, когда герои шкидкиношники мечтают добраться до кинофабрики в мой родной Баку!
Слово за слово, и получилась еще одна рецензия, кажется)
Но было бы интересно задаться простыми вопросами: почему они вообще ТОГДА начались - откуда взялись эти первые ласточки решения общественной проблемы огромной важности, кто были эти люди, которые клали на это свои жизни, откуда они взялись, в чём они были убеждены, что их мотивировало. Уж не бабло, не карьера -точно, а то, что может считаться и в наши дни воплощением социального идеала - их идеалы, идеалы настоящей интеллигенции того времени, уверовавшей, что близится царство социальной справедливости, что трудности временны. Ни на какое государство они почти не рассчитывали. Им нужно было только одно - чтобы им не мешали. Увы, и они не были свободны от иллюзий - не получалось бездушие бывших малолетних преступников, у которых за спиной профессиональные грабежи и убийства вырвать до конца из этого страшного социального опыта. Вы видели когда-нибудь беспризорного малолетку (8-12 лет), рассуждающего этак по-стариковски - прагматически почти цинично, со знанием жизни? Кажется, что нет уже ничего и страшнее - и это в наши-то дни (! - а не тогда, после гражданской), массовое явление, о котором молчит современная министерская сволота. И тогда в конце концов случилось то же самое - обстановка к концу 20-х началу 30-х резко изменилась: сталинская назначенская сволочь - прямые предки современных фурсенков кинулись быстренько сворачивать все эти культурно-педагогические новации. Первые искры остались нам в виде литературных памятников. Беспризорщина наших дней ясно показывает общих культурный смысл и значение их идеалов. И тем не менее, их опыт прекрасен. Нехитрое педагогическое правило, которое широко практиковалось ещё в пушкинские лицеистские времена, здесь было той же нормой: подлинные интересы самих воспитанников - вот чем должны руководствоваться педагоги. Не просто читать такие книги, а изучать, исследовать критически, как опыт, который востребован и в наши дни.
Не читал